Решение по делу № 33-3488/2017 от 15.06.2017

Судья Стариков О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2017 года № 33-3488/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Кипиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шоршнева А. Ю. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 ноября 2016 года, которым Шоршневу А. Ю. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Шоршнева А.Ю., судебная коллегия

установила:

Шоршнев А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе, пенсионный орган), указав, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) он имеет право на льготную пенсию. Он является ветераном боевых действий в Афганистане, страховой стаж составляет 27 лет, 7 лет службы в Министерстве внутренних дел России, работал в налоговой инспекции. 20 марта 2014 года пенсионным органом ему было отказано в удовлетворении его заявления о назначении пенсии досрочно.

Просил назначить ему досрочно - смешанную пенсию.

В судебное заседание истец Шоршнев А.Ю. и представитель ГУ-УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Шоршнев А.Ю., не приводя новых доводов, просит его отменить, признав за ним право на досрочно - смешанную пенсию.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение суда принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно руководствовался статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При этом страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Поскольку Шоршнев А.Ю. родился 07 августа 1965 года, возраста 60 лет на дату обращения в суд с иском не достиг, суд обоснованно указал на то, что права на назначение страховой пенсии по старости истец не имеет.

Кроме того, действующим пенсионным законодательством назначение досрочно - смешанной пенсии не предусмотрено.

Ссылки истца на статью 6 Закона № 122-ФЗ также правомерно признаны несостоятельными, поскольку указанной нормой внесены изменения в Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» предоставляет ветеранам боевых действий меры социальной поддержки в виде льгот по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством, но не дает право на назначение досрочной страховой пенсии указанной категории лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░