Решение по делу № 2-783/2018 от 17.07.2018

                                УИД 24RS0026-01-2018-000805-06                                              № 2-783/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года                              с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца Ельникова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельникова А. А.ча к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Каратузский межшкольный учебный комбинат» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ельников А.А. обратился в суд с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Каратузский межшкольный учебный комбинат» (далее по тексту МАОУДО «Каратузский МУК») о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что работает в указанном образовательном учреждении. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истца в спорный период с мая по декабрь 2017 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленного на территории Красноярского края минимальной заработной платы в размере 10592 рублей, на который в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

    Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за период с мая по декабрь 2017 года в размере 50841,60 руб.

    В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик – МАОУДО «Каратузский МУК» своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще. Мнения по иску не выразил.

    Третье лицо – администрация Каратузского района (учредитель) своего представителя в суд не направило. В письменных возражениях представитель третьего лица по доверенности просила отказать в удовлетворении требований, поскольку работодателем заработная плата начислялась в соответствии с действующим региональным законодательством, не ниже установленного минимального размера оплаты труда. Так же представитель просил применить последствия пропуска годичного срока исковой давности обращения в суд.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Ельников А.А. состоит с МАОУДО «Каратузский МУК» в трудовых отношениях и работает в указанном образовательном учреждении с 02.05.2007 года <...>.

В соответствии с представленными расчётными листками заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 2857 руб., выплат компенсационного характера, включая районный и северный коэффициенты (30% каждый), а также иных стимулирующих выплат, устанавливающихся работодателем с учетом эффективной и оперативной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в рассматриваемый период с 01.01.2017 года в сумме 7500 рублей, с 01.07.2017 года в сумме 7800 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Доводы истца о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на минимальную заработную плату в размере 10592 рублей, установленную Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 года основаны на неверном толковании норм права.

Так, минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации определяется в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплате труда», тогда как Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 года определяется минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации.

Следовательно, при расчёте заработной платы истца подлежит применению минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации.

Изложенное подтверждается Постановлением Конституционного суда от 07.12.2017 года № 38-П, которое является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование указанных положений Трудового кодекса РФ в правоприменительной практике.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из материалов дела видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы.

Указанные сведения подтверждаются представленными в суд расчетными листками за 2017 год и сторонами не оспариваются.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за май – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени, суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

1	2	3	4	5	6	7
Месяц	Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3)	Норма рабочего времени (в днях)	Фактически отработано (в днях)	Подлежит начислению заработная плата (2)/(3)х(4)	Фактически начислено работодателем	Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)
Май	12000	20	20	12000	10592	1408
Июнь	12000	21	21	12000	10592	1408
Июль	12480	21	21	12480	10592	1888
Август	12480	23	23	12480	10592	1888
Сентябрь	12480	21	21	12480	10592	1888
Октябрь	12480	22	22	12480	10592	1888
Ноябрь	12480	21	21	12480	10592	1888
Декабрь	12480	21	21	12480	10592	1888
Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)	14144

Таким образом, за спорный период в пользу истца подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 14144 руб.

    Ходатайство третьего лица – администрации Каратузского района о применении последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено не стороной по делу.

     В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика – образовательного учреждения в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 566 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ельникова А.А. удовлетворить частично, взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Каратузский межшкольный учебный комбинат» в пользу Ельникова А. А.ча недоначисленную заработную плату за май-декабрь 2017 года в размере 14144 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Каратузский межшкольный учебный комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 566 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий              Е.В. Чугунников