Решение по делу № 22-1647/2019 от 09.09.2019

    Судья: Юсуфов Ш.М.                                                                                   Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                       24 октября 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего, судьи Бушуева Д.Г.,

судей Ямгурзина Г.А., Москвина А.М.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием:

прокурора Байкиной В.А.,

осужденного Королева О.В.,

защитника – адвоката Терикбаева Р.А., представившего удостоверение         № 1202 от 27 мая 2015 года, ордер № 4526 от 23 октября 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе осужденного Королева О.В. на приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 июля 2019 года, которым:

КОРОЛЕВ О.В., родившийся (дата) в (адрес), <данные изъяты> проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

    - 20 мая 2010 года Советским районным судом ХМАО – Югры по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО – Югры от 14 июля 2010 года приговор изменен, назначенное наказание снижено до 2 лет 6 месяцев. По постановлению Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 14.02.2012 освобожден 27.02.2012 условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 3 дня;

                - 14 ноября 2012 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 20 мая 2010 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 18 ноября 2013 года приговор от 20 мая 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, считать окончательно осужденным по приговору от 20 мая 2010 года на 2 года 5 месяцев л.св. и УДО на 7 месяцев 3 дня; наказание по приговору от 14 ноября 2012 года снижено до 3 лет 11 месяцев. 20 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания,

    - 26 октября 2017 года Октябрьским районным судом ХМАО – Югры по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 24 августа 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

    - 20 февраля 2019 года Октябрьским районным судом ХМАО – Югры по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 17 июня 2019 года,

осужден по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Королеву О.В. исчислен с 09 июля 2019 года.

Зачтено Королеву О.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 17 июня 2019 года до 08 июля 2019 года, включительно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., выслушав выступление осужденного Королева О.В. и его защитника – адвоката Терикбаева Р.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Байкиной В.А. возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Королев О.В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, то есть за покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Королев О.В. виновным признал себя полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе Осужденный Королев О.В. просит приговор изменить - изменить особый режим отбывания наказания на строгий режим. Обращает внимание суда, что он полностью признал вину, раскаивается. В колонии особого режима терпит унижения и физическое насилие. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что потерпевшая исковые требования не заявляла, похищенное было возвращено ей в полном объеме, к нему претензий не имеет. Государственный обвинитель в судебном заседании зачитала только самые негативные характеристики, что повлияло на выводы суда. Отмечает, что является единственным кормильцем в семье, поскольку его жена не работает и является опекуном своей матери – инвалида. Также просит учесть состояние его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Октябрьского района Митина Ю.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, так как Королев О.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что Королев О.В. добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия Королева О.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении Королеву О.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние.

        Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

        Назначение Королеву О.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима в приговоре надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

То есть, суд первой инстанции, решая вопрос о виде исправительного учреждения, учел все значимые обстоятельства.

При этом оснований для смягчения наказания не имеется. Заболевание осужденного ВИЧ-инфекцией не является основанием для безусловного смягчения наказания или изменения исправительного учреждения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не обоснованы.

Других обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 июля 2019 года в отношении осужденного КОРОЛЕВА О.В. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном правилам главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, через Октябрьский районный суд.

Председательствующий:

Судьи: