Решение по делу № 1-396/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-396/14 1с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июня 2014 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре Ю.В. Ивановой, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Ю.П. Русановой, подсудимого С.Н. Ефимова, защитника - адвоката Т.Я. Боженовой, представившей удостоверение №.. и ордер №.. от 26.05.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕФИМОВА С.Н., … ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327; ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов С.Н. совершил использование заведомо подложного документа.

Так он, Ефимов С.Н., 12 февраля 2014 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО «ПЭК Фрахт», расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 4, в ходе проведения проверки наличия документов сотрудниками ООО «ПЭК Фрахт», доподлинно зная, что находящееся у него при себе водительское удостоверение серия.. ., выданное 08.05.2013 года ГИБДД г. Санкт-Петербург, оформленное на имя «Ефимов С.Н.», является подложным, так как примерно в апреле - мае 2013 года, точные дата и время дознанием не установлены, в неустановленном месте, у неустановленного лица, Ефимов С.Н. приобрел указанное водительское удостоверение за денежные средства в размере 25 000 рублей, которое предъявил специалисту ООО «ПЭК Фрахт» У. В.М., в качестве документа, удостоверяющего - его Ефимова С.Н. личность, водительское удостоверение.. ., выданное 08.05.2013 года ГИБДД г.Санкт-Петербург, оформленное на имя «Ефимов С.Н.», бланк которого, согласно заключению эксперта №.. от 03.03.2014 года «не соответствует образцу аналогичной продукции Гознак, изготовлен способом цветной струйной печати», то есть является подложным.

Подсудимый Ефимов С.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. С оглашенными в судебном заседании показаниями У.В.М., К.В.Е., Г. А.В., подсудимый Ефимов С.Н. согласился.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ефимова С.Н., данных им в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, усматривается, что в апреле 2013 года, он находился в г. Санкт-Петербург, по личным делам. На тот момент он собирался устраиваться на работу водителем большегрузных автомобилей, в связи с чем, ему необходимо было открыть категорию «С, СЕ», в своем водительском удостоверении. Далее, в сети «Интернет», либо в газете, в настоящее время точно указать не может, нашел объявление, с информацией о прохождении обучения вышеуказанной водительской категории и позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, ему ответил мужчина, который пояснил, что для оформления категории «А, В, С, СЕ», ему необходимо предоставить пакет документов, а именно: копию паспорта, копию его водительского удостоверения, медицинскую справку, фотографию, а так же денежные средства в сумме 25000 рублей. Он согласился с данными условиями, и они с мужчиной договорились о встрече. Затем, точных даты и времени он не помнит, он подъехал в кафе «Кофехаус», расположенном неподалеку от станции Санкт-Петербургского метрополитена «Технологический институт», точного адреса он назвать не смог. При встрече, он объяснил мужчине, что правила ПДД, а так же необходимыми навыками вождения он обладает, в с связи с чем, в обучении вождению он не нуждается, вследствие чего, ему необходимо открыть несколько категорий: «А, В, С, СЕ». Тогда мужчина пояснил ему, что водительское удостоверение буде готово в течении двух недель, на что Ефимов С.Н. согласился, после чего передал мужчине все вышеуказанные документы а так же денежные средства в сумме 25000 рублей. После этого они разошлись по своим делам. Затем, через примерно две недели, в мае 2013 года, точных даты и времени не помнит, Ефимов С.Н. снова встретился с неизвестным мужчиной в том же самом кафе, где тот передал ему - Ефимову С.Н. водительское удостоверение серия.. . выданное 08.05.2013 года ГИБДД 7816 г. Санкт-Петербург, оформленное на его имя, в котором изображена его фотография. Он, Ефимов С.Н. понимал, что данное водительское удостоверение может быть поддельным, так как лично не обращался ни в какие официальные органы ГИБДД МВД России, а приобрел данное водительское удостоверение у ранее неизвестного мужчины. При этом, по внешнему виду, водительское удостоверение, которое передал мужчина, по внешнему виду показалось ему идентичным настоящему, и он - Ефимов С.Н. решил, что сможет пользоваться им как подлинным. После этого он с мужчиной попрощался и они разошлись каждый по своим делам, больше Ефимов С.Н. его не видел. С тех пор, вышеуказанное водительское удостоверение находилось при нем, он им пользовался в дальнейшей трудовой деятельности. Так 12.02.2014 года, примерно в 09 часов 00 минут, он, Ефимов С.Н., приехал на рабочей автомашине марки «Ивеко» г.р.з... по адресу: г. Москва,., на автобазу ООО «ПЭК», для погрузки, где передал сотруднику вышеуказанной компании, водительское удостоверение серия.. . выданное 08.05.2013 года ГИБДД 7816 г. Санкт-Петербург, оформленное на его имя, в котором изображена его фотография, которое купил в мае 2013 года у неизвестного мужчины за 25000 рублей. После этого стал ожидать окончания оформления доставки груза. Через некоторое время, сотрудник ООО «ПЭК» передал ему водительское удостоверение и сказал, что необходимо будет подождать еще некоторое время, так как возникли какие-то проблемы с документацией на доставленный им груз. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что водительское удостоверение, которое он предъявил сотруднику ООО «ПЭК» имеет признаки подделки, и предложили проследовать в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: г.Москва,.. , для разбирательства, на что, Ефимов С.Н. согласился. Далее они проследовали в опорный пункт полиции, где, примерно в 13 часов 30 минут, в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудником полиции был произведен личный досмотр Ефимова С.Н., в ходе которого, он добровольно выдал сотруднику полиции, находящееся при нем водительское удостоверение серия.. . выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7816 г. Санкт-Петербург, оформленное на его имя, в котором изображена его фотография, при этом он, Ефимов С.Н., пояснил, что данное водительское удостоверение приобрел у неизвестного лица, за 25000 рублей в г. Санкт-Петербург. По окончании личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого своими подписями заверили все участвующие лица, а так же, вышеуказанное водительское удостоверение, было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезком бумаги и заверено подписями понятых. После этого он, Ефимов С.Н., был доставлен в Отдел МВД России для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (л.д.27-30).

Оглашенные показания подсудимый Ефимов С.Н. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признания Ефимовым С.Н. своей вины в совершении использования заведомо подложного документа, его вина установлена и подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей У. В.М., ФИО7, ФИО8, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У. В.М., данных им в ходе проведения предварительного расследования усматривается, что 12 февраля 2014 года, примерно в 09 часов 00 минут, на погрузку прибыли водители, которые сдали документы в офис, для оформления документов на «груз. Среди водителей был Ефимов С.Н., который, вместе с документами на груз, предъявил водительское удостоверение, серия.. оформленное на его имя, в качестве документа, удостоверяющего личность последнего. При визуальном осмотре, вышеуказанное водительское удостоверение предъявленное Ефимовым Е.С., вызвало у него подозрения в подлинности, так как на нем отсутствовала топографическая отметка, а так же краски бланка выглядели слишком бледными, и некоторые мелкие детали изображения были нечеткими. У. В.М., обратил на это внимание потому, что часто проверяет документы, в том числе и водительские удостоверения, в больших количествах, и данные признаки бросились ему в глаза, вследствие чего, он сообщил об этом участковому уполномоченному Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы Ш. Е.В., по заранее оставленному им номеру телефона. После этого У. В.М передал вышеуказанное водительское удостоверение Ефимову С.Н., чтобы не вызывать у него подозрений, и сообщил ему, что необходимо будет подождать еще некоторое время, до окончания оформления документов на погрузку. Затем, примерно в 10 часов 00 минут, в офис прибыл УУП Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы Ш. Е.В., которому он рассказал все обстоятельства. После этого УУП Ш. Е.В., вызвал Ефимова С.Н.. в служебное помещение. Далее, в ходе беседы с УУП Ш. Е.В., Ефимов С.Н. признался, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, он «купил» данное водительское удостоверение в апреле 2013 года, у ранее неизвестного ему мужчины, за 25000 рублей, в г. Санкт- Петербурге, так как Ефимову С.Н. необходимо было открыть категорию «Е», чтобы управлять транспортным средством с прицепом, а возможности, времени и желания у него не было и он решил купить водительское удостоверение в котором уже будет проставлена категория «Е». После этого Ефимов С.Н. был задержан и, в сопровождении УУП ФИО11 проследовал в здание полиции, для дальнейшего разбирательства (л.д. 16-17);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К. В.Е. и Г. А.В., данных ими в ходе проведения предварительного расследования усматривается, что они 12 февраля 2014 года, были приглашены УУП ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы Ш.Е.В., поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного ранее неизвестного им
гражданина. К. В.Е. и Г. А.В., вместе с УУП Ш. Е.В. проследовали в помещение опорного пункта полиции, расположенного по адресу: г Москва, ул... В помещении ОПП они увидели ранее неизвестного им мужчину, который представился Ефимовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же предъявил паспорт гражданина РФ, оформленный на его имя. Примерно в 13 часов 30 минут, в их присутствии, УУП Ш. Е.В. был произведен личный досмотр Ефимова С.Н. Перед началом личного досмотра им, как понятым, были разъяснены права и обязанности, а так же Ефимову С.Н. были разъяснены его права и обязанности. Затем последнему было предложено добровольно выдать наркотические средства, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, деньги, документы, предметы либо иные ценности, добытые преступным путем, а равно иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, на что, Ефимов С.Н. добровольно выдал сотруднику полиции водительское удостоверение, серия.. , выданное 08.05.2013 года на имя Ефимова С.Н.. г.р., уроженца <адрес>. По данному поводу Ефимов С.Н. пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение было им куплено у неизвестного лица в г. Санкт_ Петербурге за 25 000 рублей. По окончании личного досмотра УУП Ш. Е.В. был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого своими подписями заверили все участвующие лица. Вышеуказанное водительское удостоверение было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатано отрезком бумаги и заверено подписями. Перед началом, в ходе, и по окончании личного досмотра, какого-либо физического воздействия, либо морального давления в отношении Ефимова С.Н., со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 18-19, 20-21);

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого Ефимова С.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- рапортом УУП Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы ст. лейтенанта полиции Ш. Е.В. от 12 февраля 2014 года, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в действиях Ефимов С.Н., который использовал заведомо подложное водительское удостоверение (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от 12 февраля 2014 года, в ходе которого у Ефимова С.Н. было изъято водительское удостоверение серии. №.., выданное 08.05.2013 года ГИБДД г. Санкт-Петербург на имя «Ефимов С.Н.», по факту чего Ефимов С.Н., пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение он приобрел у неизвестного ему лица за 25 000 рублей (л.д. 6);

- заключением эксперта №.. от 03.03.2014 года, согласно которому: «Бланк представленного на исследование водительского удостоверения серия и номер №, на имя Ефимова С.Н. не соответствует образцу аналогичной продукции Гознак, изготовлен способом цветной струйной печати» (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от 11 марта 2014 года, в ходе которого, в присутствии понятых был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем водительским удостоверением серия. №.. , выданным 08.05.13 года ГИБДД г. Санкт-Петербург, оформленным на имя «Ефимов С.Н.» (л.д. 40-41);

- вещественными доказательствами, постановление о признании которых таковыми были исследованы в судебном заседании, а именно - водительское удостоверение серия. №., выданным 08.05.13 года ГИБДД г. Санкт-Петербург, оформленным на имя «Ефимов С. Н.» (л.д. 42);

Оценивая признательные показания подсудимого Ефимова С.Н. в части совершения им использования заведомо подложного документа, суд не находит оснований не доверять им, так как они последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Судом принято во внимание, что Ефимов С.Н., как в ходе проведения предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признавал в полном объеме.

Показания свидетелей У. В.М., К. В.Е., Г. А.В., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Ефимова С.Н., объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля, судом не установлено, поэтому суд кладет показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Ефимова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Судом установлено, что все процессуальные и следственные действия при производстве предварительного расследования уголовного дела проводились в строгом соблюдении требований действующего законодательства.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд также доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции.

Суд принимает указанное заключение эксперта как допустимое доказательство и кладет его в основу обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования, Ефимов С.Н. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327; ч.3 ст.327 УК РФ.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Русанова Ю.П. отказалась от обвинения Ефимова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, вследствие чего, постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 мая 2014, уголовное преследование Ефимова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого Ефимова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как совершение им использования заведомо подложного документа, поскольку Ефимов С.Н. в ходе проведения проверки наличия у него документов сотрудниками ООО «ПЭК Фрахт», доподлинно зная, что находящееся у него при себе водительское удостоверение серии.. ., выданное 08.05.2013 года ГИБДД г. Санкт-Петербург, оформленное на имя «Ефимов С.Н.», является подложным, предъявил его специалисту ООО «ПЭК Фрахт» ФИО13, в качестве документа, удостоверяющего его, Ефимова С.Н., личность.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Ефимов С.Н. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства и работы охарактеризован положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефимова С.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаянье в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание Ефимова С.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Ефимовым С.Н. преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ефимова С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему возможно назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Ефимовым С.Н. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ - не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕФИМОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ тысяч рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному Ефимову С.Н., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ на иной вид наказания.

Меру пресечения Ефимову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии. №., выданным 08.05.13 года ГИБДД г. Санкт-Петербург, оформленным на имя «Ефимов С. Н.» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный также вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий