Решение по делу № 1-69/2023 от 26.06.2023

Дело № 1-69/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Тарумовка                                                                                                         17 июля 2023 года

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района РД Расулова Б.А., подсудимого А.С.А., защитника подсудимого – адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

А.С.А. совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

А.С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на расстоянии 2 км. в западном направлении от окраины <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор частей кустов дикорастущей конопли и сложил в полимерный пакет чёрного цвета, тем самым незаконно приобрёл части наркотикосодержащего растения — конопля (растением рода Cannabis), которое согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (ред. 15.06.2022г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). Затем незаконно приобретенное наркотическое средство в полимерном пакете чёрного цвета, хранил при себе до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Тарумовскому району на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км. в западном направлении от окраины <адрес>, в ходе осмотра места происшествия проводимого с 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, принадлежащий А.С.А. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование части растения, изъятые у гр. А.С.А., являются частями наркотикосодержащего растения — конопля (растением рода Cannabis), общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis L составляет 23,69 гр., которое согласно Постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 (ред. от 29.07.2010 г.) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры подлежащих контролю в Российской Федерации, включен в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 24.01.2012 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Виновность А.С.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимый А.С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показаниями А.С.А. данными в ходе дознания (том 1 л.д. 56-58) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя дома и занимался домашней работой. Завершив все работы по дому, он решил выйти на улицу, то есть прогуляться на окраину <адрес>, чтобы для личного употребления собрать части дикорастущей конопли. Примерно в 20 часов 00 минут он прибыл в местность, расположенную на расстоянии 2 км. в западном направлении от окраины <адрес>, где стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли, которые произрастали на данной местности и складывал их в полимерный пакет чёрного цвета, который находился при нём. Собрав части дикорастущей конопли, которые он сложил в полимерный пакет чёрного цвета, он решил пойти домой, пройдя несколько метров по направлению <адрес>, примерно в 20 часов 30 минут к нему подошли несколько лиц, одетых в гражданскую одежду, двое из которых предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, а двое других, были приглашены в качестве понятых. Далее один из сотрудников полиции Х.М.К. пояснил, что будет производить осмотр места происшествия, и разъяснил ему и всем участвующим лицам права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Далее в ходе осмотра сотрудником полиции при нём был обнаружен полимерный пакет чёрного цвета, при вскрытии которого были обнаружены части дикорастущей конопли, которые в последующем были изъяты. Горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити были склеены бумажной биркой, на которой имелся оттиск синей круглой печати «№ 56 Отдел МВД России по Тарумовскому району», на которой расписались все участвующие лица. В ходе осмотра он пояснил, что в полимерном пакете чёрного цвета находятся части дикорастущего растения конопли, которые он собрал на данном участке местности для личного употребления. После чего сотрудник полиции заполнил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он и все участвующие лица. Затем он был доставлен в Отдел МВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства, где у него сотрудником полиции, в присутствии понятых, были изъяты смывы с полости рта, смывы с пальцев рук, срезы ногтей и срезы образцов одежды. Смывы изымались на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском синих круглых печатей «№ 56 Отдел МВД России по Тарумовскому району», на которых расписался он и участвующие лица. На каждом конверте были выполнены пояснительные надписи о содержимом конвертов. Изъятое у него наркотическое средство, он приобрел исключительно для личного употребления. Кому – либо передавать он его не собирался.

Вина А.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ помимо признания им своей вины в ходе дознания и в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Х.М.К., который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Тарумовскому району. В начале июня 2023 года он получил оперативную информацию о том, что гражданин А.С.А., возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств, и на окраине <адрес>, возможно, занимается сбором частей наркотикосодержащего растения - конопля. После чего с целью проверки данной информации, он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Тарумовскому району А.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ решили проверить поступившую ему информацию и выехать на окраину <адрес>. С этой целью, двигаясь по <адрес>, он остановился возле парня, предъявил служебное удостоверение и представился, затем он предложил парню, который представился Р.К.А. принять участие в качестве понятого при возможном обнаружении и изъятии наркотического средства, на что он согласился и они на автомобиле выехали в направлении автостанции <адрес>, где увидели девушку, которая представилась Л.Е.Г. и он также ей представился и попросил её принять участие в качестве понятой при возможном изъятии наркотического средства, на что она согласилась и после чего они выехали на участок местности, расположенный на расстоянии 2 км. в западном направлении от окраины <адрес>. Прибыв на данный участок, он остановился на просёлочной дороге, они все вышли из автомобиля и он всем пояснил, что необходимо будет пройтись. Затем пройдя примерно 500 метров, примерно в 20 часов они заметили парня, после чего они все подошли к нему. После чего он попросил данного парня представиться, и он представился А.С.А., затем он у него в руках увидел полимерный пакет чёрного цвета и решил произвести осмотр места происшествия. Он пояснил, что будет производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра им у А.С.А. был обнаружен полимерный пакет чёрного цвета, при вскрытии которого были обнаружены части дикорастущего растения - конопля, которые в последующем были им изъяты, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, на котором расписались все участвующие лица. В ходе осмотра А.С.А. пояснил, что в полимерном пакете чёрного цвета находятся части дикорастущего растения - конопля, которые он собрал на данном участке местности для личного употребления. При производстве осмотра данного участка, было установлено, что действительно на данном участке произрастают кусты марихуаны (конопли), но следов культивации, то есть взрыхления и полива почвы обнаружено не было. После чего он заполнил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались А.С.А. и все участвующие лица. А.С.А. был доставлен в Отдел МВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства, где у него в присутствии понятых, им были изъяты смывы с полости рта, смывы с пальцев рук, срезы ногтей и срезы образцов одежды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Г.М. дал показания, аналогичные показаниям Х.М.К.

Показаниями свидетеля Р.К.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно вечернее время, когда он шёл по <адрес> к себе домой, возле него остановился автомобиль марки Гранта. Из автомобиля вышел мужчина, который представился сотрудником полиции Х.М.К., и попросил его принять участие в качестве понятого при возможном изъятии из незаконного оборота наркотического средства, на что он согласился и сел в автомобиль. В автомобиле также находился ещё один сотрудник полиции, который представился А.Г.М. Они направились в направлении автостанции, где также Х.М.К. была приглашена девушка для участие в качестве понятой, которая села в автомобиль и представилась Л.Е.Г. Затем они выехали на участок местности, расположенный на расстоянии примерно в 2 км. в западном направлении от окраины <адрес>. Прибыв на данный участок, они все вышли из автомобиля и прошли примерно 500 метров в западном направлении, где заметили парня, который собирал части дикорастущего растения конопля. Когда парень завершил сбор частей конопли, то они все подошли к нему. Х.М.К. и А.Г.М. предъявили ему служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. Затем Х.М.К. попросил представиться парня, что он и сделал, и представился А.С.А.., Х.М.К. пояснил, что будет производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра Х.М.К. у А.С.А. был обнаружен полимерный пакет чёрного цвета при вскрытии, которого были обнаружены части дикорастущего растения конопля, которые в последующем были изъяты, и опечатаны на месте, и расписались все участвующие лица. В ходе осмотра А.С.А. пояснил, что в полимерном пакете чёрного цвета находятся части дикорастущего растения конопли, которые он собрал на данном участке местности для личного употребления. Затем А.С.А. был доставлен в Отдел МВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства, где у него Х.М.К. в присутствии него, другого понятого, были изъяты смывы с полости рта, смывы с пальцев рук, срезы ногтей и срезы образцов одежды.

Из показаний свидетеля Р.К.А. данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 60-621), в части составления протокола осмотра места происшествия которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что также был осмотрен участок местности, на который указал А.С.А., на котором действительно произрастали кусты дикорастущей конопли. После чего Х.М.К. заполнил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он и все участвующие лица.

    После оглашения показаний, свидетель Р.К.А. подтвердил их.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Л.Е.Г., данные ею в ходе дознания.

Показаниями свидетеля Л.Е.Г., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, когда она находилась возле автостанции <адрес>, возле неё остановился автомобиль марки «ВАЗ-217030», государственные регистрационные знаки которого, она не запомнила. Из автомобиля вышел мужчина, который представился сотрудником полиции Х.М.К., и попросил её принять участие в качестве понятого при возможном изъятии из незаконного оборота наркотического средства, на что она согласилась и села к нему в автомобиль. В автомобиле находился парень, который также был привлечен в качестве понятого, который представился Р.К.А., а также в автомобиле находился ещё один сотрудник полиции, который представился А.Г.М.. Затем они выехали на участок местности, расположенный на расстоянии примерно в 2 км. в западном направлении от окраины <адрес>. Далее прибыв на данный участок, они все вышли из автомобиля и прошли примерно 500 метров в западном направлении, где заметили парня, который собирал части дикорастущего растения конопля. Когда парень завершил сбор частей конопли, то они все подошли к нему. Далее Х.М.К. и А.Г.М. предъявили ему служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. Затем Х.М.К. попросил представиться парня, что он и сделал и представился А.С.А.. Далее Х.М.К. пояснил, что будет производить осмотр места происшествия, и разъяснил ей и всем участвующим лицам права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Далее в ходе осмотра Х.М.К. у А.С.А. был обнаружен полимерный пакет чёрного цвета, при вскрытии которого были обнаружены части дикорастущего растения конопля, которые в последующем были изъяты, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити были склеены бумажной биркой, на которой имелся оттиск синей круглой печати «№ 56 Отдел МВД России по Тарумовскому району», на котором расписались все участвующие лица. В ходе осмотра А.С.А. пояснил, что в полимерном пакете чёрного цвета находятся части дикорастущего растения конопли, которые он собрал на данном участке местности для личного употребления. Также был осмотрен участок местности, на который указал А.С.А., на котором действительно произрастали кусты дикорастущей конопли. После чего Х.М.К. заполнил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались она и все участвующие лица. Затем А.С.А. был доставлен в Отдел МВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства, где у него Х.М.К., в присутствии неё, другого понятого, были изъяты смывы с полости рта, смывы с пальцев рук, срезы ногтей и срезы образцов одежды. Смывы изымались на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском синих круглых печатей «№ 56 Отдел МВД России по Тарумовскому району», на которых расписалась она и участвующие лица. На каждом конверте были выполнены пояснительные надписи о содержимом конвертов (том 1 л.д. 63-65).

Вина А.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 км. в западном направлении от окраины <адрес>, где был задержан гр. А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ, у которого были обнаружены и изъяты части дикорастущего растения конопли, которые находились в полимерном пакете чёрного цвета, а также осмотрен участок местности на котором произрастают кусты растения дикорастущей конопли, которые сорвал А.С.А. Данные кусты дикорастущей конопли произрастают без признаков культивации, то есть отсутствуют признаки прополки, полива (том 1 л.д. 6-11);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у А.С.А. изъяты смывы с пальцев рук, смывы с полости рта, срезы ногтей, срезы образцов одежды (том 1 л.д. 15);

-актом уничтожения дикорастущей конопли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведено уничтожение 23 кустов дикорастущего растения - конопля, которые произрастали на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км. в западном направлении от окраины <адрес> (том 1 л.д. 21-23);

-заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование части растения, изъятые у гр. А.С.А., являются частями наркотикосодержащего растения — конопля (растением рода Cannabis), общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis L составляет 23,69 гр. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с рук, на срезах ногтей с рук, изъятых у гр. А.С.А., выявлены следы тетрагидроканнабинола — действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (том 1 л.д. 33-38);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены части наркотикосодержащего растения — конопля (растением рода Cannabis), массой 23,69 гр. в полимерном пакете чёрного цвета, пять бумажных конвертов со смывами с ладоней рук, полости рта, срезами ногтей, образцов одежды, изъятыми у А.С.А. протоколом получения образцов для сравнительного исследования, которые по настоящему уголовному делу признаны вещественным доказательством (том 1 л.д. 70-74, 75, 76).

Как видно из материалов дела, в ходе дознания А.С.А. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания А.С.А., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность А.С.А. в совершении преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия А.С.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Вместе с тем, по смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им.

Как следует из установленных судом обстоятельств, из исследованных показаний осужденного и свидетелей, наркотическое средство, приобретенное А.С.А., было изъято на месте сбора конопли.

При таких обстоятельствах, в действиях А.С.А. отсутствует признак незаконного хранения наркотического средства.

Суд квалифицирует действия А.С.А. как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а именно: А.С.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, алкоголизмом и наркоманией не страдает.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, он активно способствовал установлению всех обстоятельств по делу, то есть способствовал полному и объективному расследованию дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого А.С.А., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей у подсудимого и активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.С.А., его чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При определении вида наказания А.С.А., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что штраф будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение А.С.А. и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание А.С.А.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения А.С.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных им преступления отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд принимает положение ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела состояли из выплаченных в качестве вознаграждения защитникам (адвокатам), назначенному судом защитнику Гафизову Х.В., в силу ст. 132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с осужденного А.С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать А.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А.С.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - части наркотикосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis) в полимерном пакете черного цвета, массой 23,69 грамм, а также пять бумажных конвертов, со смывами с рук, с полости рта, со срезами ногтей и одежды гражданина А.С.А., и контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств осужденного А.С.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570); ОГРН – 1020502626858, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК – 048209001; ИНН – 0541018037; КПП – 057201001; Расчетный счет получателя № 40101810600000010021; ОКТМО – 82649000; Код бюджетной классификации – 18811603125010000140. Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. Р. Гамзатова, № 7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Судья

Тарумовского районного суда РД                                                                        Ш.М.Багандов