Решение по делу № 2-482/2024 от 26.01.2024

УИД 16RS0038-01-2024-000204-14

Дело № 2-482/2024

Учет 2.121

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Номер обезличена г. ФИО1 Н.Г., публичному акционерному обществу ФИО7», публичному акционерному обществу «ФИО8», открытому акционерному обществу «ФИО9» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование указав, что в Дата обезличена истец купил у ФИО3 транспортное средство VIN Номер обезличена, Номер обезличена года выпуска. Перерегистрировать данное транспортное средство в десятидневный срок истец не смог, поскольку ему требовался ремонт. Согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России, в отношении транспортного средства , VIN Номер обезличена, Номер обезличена года выпуска, по исполнительному производству наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО3, исполнительные производства Номер обезличена-ИП от Дата обезличена и Номер обезличена от Дата обезличена

В связи с этим истец просит отменить наложенные ограничения в отношении транспортного средства - , VIN Номер обезличена, Номер обезличена года выпуска.

Определениями Елабужского городского суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО10

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Номер обезличена г. ФИО1 Н.Г., представители ответчиков ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 (ред. от 23 июня 2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена истец купил у ФИО3 транспортное средство , VIN Номер обезличена, Номер обезличена года выпуска. Перерегистрировать данное транспортное средство в десятидневный срок истец не смог, поскольку ему требовался ремонт.

Согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России, в отношении транспортного средства , VIN Номер обезличена, Номер обезличена года выпуска, по исполнительному производству наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО3, исполнительные производства Номер обезличена-ИП от Дата обезличена и Номер обезличена от Дата обезличена

Как следует из материалов дела, стороной исполнительных производств Номер обезличена-ИП от Дата обезличена и Номер обезличена от Дата обезличена является должник ФИО3 Указанное исполнительное производство было возбуждено после сделки по купли-продаже спорного автомобиля с истцом.

Сведений о том, что до подписания договора купли-продажи с истцом указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит в материалах дела не имеется.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований об освобождении имущества от ареста, о добросовестном приобретении транспортного средства и владения им, истец ссылается на обстоятельства: предоставления ему продавцом документа о праве продавца на реализуемое имущество, а именно ПТС; отсутствие в документах на имущество в момент его передачи приобретателю сведений, указывающих на наличие каких-либо ограничений, а также несения расходов на его содержание и привлечения его к административной ответственности, что подтверждает его законное владение транспортным средством еще до наложения запретов и арестов по исполнительному производству.

Как установлено судом, на момент приобретения спорного имущества запрета на регистрационные действия в связи с возбуждёнными исполнительными производствами в отношении ФИО3 не имелось и спорный автомобиль не имел каких-либо обременений. С момента приобретения автомобиль находится в фактическом пользовании истца, намерения покупателя по договору купли-продажи направлены именно на приобретение автомобиля.

Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости сделки - договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Указанные договора недействительными не признаны, с требованиями о признании его недействительным заинтересованные лица не обращались.

Иных доказательств, опровергающих законность договоров купли-продажи, владения истцом автомобилем, а также доказывающих нахождение автомобиля во владении ответчика и заключения данной сделки лишь для вида не представлено.

Право собственности на спорный автомобиль возникло у истца с момента передачи ему автомобиля на основании договора купли-продажи и является основанием для освобождения имущества от ареста, в связи, с чем судом удовлетворяется требование об освобождении спорного автомобиля от ареста в рамках исполнительных производств Номер обезличена-ИП от Дата обезличена и Номер обезличена от Дата обезличена

Освобождение спорного автомобиля из-под ареста подразумевает под собой его возврат истцу и отмену запрета на регистрационные действия с ним в рамках исполнительных производств Номер обезличена-ИП от Дата обезличена и Номер обезличена от Дата обезличена

Требование об освобождении имущества от ареста в рамках исполнительных производств Номер обезличена-ИП от Дата обезличена и Номер обезличена от Дата обезличена является единственным надлежащим способом защиты нарушенного права истца и оснований для удовлетворения иных требований истца суд не усматривает.

Аналогичная позиция отражена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции 88-4905/2022 от 22 февраля 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Номер обезличена г. ФИО1 Н.Г., публичному акционерному обществу «ФИО12», публичному акционерному обществу «ФИО13», открытому акционерному обществу «ФИО14» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия транспортного средства марки: , VIN Номер обезличена, Номер обезличена года выпуска, по исполнительным производствам Номер обезличена-ИП от Дата обезличена и Номер обезличена от Дата обезличена, возбужденных в отношении ФИО3.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Подносков