Решение по делу № 2-1646/2020 от 06.05.2020

№ 2-1646/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТХ-Строй» к Базулину Владимиру Анатольевичу о взыскании задатка в двойном размере по договору подряда №778-19/П от 24 декабря 2019 года в сумме 42000 рублей, штрафа в сумме 50000 рублей, неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2020 по день фактического возврата задатка в размере 42000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей,

установил:

ООО «АТХ-Строй» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 778-19/П, по условиям которого Базулин В.А. обязался по заданию истца выполнить и сдать работа, а истец – принять их и оплатить; 10 января 2020 года во исполнение п. 2.3 договора истец передал ответчику денежные средства в размере 21000 руб. в качестве задатка; в предусмотренный договором срок ответчик к работам не приступил, на связь не выходил; 13 января 2020 года в его адрес была направлена претензия с просьбой вернуть перечисленные денежные средства, поскольку ответа на претензию не поступило, истец просит взыскать в ответчика задаток в двойном размере (л.д. 5, 6).

Истец ООО «АТХ-Строй» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился; согласно телефонограмме от 15 июня 2020 года представитель истца по доверенности Чердынцев С.В. просил провести судебное заседание в его отсутствие (л.д. 47).

Ответчик Базулин В.А. о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту его регистрации, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положений п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1). По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п. 2). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в п. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 года между ООО «АТХ-Строй» (заказчик) и Базулиным В.А. (подрядчик) был заключен договор подряда № 778-19/П, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами работы, перечисленные в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) и сдать результат работ результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их; по согласованию с заказчиком подрядчик вправе привлечь соисполнителей для выполнения объема работ, взаимоотношения подрядчика с исполнителями не регулируется настоящим договором; согласно п. 2.1. договора цена, подлежащих выполнению работ, определяется в спецификациях к настоящему договору; заказчик после начала работ выплачивает подрядчику задаток в размере, определенном в спецификации, в случае неисполнения взятых обязательств по настоящему договору (немотивированное уклонение от работ, удаление со строительной площадки за пьянство, самопроизвольное убытие с площадки и т.д.) подрядчик обязуется в двойном размере возвратить задаток заказчику в течение трех рабочих дней с момента получения требования, сумма задатка учитывается при окончательном расчете (п. 2.3. договора); как указано в п. 5.2. договора за несоблюдение сроков выполнения работ, более оговоренных в п.1.2 настоящего договора по причинам, зависящим от него (невыход подрядчика/соисполнителя на строительную площадку, немотивированное приостановление работ, уход с объекта до приемки результата работ заказчиком, не сдача объекта надлежащим образом, уклонение от подписания акта на состояние алкогольного/токсического/наркотического опьянения и иных актов, относящихся к обязанностям по настоящему договору), за несоблюдение правил техники безопасности, каждый факт пребывания работников на объекте в состоянии опьянения (попытка пронести на объект, в зону отдыха алкогольные/наркотические/токсические вещества, за самовольную остановку выполнения работ, отъезд привлеченных подрядчиком соисполнителей с площадки), подрядчик уплачивает штраф в размере 50000 руб. за каждый выявленный случай; в случае увеличения сроков выполнения работ по независящим от заказчика причинам, подрядчик уплачивает штраф 50000 руб. за каждый день просрочки; каждый факт вышеизложенных нарушений фиксируется представителем заказчика (инженер по эксплуатации и шефмонтажу, прораб, инженер технадзора, либо иной уполномоченный представитель) соответствующим актом (л.д. 10 – 15).

Денежные средства в размере 11000 рублей в счет задатка по спецификации № 1 к договору №778-19/П от 24 декабря 2019 года перечисляются в течение 5 дней с момента подписания настоящей спецификации; подрядчик получает денежные средства на: 1) оплату по проживанию своих специалистов, подрядчик осуществляется через представителя заказчика (инженер), прямое перечисление денежных средств за аренду жилья подрядчику запрещается 2) транспортировка специалистов подрядчика осуществляется своими силами 3) командировочные расходы специалистов от подрядчика входят в стоимость договора 4) стоимость простоя работ по спецификации № 2 к договору №778-19/П от 24 декабря 2019 года включены ООО «АТХ-Строй» не оплачивает простой подрядчику; стоимость работ составляет 407304,89 руб., срок выполнения работ: начало – 09.01.2020, окончание 08.02.2020; (л.д. 16 – 20).

Денежные средства в размере 10000 рублей в счет задатка по спецификации № 2 к договору №778-19/П от 24 декабря 2019 года перечисляются в течение 5 дней с момента подписания настоящей спецификации; подрядчик получает денежные средства на: 1) оплату по проживанию своих специалистов, подрядчик осуществляется через представителя заказчика (инженер), прямое перечисление денежных средств за аренду жилья подрядчику запрещается 2) транспортировка специалистов подрядчика осуществляется своими силами 3) командировочные расходы специалистов от подрядчика входят в стоимость договора 4) стоимость простоя работ по спецификации № 2 к договору №778-19/П от 24 декабря 2019 года включены ООО «АТХ-Строй» не оплачивает простой подрядчику; стоимость работ составляет 512322,60 руб., срок выполнения работ: начало – 19.01.2020, окончание 03.02.2020 (л.д. 21 – 22).

Согласно расписке от 09 января 2020 года руководитель проекта ГК «АгроТехХолдинг» ФИО1 передал задаток - денежные средства в размере 21000 руб. Базулину В.А. на транспортировку сотрудников (л.д. 25).

Данный факт также подтверждается скринингом истории операций «Сбербанк Онлайн» (л.д. 26).

04 февраля 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возвратить задаток как неосновательное обогащение в размере 21000 руб. в течении трех рабочих дней с указанием расчетного счета (л.д. 28).

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

Анализ правовых норм Главы 37 ГК РФ свидетельствует о том, что существенными условиями договора подряда являются выполнение работы (в контексте ст. 740 ГК РФ - построить по заданию заказчика определенный объект) и передача ее результатов заказчику, а также срок выполнения работы. Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

В данном случае такие условия были согласованы, и суд приходит к выводу, о том, что возникшие между сторонами правоотношения имеют признаки договора строительного подряда.

Как следует из положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договора платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашения о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Положениями ст. 380 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п.1), если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2), сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п.3.).

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Правовой анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору подряда №778-19/П от 24 декабря 2019 года, принимая во внимание содержание условий договора, передачу ответчику задатка, с Базулина В.А. в пользу истца подлежит взысканию задаток в двойном размере в сумме 42000 руб. (21000 руб. х 2).

Из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является момент, с которого ответчик должен был узнать об отсутствии оснований для сбережения денежных средств, квалифицированных в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание не возврат ответчиком двойной суммы задатка, требование о взыскании неустойки за период с 27 февраля 2020 года (21.02.2020 направленная в адрес ответчика претензия вернулась истцу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции) по день фактического возврата задатка от суммы 42000 рублей также подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора подряда № 778-19/П от 24 декабря 2019 года за несоблюдение сроков выполнения работ, более оговоренных в п.1.2 настоящего договора по причинам, зависящим от него (невыход подрядчика/соисполнителя на строительную площадку, немотивированное приостановление работ, уход с объекта до приемки результата работ заказчиком, не сдача объекта надлежащим образом, уклонение от подписания акта на состояние алкогольного/токсического/наркотического опьянения и иных актов, относящихся к обязанностям по настоящему договору), за несоблюдение правил техники безопасности, каждый факт пребывания работников на объекте в состоянии опьянения (попытка пронести на объект, в зону отдыха алкогольные/наркотические/токсические вещества, за самовольную остановку выполнения работ, отъезд привлеченных подрядчиком соисполнителей с площадки), подрядчик уплачивает штраф в размере 50000 руб. за каждый выявленный случай; в случае увеличения сроков выполнения работ по независящим от заказчика причинам, подрядчик уплачивает штраф 50000 руб. за каждый день просрочки; каждый факт вышеизложенных нарушений фиксируется представителем заказчика (инженер по эксплуатации и шефмонтажу, прораб, инженер технадзора, либо иной уполномоченный представитель) соответствующим актом.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанной нормы закона наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что подрядчик является физическим лицом, отсутствуют существенные для истца последствия связанные с нарушением ответчиком обязательств, учитывая соотношение размера заявленных штрафных санкций и общей цены договора, размера взысканного задатка, суд приходит к выводу о том, что установленный размер штрафа подлежит уменьшению до 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2960 рублей (л.д. 4).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2960 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по исковому требованию о взыскании неустойки по ст. 395 ГК по день фактического возврата задатка (требование имущественного характера, не подлежащее оценке), с учетом того, что оплата государственной пошлины истцом при подаче иска за данное требование не производилась.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Базулина Владимира Анатольевича в пользу ООО «АТХ-Строй» по договору подряда №778-19/П от 24 декабря 2019 года задаток в двойном размере в размере 42000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей, всего 69960 рублей.

Взыскать с Базулина Владимира Анатольевича в пользу ООО «АТХ-Строй» неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с 27 февраля 2020 года по день фактического возврата задатка от суммы 42000 рублей.

Взыскать с Базулина Владимира Анатольевича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А.. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июня 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>