Решение по делу № 12-194/2021 от 23.07.2021

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-56

РЕШЕНИЕ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

    Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Вотинцева Н. Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

установил:

    Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Вотинцев Н.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

    В жалобе Вотинцев Н.Ф. отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая, что правонарушения он не совершал.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте ( телефонограммой), поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

Исследовав материалы, не нахожу оснований к отмене постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 07:47:39 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ» было зафиксировано, что водителем автомобиля марки ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ, государственный регистрационный знак Х991ХА18, собственником которого является Вотинцев Н.Ф., по адресу 478 км 550 м Р-<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай совершил административное правонарушение, предусмотренное 2 ст.12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 64 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/час.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

    Заявитель указывает, что не управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения, им управлял человек, который имеет на это право согласно полиса ОСАГО, в подтверждение указанного обстоятельства прикладывает светокопию страхового полиса №РРР 5054052995.

Между тем, согласно упомянутого полиса ОСАГО Вотинцев Н.Ф. допущен к управлению транспортным средством.

Заявитель жалобы не доказал факт нахождения транспортного средства ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ, государственный регистрационный знак Х991ХА18, во владении другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 18<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> вынесенное в отношении Вотинцева Н. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вотинцева Н.Ф.– без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Судья                                 Бируля С.В.