Решение по делу № 33а-1408/2017 от 24.01.2017

судья ФИО3 Дело №а-1408

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

16 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В., Украинцевой С.Н.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Ханкайского района Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети «Интернет» запрещенной, по апелляционной жалобе Хвиневич П.В., апелляционному представлению прокурора Ханкайского района Приморского края на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 21 июня 2016 года, которым требования удовлетворены: информация, распространяемая посредством сети «Интернет» и размещенная на интернет-сайте по сетевому адресу: http://tobaccoservice.ru, признана информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснения прокурора Нишоновой Ф.А., поддержавшей доводы апелляционного представления судебная коллегия

установила:

прокурор Ханкайского района Приморского края обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с указанным административным иском, указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой по вопросу соблюдения требований законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации в сети «Интернет» установлено, что на интернет-сайте на странице с URL адресом: http://tobaccoservice.ru свободно распространена информация, рекламирующая и позволяющая приобрести гражданам табачные изделия, размещены каталоги товаров, цены, способы оплаты и доставки. Ссылаясь на то, что размещенная на указанном сайте информация позволяет неограниченному числу лиц, в том числе несовершеннолетним, приобретать табачные изделия в нарушение установленного законом порядка, полагал, что доступ к данной информации должен быть ограничен.

Просил признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» и размещенную на интернет-сайте по сетевому адресу: http://tobaccoservice.ru, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании помощник прокурора настаивала на заявленных требованиях.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Хвиневич П.В. и прокурор Ханкайского района Приморского края, которые в апелляционных жалобе и представлении просят об отмене состоявшегося по делу решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При этом в главе 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, отсутствует положение, аналогичное предусмотренному в ГПК РФ, дающее право суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор Ханкайского района Приморского края просил признать информацию, размещенную в сети «Интернет» на странице сайта URL с адресом: http://tobaccoservice.ru, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта содержания на интернет-сайте http://tobaccoservice.ru информации, рекламирующей и позволяющей приобрести гражданам табачные изделия дистанционным способом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Между тем, суду при разрешении требований, вытекающих из публичных правоотношений, надлежало разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Поскольку Хвиневич П.В. является администратором доменного имени интернет сайта tobaccoservice.ru, постановленное судом решение о признании информации, размещенной на интернет-сайте по указанному сетевому адресу, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, безусловно, затрагивает его законные интересы как владельца интернет-сайта.

Вместе с тем, вопрос о привлечении владельца сайта в сети «Интернет» к участию в деле судом первой инстанции не разрешался, в связи с чем, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо изложенного, при новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание, что в силу положений пункта 5 Постановления Правительства РФ от 26 октября 2012 года № 1101 судебный порядок признания информации запрещенной не является обязательным, он требуется в том случае, если имеются разночтения в оценке информации между Роскомнадзором и решением уполномоченного органа, либо прокурор в порядке осуществления надзорной функции не согласен с оценкой информации уполномоченными органами.

Что касается доводов апелляционного представления прокурора о подсудности данного административного дела Советскому районному суду г.Владивостока, то вопрос о подсудности данного дела подлежит обсуждению судом первой инстанции в случае наличия предусмотренных ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований с учетом лиц, ранее не привлеченных к участию в административном деле.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 21 июня 2016 отменить, дело по административному иску прокурора Ханкайского района Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: