Решение по делу № 11-95/2022 от 03.03.2022

Дело №11-95/2022 (№2-326/2021)      мировой судья

судебного участка №9 Ленинского района г.Челябинска

    Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск          13 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КПК «Содействие» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по иску КПК «Содействие» к ФССП России, УФССП России по Челябинской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований КПК «Содействие» к ФССП России, УФССП России по Челябинской области о возмещении ущерба в размере 13006,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом КПК «Содействие» подана апелляционная жалоба на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. поданная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку мировым судьей установлено ее несоответствие требованиям ч.ч.3, 4 ст.322 ГПК РФ, ввиду отсутствия доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего жалобу, а также документа, подтверждающего направление жалобы третьим лицам, участвующим в деле – Пантелеевой Е.Ю., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска Хмелевскому И.А.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГг. возвращена, поскольку заявителем не исполнены требования, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. КПК «Содействие» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., в которой указано, что КПК «Содействие» недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ., устранены в установленный судом срок, копия апелляционной жалобы Пантелеевой Е.Ю. направлена по месту ее регистрации, указанному в паспорте, так как об ином месте пребывания третьего лица истцу не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба КПК «Содействие» рассмотрена без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле, и в их отсутствие.

Изучив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований КПК «Содействие» к ФССП России, УФССП России по Челябинской области о возмещении ущерба в размере 13006,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом КПК «Содействие» подана апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку мировым судьей установлено ее несоответствие требованиям ч.ч.3, 4 ст.322 ГПК РФ, ввиду отсутствия доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего жалобу, а также документа, подтверждающего направление жалобы третьим лицам, участвующим в деле – Пантелеевой Е.Ю., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> Хмелевскому И.А.

Во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГг. КПК «Содействие» ДД.ММ.ГГГГг. представлены: доверенность, документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы Пантелеевой Е.Ю., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска Хмелевскому И.А.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по адресу направления жалобы: <адрес> Пантелеев Е.Ю. не проживает. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГг. возвращена, поскольку заявителем не исполнены требования изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Пантелеева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.35).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Кроме того, адрес регистрации Пантелеевой Е.Ю. также указан на сопроводительном письме о направлении лицам, участвующим в деле, копий решения (резолютивной части) от ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии

Однако каких-либо доказательств невозможности направления КПК «Содействие» копии апелляционной жалобы Пантелеевой Е.Ю. по месту ее фактической регистрации и проживания ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку заявителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, невозможности направления КПК «Содействие» копии апелляционной жалобы Пантелеевой Е.Ю. по месту ее фактической регистрации и проживания, истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела для уточнения адреса регистрации Пантелеевой Е.Ю., обжалуемое определение мирового судьи соответствует нормам процессуального закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по иску КПК «Содействие» к ФССП России, УФССП России по Челябинской области о возмещении ущерба – оставить без изменения, частную жалобу КПК «Содействие» – без удовлетворения.

Председательствующий    п.п.     М.А. Федькаева

Копия верна.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь:                            К.С. Титеева