Решение по делу № 8Г-13042/2023 [88-14274/2023] от 08.06.2023

11RS0001-01-2022-017267-58

88-14274/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2-1126/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург    7 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Осиповой Е.М., Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Владимира Владимировича к САО «РЕСО-Гарантия», Кобыляцкой Варваре Игоревне о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Седых Владимира Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М., выслушав возражения представителя САО «РЕСО-Гарантия» Конопелько Л.Ю., действующего на основании доверенности от 11.01.2022, судебная коллегия

установила:

Седых В.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 74 800 руб. недополученного страхового возмещения, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 082 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 5 000 руб. расходов по досудебному порядку урегулирования спора, 20 000 руб. компенсации морального вреда и судебных расходов по делу, указав в обоснование, что 14 февраля 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Кобыляцкой В.И., управлявшей автомобилем Тойота Рав4, г/н №, принадлежащему ему автомобилю Хундай Акцент, г/н №, были причинены повреждения. Он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако ремонт поврежденного автомобиля организован не был, а выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Кобыляцкую В.И.

19 декабря 2022 г. в суд поступило уточнение к исковому заявлению, в котором представитель Седых В.В. просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» и Кобыляцкой В.И. 74 800 руб. страхового возмещения (убытков). В случае удовлетворения заявленных требований с САО «РЕСО-Гарантия» взыскать штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, расходов на оценку; распределить между сторонами судебные расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы.

Определением суда от 30 января 2023 г. прекращено производство по делу по иску Седых В.В. к САО «РЕСО-Гарантия» в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 года исковые требования Седых В.В. удовлетворены частично.

Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Седых В.В. 74 800 руб. страховое возмещение, 5 251,04 руб. расходы по досудебному порядку урегулирования спора, 229 636 руб. неустойка за период с 30.03.2022 по 30.01.2023 включительно, 2 000 руб. компенсация морального вреда, 37 400 руб. штраф, 28285 руб. судебные расходы, всего – 377 372,04 руб.

Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Седых В.В. неустойка за период, начиная с 31.01.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО- Гарантия» настоящего решения в части взыскания страхового возмещения в сумме 74 800 руб., но с учетом взысканной настоящим решением и решением финансового уполномоченного неустойки в сумме 279 840 руб., и совокупно с ним не более 400 000 руб.

Отказано Седых В.В. в удовлетворении исковых требований к Кобыляцкой В.И. о взыскании убытков.

Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета 6596,87 руб. государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2023 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Седых В.В. к Кобыляцкой В.И. о взыскании убытков удовлетворены.

С Кобыляцкой В.И. в пользу Седых В.В. взысканы убытки в размере 74 800 руб., почтовые расходы в размере 148 руб.

Седых В.В. в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

С Седых В.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе Седых В.В. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2022 г. в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав4, г/н №, под управлением водителя Кобыляцкой В.И. и автомобиля Хундай Акцент, г/н №, под управлением водителя Седых В.В.

Столкновение транспортных средств произошло по причине нарушения водителем Кобыляцкой В.И. требований Правил дорожного движения, а именно при выезде с прилегающей территории при осуществлении маневра поворота налево она не уступила дорогу автомобилю Хундай Акцент под управлением Седых В.В., приближающегося по главной дороге слева.

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 28 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2022 г., Кобыляцкая В.И. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

9 марта 2022 г. Седых В.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик 24 марта 2022 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 105 800 руб.

После получения претензии ответчик 8 сентября 2022 г. произвел доплату в размере 37718 руб., из которых 30800 руб. страховое возмещение, 6918 руб. возмещение понесенных расходов на оценку.

Решением Службы финансового уполномоченного от 17 октября 2022 г. № У-№ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Седых В.В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 50 204 руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Своя линия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике составляет 211 400 руб., а с учетом износа – 136 600 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО2 имел право на страховое возмещение в натуральной форме - путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта, оплата которого должна быть произведена страховщиком в пределах лимита его ответственности по данному страховому случаю.

Установив, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что страховщиком предпринимались какие- либо действия по организации восстановительного ремонта автомобиля Седых В.В., принимая во внимание, что доводы ответчика о достижении соглашения по подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО судом были отклонены, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Седых В.В. 74800 руб. недоплаченного страхового возмещения (211400 - 105800 - 30800), 5251,04 руб. расходов по досудебному порядку урегулирования спора, 229636 руб. неустойки за период с 30.03.2022 по 30.01.2023 включительно, 2000 руб. компенсации морального вреда, 37400 руб. штрафа, 28285 руб. судебных расходов.

Частично удовлетворив требования Седых В.В. к САО «РЕСО-Гарантия», суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований к Кобыляцкой В.И. о взыскании убытков.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции, указал, что как следует из заявления о страховом возмещении от 9 марта 2022 г. подписанного Седых В.В., им в п.4.2 заявления выбрана форма страхового возмещения путем проставления галочки в графе «перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам». К данному заявлению Седых В.В. были приложены реквизиты банковского счета для перевода страхового возмещения.

При этом способ осуществления страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта истцом не выбирался, однако данный способ был предусмотрен в этом же заявлении в пункте 4.1, то есть Седых В.В. при обращении к страховщику не был лишен права выбора способа возмещения.

В досудебной претензии, обращении к Финансовому уполномоченному, в исковом заявлении Седых В.В. ставит вопросы о взыскании невыплаченного страхового возмещения в денежной форме, а не о проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

Действия истца по выбору формы страхового возмещения путем перечисления на банковский счет, предоставление страхователю банковских реквизитов свидетельствуют о волеизъявлении истца на получение страхового возмещения в денежной форме.

Подписывая заявление от 9 марта 2022 г. и, предоставляя реквизиты банковского счета, Седых В.В. не мог не осознавать, что им четко и однозначно выражена просьба о страховом возмещении путем перечисления денежных средств.

Факт перечисления страховщиком страхового возмещения по реквизитам потерпевшего означает согласие страховой компании и заключение соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Таким образом, Седых В.В. изъявил желание на получение страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом, что подтверждается подписанным заявлением при обращении в страховую компанию об осуществлении ему страховой выплаты, а страховщик одобрил данное волеизъявление путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Фактически между сторонами достигнуто в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашение о страховой выплате в денежной форме.

При таких обстоятельствах истец имеет право на страховую выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, исчисленного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере 136600 руб. (105800+30800 руб.).

Таким образом, обязательства страховщика выполнены в надлежащем порядке и в полном объеме.

Правовых оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Седых В.В. страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения, а также установлен перечень оснований, когда страховое возмещение осуществляется страховыми выплатами.

При этом в силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В этой связи на страховщике лежит обязанность организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства либо в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать невозможность проведения такого ремонта для наступления последствий, предусмотренных пунктами 152, 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, и выплаты страхового возмещения денежными средствами (с учетом износа деталей).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков Седых В.В. не проставил отметку в пункте 4.1 о выборе формы страхового возмещения в денежном выражении, что не позволяет достоверно установить заключение соглашения между страховщиком и страхователем.

Отметка в п. 4.2 заявления, предусматривающая согласие на выплату страхового возмещения в денежном выражении, также не может рассматриваться как достижение соглашения между страховщиком и страхователем, поскольку пункт 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 16.1 ст.12 ФЗ Об ОСАГО, то есть без указания на подпункт «ж».

Таким образом, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие отметки в соответствующей графе заявления о страховом возмещении при указании банковских реквизитов для перечисления денежных средств может явно свидетельствовать о выборе страхователя денежной формы возмещения.

    Таким образом, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит, что допущенные по делу нарушения норм материального права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи