Решение по делу № 2а-4867/2020 от 25.09.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 октября 2020года                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК«Займер» к судебному приставу-исполнителю, Октябрьскому РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

                       УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, с административным иском ООО МФК «Займер» (далее – общество, МФК) просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Т. об отказе в возбуждении исполнительного производства, отменить указанное постановление, устранить допущенные нарушения прав МФК путем принятия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа, вынесенного мировым судьей судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Черных В.М. денежных средств в размере 6400 руб., административный истец является взыскателем по данному документу.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за №, на основании ст.ст.14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. Общество указывает на полное соответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве » и нарушении норм указанного закона судебным приставом – исполнителем.

Поскольку истцу обжалуемое постановление стало известно ДД.ММ.ГГГГ. считает, что начало срока его обжалования исчисляется именно с этой даты.

На основании вышеизложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Тугутова об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Черных задолженности в размере 6400 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Определением суда от 13.10.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник Черных В.М.

Административный истец ООО МФК «Займер», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Октябрьский РОСП г.Улан-Удэ №2 по УФССП по РБ, судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Тугутов С.Б., УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Черных В.М. в судебном заседании с административным иском не согласился. Пояснил, что не знал о вынесенном в отношении него судебном решении.

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве » от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве » - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, приведены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве ", куда относятся и исполнительные листы, выдаваемые судебными органами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

            Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленной административной ответчиком копии исполнительного документа, который был предъявлен ООО МФК «Займер» к принудительному исполнению, – исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. и.о мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ, в нем не указано место рождения должника Черных В.М.

При этом у мирового судьи, выдавшего исполнительный лист, имелись все возможности для выяснения указанных сведений о должнике – ответчике по гражданскому делу.

При таких данных постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.

Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав взыскателя, поскольку в соответствие с ч.3 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве "устранение обстоятельств, предусмотренных п.1-4, 7 ч.1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, после устранения недостатков исполнительного документа путем указания судом в исполнительном листе места рождения должника взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве ", права и интересы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО МФК «Займер» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Судья                               Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020г.