Решение по делу № 33-4779/2016 от 12.07.2016

Судья Рябов А.В. Дело № 33-4779/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Седых И.Н. на заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2016 года, по которому

исковые требования Седых И.Н. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора недействительным в части, признании действий незаконными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седых И.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ПАО КБ «Восточный» в части несоблюдения Указаний № 2008-У ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении предусмотренной договором неустойки, взыскании в счет компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с заочным решением суда, просит его отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что <Дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев под ...% годовых (полная стоимость кредита – ...% годовых), установлен ежемесячный платеж по кредиту состоит из процента от суммы кредита и суммы кредита – ... рублей. Продолжительность платежного периода – 20 дней.

Согласно заявлению на получение кредита, истец выразил свое согласие, что за прием наличных и погашение кредита на оплату комиссии за счет средств кредита в размере ... руб., комиссия за прием платежей через банк – ... руб., комиссия за начисление безналичных средств в погашение кредита – ... руб. Минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита – ...%, но не менее ... руб.; неустойка за нарушение сроков погашения кредита составляет ...% в день от просроченной задолженности.

Анализируя представленные в дело доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку как видно из материалов дела истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В случае неприемлемости условий, он не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Доводы Седых И.Н. о не предоставлении ему информации о полной стоимости кредита являются необоснованными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Договор на предоставление кредита содержит все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе сведения о полной стоимости кредита, как в рублях – ... руб., так и в процентах ... %, размере процентов за пользование кредитом ... % годовых, указан порядок погашения этой суммы с учетом процентов, срок возврата кредита - 07.11.2016. Своей подписью истец выразил согласие с условиями кредитного договора, подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью и суммой кредита, подлежащей выплате им.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Седых И.Н. обо всех условиях кредитного договора и не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение полной и достоверной информации при предоставлении кредита.

Ссылки на отсутствие возможности повлиять на условия заключения договора, ввиду того, что он является типовым, заранее облеченным ответчиком в определенные стандартные формы, правового значения не имеют. Заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора, с которыми согласился, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в условия договора суду не представлено. Вместе с тем, он добровольно обратился к истцу для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора он мог обратиться в иную организацию.

Не усмотрев нарушений со стороны Банка прав Седых И.Н. как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Доводы апеллянта об оспоримости условий договора не влекут отмену решения суда, поскольку доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанным истцом основаниям последним в суд не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и не противоречат закону.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в целом, доводы апелляционной жалобы истца по своей сути воспроизводят его позицию, представленную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, который дал ей соответствующую оценку, не соглашаться с которой оснований нет.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седых И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: