Решение от 23.09.2019 по делу № 12-1559/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                    дата

Судья Никулинского районного суда г. Москвы фио, рассмотрев административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 188 адрес Улитиной Т.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 187 адрес, от дата, которым

Коновалов Тимур Сергеевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес Осетия-ААлания, адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об изменении которого защитник фио просит в жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Коновалов Т.С. и его защитник фио в суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший фио в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как видно из материалов административного дела, дата в время водитель Коновалов Т.С., управляя автомобилем «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, по адрес, адрес г. Москве (наземная парковка ТЦ «Фестиваль»), являясь участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия.

Факт совершения Коноваловым Т.С. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалом; объяснениями потерпевшего фио; и иными материалам дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Коновалова Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС и иных лиц в привлечении Коновалова Т.С. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Коновалова Т.С., не усматривается.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия Коновалова Т.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению районным судом, так как по делу проводилось административное расследование, несостоятелен.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.3 Постановления Пленума от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе
не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Коновалова Т.С. было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 188 адрес Улитиной Т.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 187 адрес, поскольку административное расследование по данному административному делу фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 188 адрес Улитиной Т.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 187 адрес, от дата в отношении Коновалова Тимура Сергеевича оставить без изменения, а жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                              дата

Судья Никулинского районного суда г. Москвы фио, рассмотрев административное дело по жалобам фио на постановление мирового судьи судебного участка № 188 адрес Улитиной Т.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 187 адрес, от дата,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Никулинского районного суда г. Москвы, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, не имеется, имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу, ходатайств и отводов не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 188 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 187 ░░░░░, ░░ ░░░░,

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ № 314.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░░░