Решение по делу № 22-8103/2021 от 30.11.2021

Судья Гурьева В.Л.

Дело № 22-8103-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 декабря 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой Э.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

защитника Мухачева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Овчинниковой Д.Д. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 9 ноября 2021 года, по которому

Норка Сергей Павлович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ. Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката Мухачева А.С., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Норка С.П. признан виновным в совершении тайного хищения имущества М. с причинением ему значительного ущерба в период времени с 20 декабря 2020 года по 19 января 2021 года на территории г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Овчинникова Д.Д. указывает, что суд согласился с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и признал Норку С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указал период совершения преступления с 20 декабря 2020 года по 19 января 2021 года, в то время как органами предварительного расследования Норке С.П. вменялось совершение преступления в период времени с 20 декабря 2020 года не позднее 23 декабря 2020 года. В связи с этим государственный обвинитель просил приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части о совершении Норкой С.П. преступления в период времени с 20 декабря 2020 года не позднее 23 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного Норки С.П. уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Норки С.П., удостоверился в том, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осужденного Норки С.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился и является правильной.

Наказание Норке С.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, статус ветерана боевых действий.

Выводы суда о необходимости назначения Норке С.П. наказания в виде обязательных работ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела и данными о личности виновного, правила назначения данного вида наказания были соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Данные требования закона не были учтены судом первой инстанции.

Так из предъявленного Норке С.П. 28 сентября 2021 года обвинения и обвинительного заключения следует, что он обвинялся в совершении преступления в период времени с 20 декабря 2020 года не позднее 23 декабря 2020 года.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора, описывая обстоятельства преступного деяния, признанного доказанным, суд указал период совершенного Норкой С.П. преступления с 20 декабря 2020 года по 19 января 2021 года, что не соответствует предъявленному обвинению.

Допущенная судом ошибка носит технический характер и суд апелляционной инстанции считает возможным внести соответствующие изменения в приговор путем указания в описательно-мотивировочной части периода совершения преступления в соответствии с предъявленным обвинением.

Указанное изменение приговора на вид и размер назначенного наказания не влияет, так как назначенное Норке С.П. наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному и является справедливым.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить, приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 9 ноября 2021 года в отношении Норки Сергея Павловича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что преступление было совершено в период времени с 20 декабря 2020 года не позднее 23 декабря 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.