Решение по делу № 9-90/2023 от 07.12.2023

9-90/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

14 декабря 2023 года г. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Линенко П.В., ознакомившись с поступившим материалом по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Займер» к Кузьмину Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ООО Микрофинансовая компания «Займер» обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Кузьмину Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа <№> от 12 ноября 2022 года в размере 50000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Так, 19 октября 2023 года Светлогорским городским судом Калининградской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Займер» о взыскании с Кузьмина Е.С. задолженности по договору потребительского займа <№> от 12 ноября 2022 года в размере 50000 рублей, где 20000 рублей – сумма займа, 6000 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 13 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года, 22762 рубля 65 копеек – проценты за 151 день пользования займом за период с 13 декабря 2022 года по 13 мая 2023 года, 1237 рублей 35 копеек – пени за период с 13 декабря 2022 года по 13 мая 2023 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Таким образом, указанные в исковом заявлении требования истца к Кузьмину Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов уже являлись предметом рассмотрения судом.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что гражданское процессуальное законодательство не допускает повторного рассмотрения тождественных споров, если предмет этих споров, основания и стороны идентичны, суд считает, что имеются предусмотренные законом основании для отказа в принятии заявления.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В принятии искового заявления ООО Микрофинансовая компания «Займер» к Кузьмину Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья

Светлогорского городского суда П.В. Линенко