Решение от 09.01.2018 по делу № 2-339/2018 (2-7531/2017;) от 27.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                        Дело №2-339/2018

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лешкова Е.А. к Храменков А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

с участием: истца – Лешковой Е.А.;

представителя ответчика – адвоката Адольф О.В., действующей на основании ордера;

УСТАНОВИЛ:

Лешкова Е.А. обратилась в суд с иском о выселении и признании Храменкова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям о выселении Храменкова А.В. прекращено.

В судебном заседании Лешкова Е.А. заявленные требования уточнила, просила суд признать Храменкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По существу заявленных требований суду пояснила, что она является собственником спорной квартиры. Храменков А.В. являлся сожителем истца, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживают, ответчик выехал из квартиры в добровольном порядке, личные вещи вывез, расходов по содержанию жилья не несет. В связи с чем, Лешкова Е.А. просит суд признать заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Храменков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному суду адресу. Судебное извещение на данное судебное заседание вернулось по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи.

В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, в качестве его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика адвокат Адольф О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, пояснив, что поскольку место жительства ответчика не известно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Лешкова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорной квартире с 14.210.2005 зарегистрирован в качестве поднанимателя сожитель Храменков А.В.

Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой истец указывает, что ответчик с февраля 2017 года в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, расходов по содержанию жилья не несет, место его жительства не известно.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей. Так, свидетель ФИО1 - мать истца, суду пояснила, что с февраля 2017 года истец и ответчик совместно не проживают, ответчик выехал добровольно, место своего жительства не говорит. Однако, впоследствии ответчик из хулиганских побуждений в нетрезвом состоянии неоднократно залазил в квартиру через окно. Свидетель ФИО2 - знакомая истца, суду также подтвердила, что с февраля 2017 года ответчик в спорной квартире не проживает, в квартире проживает истец с детьми, место жительства ответчика свидетелю неизвестно.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями представителя истца у суда не имеется.

    Учитывая выше изложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Между тем, спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, а следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у него права на данное жилое помещение, а является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, требования о признании Храменкова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2018.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░