Решение от 24.06.2014 по делу № 2-4348/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-4348/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          24 июня 2014 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи         Чепрасова О.А.

При секретаре    ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Указал, что <данные изъяты> г. в .... на пересечении улиц Шумакова и Балтийская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Авенсис, принадлежащего истцу и под его управлением, и Тойота Камри под управлением ФИО2

Полагал, что виновником аварии является водитель ФИО2, нарушивший п.10.1 ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб.

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «БИН Страхование», потерпевшего - в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. Страховая компания выплату произвела в размере <данные изъяты> р.

.Не согласившись с указанным размером, истец провел независимую оценку. В соответствии с отчетом об оценке ОБ «АВТОЭКСПЕРТ» материальный ущерб, причиненный истцу, составил <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу возмещение ущерба в размере <данные изъяты> р., компенсацию морального вреда <данные изъяты> р., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, уменьшила размер требований о возмещении материального ущерба до <данные изъяты> р., не поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал, размера ущерба не оспаривал.

Другие участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. в .... на пересечении улиц Шумакова и Балтийская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Авенсис, принадлежащего истцу и под его управлением, и Тойота Камри под управлением ФИО2

     В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД. Виновность указанного водителя в ДТП подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «БИН Страхование», потерпевшего - в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. Страховая компания выплату произвела в размере <данные изъяты> р.

.Не согласившись с указанным размером, истец провел независимую оценку. В соответствии с отчетом об оценке ОБ «АВТОЭКСПЕРТ» материальный ущерб, причиненный истцу, составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять отчет об оценке, представленный истцом, за основу. Данный отчет, по мнению суда, аргументирован и обоснован. Участниками он не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере <данные изъяты> р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, требования потребителя страховой компанией в добровольном порядке в полном объеме не были исполнены.

На основании изложенного со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> р.

    В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ООО «Росгосстрах» судебные расходы - расходы по оценке <данные изъяты> р., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>. и госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

    В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.