Решение по делу № 2-631/2022 от 09.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

    5 мая 2022 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к Козловой Светлане Алексеевне о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Дом.РФ» обратился в суд с иском к Козловой С.А. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования указано, что 26.08.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Козловой С.А. был заключён Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заёмщику на кредит в размере 1 137 000 руб. на срок 122 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом составила 13,15% годовых.

Цель кредита - приобретение квартиры по адресу: <адрес> собственность Заёмщика.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Козлова С.А. передала банку в залог, приобретенную квартиру, который оформлен закладной.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 654 725,71 руб., из которых: 566 958,67 руб. – основной долг; 62 219,87 руб. - проценты; 5 604,50 руб.- задолженность по пени; 19 942,77 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании решения собрания акционеров банка, ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Дом.РФ».

В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиком, «Дом.РФ» предложило заемщику исполнить полностью обязательства, вытекающие из договора. В установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита не исполнено, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен.

По указанным основаниям, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Козловой С.А. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Козловой С.А. в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 725,71 руб., из которых: 566 958,67 руб. – основной долг; 62 219,87 руб. - проценты; 5 604,50 руб.- задолженность по пени; 19 942,77 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по государственной пошлине, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Орёл, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,5 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 829 600,00 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Дом.РФ» по доверенности Прилуцкая Т.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик Козлова С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 5 мая 2022 г. рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, с учетом позиции представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п.5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Козловой С.А. был заключён Кредитный договор №, по которому банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1 137 000 рублей на срок 122 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом составила 13,15% годовых.

Согласно п.4.9 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата суммы основного долга, процентов заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является ипотека объекта недвижимости, о чем выдана закладная 21 августа 2014 г., по которой залогодатель передал банку в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м.

В пункте 4 закладной, стороны оценили указанное недвижимое имущество в сумме 1 810 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем Закладной является АО «Дом.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо от 21.12.2021 г.

Истец исполнил обязательства по кредитному соглашению, предоставив ответчику кредит в сумме 1 137 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 26.08.2014 г.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 26.10.2021 г. истец направил в адрес заемщика требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое добровольно не было исполнено.

Задолженность по кредитному договору на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.12.2021 г. составляет 654 725,71 руб., из которых: 566 958,67 руб. – основной долг; 62 219,87 руб. - проценты; 5 604,50 руб.- задолженность по пени; 19 942,77 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет опровергнут не был.

    Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора влечет право кредитора требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

На основании вышеизложенного, поскольку свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается мемориальным ордером, однако заемщик Козлова С.А. не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 654 725,71 руб.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность перед истцом в заявленной сумме, досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

Поскольку у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

     Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.2 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно части 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 8.1. заключенного кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: г. Орёл, <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 20.08.2014 г. Козлова С.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ей Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от 20.08.2014 г.

Управлением государственной регистрационной службы по Орловской области договор был зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 21.08.2014 г.

В настоящее время зарегистрировано право собственности Заёмщика Козловой С.А. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с обременением в виде ипотеки в пользу Банка (залог недвижимого имущества (квартиры) в силу закона), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа и неисполнение требований Займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, являющуюся предметом ипотеки и расположенную по адресу: г. Орёл, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно подп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

По заключению независимого оценщика ООО «ЭКСО-Орел», рыночная стоимость квартиры составила 2287 000 рублей.

Ответчик не оспорил данную оценку стоимости квартиры.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 829 600,00 рублей, что составляет 80% от рыночной цены квартиры. С учетом вышеизложенных норм права, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина.

С учетом удовлетворенных требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ и п. 6 ст. 52 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 15 747 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Козловой Светланой Алексеевной с даты вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Козловой Светланы Алексеевны в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.12.2021 г. в размере 654 725,71 руб. (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять рублей семьдесят одна копейка), из которых: 566 958,67 руб. – основной долг; 62 219,87 руб. - проценты; 5 604,50 руб.- задолженность по пени; 19 942,77 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по государственной пошлине 15747,00 рублей.

    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Орёл, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,5 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 829 600,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2022 г.