Решение по делу № 2-2045/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-2045/2018                ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к Кузьмину Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Кузьмину Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузьминым Д.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 455 280 руб. под 17% годовых. Заемщиком условия договора нарушаются, в результате чего, образовалась задолженность по процентам и основному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кузьмин Д.И. судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно не отнесено законом, влечет безусловную отмену постановленного судом решения в апелляционном или кассационном порядке.

Как следует из п. 15.2 общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка «Советский» в редакции на дату заключения кредитного договора, все споры по договору или в связи с ним рассматриваются в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Какого-либо согласования иной подсудности спора в отношении данного кредитного договора между сторонами спора не достигнуто.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России Архангельской области, имеющейся в материалах дела, Кузьмин Д.И. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 32, <адрес>, Архангельской области.

Сведений о фактическом месте жительства ответчика на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Архангельска, материалы дела не содержат.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит передаче по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к Кузьмину Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий              Е.В. Акишина