Решение по делу № 1-329/2024 от 19.09.2024

                                                                                                                       Дело №1-329/2024

№

№

                                                           Приговор

                                          Именем Российской Федерации

город Глазов                                                                               07 октября 2024 года

        Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.,

при секретаре Руденко Е.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Гаптрахмановой М.В.,

потерпевшего Орлова С.П.,

подсудимого Орлова А.И.,

защитника Кутявиной О.С., действующей на основании ордера и удостоверения адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

         Орлова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, в браке не состоящего, военнообязанного, несудимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

                                                      Установил:

        Орлов А.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1. при следующих обстоятельствах.

         С 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.И., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1., следовал по проезжей части 6 км автомобильной дороги «<данные изъяты>», проходящей по территории <адрес> Удмуртской Республики, по стороне дороги, предназначенной для движения со стороны г.Глазова в сторону <адрес> Республики.

         В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО1.

         В процессе движения водитель Орлов А.И. и пассажиры ФИО1. ремнями безопасности пристегнуты не были.

         Двигаясь в указанном месте, в указанное время, водитель Орлов А.И., пренебрегая мерами предосторожности, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, надлежащим образом за дорожной обстановкой и её изменениями не следил, вёл автомобиль без учёта дорожных условий (состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, конфигурация участка дороги), а также не избрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, Орлов А.И. не справился с управлением указанного автомобиля, потерял контроль за его движением, в результате чего, с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, а затем на обочину встречного направления движения 6 км автомобильной дороги «<данные изъяты>», совершил съезд за обочину с последующим опрокидыванием, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, а пассажир ФИО1. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Орлов А.И. нарушил требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5. абзац 1, 8.1, 9.1., 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 2.1., 2.1.2. ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан:

При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.»

пункт 8.1 ПДД РФ : «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»

пункт 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

пункт 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

             В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

             Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1. наступила от травматического шока, развившегося вследствие открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся разрывом (размозжением) головного мозга, разрывами твёрдой мозговой оболочки, переломами костей свода и основания черепа. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1. установлено: а) открытая черепно-мозговая травма: разрыв (размозжение) головного мозга, разрывы твердой мозговой оболочки, фрагментарные переломы костей свода черепа, линейный перелом костей основания черепа, обширная ушибленная рана волосистой части головы, кровоизлияние в левую височную мышцу, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, открытый перелом костей носа со смещением костных отломков (ушибленная рана в области спинки носа),ссадины в области лица; б) ссадины левого плечевого сустава, правого плеча, правого предплечья, левой подключичной области и области левого коленного сустава; Данное повреждение (а) причинено незадолго до наступления смерти от действия (действий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударе (ударах) о таковой (таковые), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Приказ №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.6.1.1., 6.1.2., 6.1.3.) Данные повреждения (б) причинены незадолго до наступления смерти от действий твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударах о таковой (таковые), в причинной связи с наступлением смерти не состоят, у живых лиц квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью (Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

          При этом Орлов А.И. не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

         Орлов А.И. с предъявленным обвинением согласился, признав полностью вину в совершении установленного судом преступного деяния, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

        Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

        Потерпевший и государственный обвинитель считают, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

        Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Орлову А.И. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

         Суд находит обвинение, предъявленное Орлову А.И., обоснованным, подтвержденным совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

         При решении вопроса о назначении Орлову А.И. вида и размера основного и дополнительного наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является неосторожным преступлением средней категории тяжести, посягающим против безопасности движения, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения, не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, вменяем, на профилактических учетах в правоохранительных органах, а также на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

        Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, совершение неосторожного преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, принесение извинений потерпевшим.

       Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову А.И., судом не установлено.

       С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из принципа необходимости достижения социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Орлову А.И. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

       По мнению суда именно данный вид, как основного, так и дополнительного уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

        Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, не имеется, поскольку в данном случае, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, более мягкое наказание в виде принудительных работ не будет способствовать в полной мере исправлению подсудимого и достижению цели социальной справедливости.

        При назначении Орлову А.И. наказания, суд не находит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

        При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

       Кроме того, суд назначает Орлову А.И. наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

       Учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, суд не находит исчерпывающих оснований для изменения его категории тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

       Орлов А.И. совершил преступление впервые, преступление носит неосторожный характер, при этом подсудимый имеет положительные характеристики, раскаялся в содеянном, полностью признал вину в совершённом преступлении, достиг примирения с потерпевшим, в связи с чем, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, наказание подсудимому должно быть назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно.

        В соответствии со статьёй 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения Орлову А.И. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

        Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует выдать Орлову А.И..

        Гражданский иск не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                                      Приговорил:

        Орлова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлением любыми транспортными средствами, на срок один год.

        В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев Орлову А.И. назначить условно, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

        В период испытательного срока возложить на Орлова А.И. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, день, являться на регистрацию в указанный орган.

        Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлением любыми транспортными средствами на срок один год в отношении Орлова А.И. подлежит исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения Орлову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выдать Орлову А.И..

       Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                                       С.С.Тутынин