Решение по делу № 22К-2885/2020 от 06.08.2020

Судья: Чубченко И.В. Дело № 22-2885/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 августа 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

с участием помощника судьи Назаровой И.В.,

прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631, ордер № 535 от 18.08.2020 г.,

обвиняемого ФИО11 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционными жалобами адвоката Колемаскиной Т.С. и обвиняемого ФИО12 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 июля 2020 года об установлении обвиняемому ФИО13 его защитнику адвокату Калемаскиной Т.С. срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение обвиняемого ФИО14 и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26.03.2019 возбуждено уголовное дело № № 11901050002000258 дознавателем отдела дознания МО МВД России «Арсеньевский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

16.04.2019 г. уголовное дело изъято из производства отдела дознания МО МВД России «Арсеньевский» и передано в следственный отдел МО МВД России «Арсеньевский» для производства расследования в форме предварительного следствия.

С уголовным делом № 11901050002000258 в одно производство соединены еще 10 дел.

Срок предварительного следствия по делу продлен 08.05.2020 г. на три месяца, а всего до 17 месяцев, т.е. до 26.08.2020 г.

В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению преступлений причастны ФИО15 и иные лица.

15.04.2019 ФИО16 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

17.04.2019 постановлением Арсеньевского городского суда в отношении ФИО17 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания ФИО18 продлен до 26.08.2020 г.

21.02.2020 г. ФИО19 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ.

12.03.2020 г. обвиняемый ФИО20 и его защитник Колемаскина Т.С. уведомлены об окончании следственных действий.

Ст.следователь отделения по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений следственного отдела МО МВД России «Арсеньевский» ФИО21 обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО22 и его защитнику Колемаскиной Т.С. до 16 июля 2020г.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 июля 2020 года обвиняемому ФИО23 и его защитнику адвокату Колемаскиной Т.С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 16 июля 2020г. продолжительностью по 2 часа ежедневно 14.07.2020, 15.07.2020, 16.07.2020 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО24 считает постановление незаконным и не мотивированным. Указывает, что следователем не представлено суду фактов явного затягивания им и его защитником ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами, указывает на неэффективность работы следственного органа. Он знакомился с материалами дела только в периоды, когда ему предоставлялись материалы дела, в среднем знакомился по 1,5 часа в день. Из графиков ознакомления следует, что он и его защитник ознакомились с 10 томами уголовного дела и вещественными доказательствами с 28 дисками аудиозаписью за 17 дней. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Колемаскина Т.С. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Указывает, что ограничение во времени ознакомления с материалами уголовного в отношении обвиняемого ФИО25 и защитника не мотивировано. ФИО26 никогда не отказывался от ознакомления с материалами дела. Время ознакомления обвиняемого устанавливалось объективными обстоятельствами, связанными с его этапированием, занятостью защитника. В постановлении не приведено ни одного примера затягивания ознакомления с материалами уголовного дела защитником. Ограничив обвиняемого ФИО27 во времени ознакомления с материалами дела, суд лишил ФИО28 возможности сделать выписки из материалов уголовного дела, чем нарушил его права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что обвиняемый ФИО29 и его защитник Колемаскина Т.С. 12.03.2020 были уведомлены о том, что могут ознакомиться с материалами уголовного дела, 17 марта 2020 приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Согласно графикам обвиняемый ФИО30 знакомился совместно со своим защитником адвокатом Колемаскиной Т.С. в течение 17 дней со всеми 10 томами уголовного дела, с вещественными доказательствами - 28 дисками аудиозаписей, при этом обвиняемый ФИО31 не был ограничен во времени ознакомления, повторно и более производил ознакомление с ранее изученными материалами дела.

Принимая во внимание, что обвиняемый и его адвокат полностью ознакомились с материалами уголовного дела, с вещественными доказательствами, а так же то, что обвиняемый реализовал свое право повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый ФИО32 явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, и установил обвиняемому разумный срок с учетом заявленного им ходатайства о повторном ознакомлении с томами № 2, 4, 6. Постановление суда в этой части соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным обоснованным и мотивированным, выводы суда подтверждаются исследованными материалами.

Вместе с тем в постановлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела адвокатом Колемаскиной Т.С. Согласно протоколу судебного заседания и графикам ознакомления адвокат Колемаскина Т.С. полностью ознакомилась с материалами уголовного дела и повторное ознакомление ей не требуется.

Решение суда об установлении адвокату Колемаскиной Т.С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела не мотивированно и не подтверждается доказательствами, и поскольку не соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене на основании ст. 389.15 п. 2, ст.389.17 п. 1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 июля 2020 года в части установления срока ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Колемаскиной Т.С. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя в этой части отказать.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Колемаскиной Т.С. удовлетворить частично, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО33 оставить без удовлетворения.

Судья И.В. Королькова

Справка: ФИО34 содержится в ФКУ СИ-<адрес>