Решение по делу № 33-1366/2020 от 16.01.2020

Судья Максимчук О.П. 24RS0048-01-2019-007791-14

Дело № 33-1366/2020

А-2.114

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску ООО «УК «Сибирячка» к Беженцеву Максиму Владимировичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Беженцева М.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Беженцева Максима Владимировича в пользу ООО «УК «Сибирячка» 71 035 руб. 24 коп. задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 30.04.2019, 15 684 руб. 50 коп. задолженность по взносам на капитальный ремонт с ноября 2014 по апрель 2019, 15 000 руб. расходов представителя, 2 991 руб. возврат госпошлины».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Сибирячка» обратилось с иском к Беженцеву М.В. о взыскании задолженности. Требования мотивировали тем, что на основании договора управления от 02 апреля 2012 года ООО «УК «Сибирячка» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Беженцеву М.В. с 23 апреля 2013 года на праве собственности в указанном доме принадлежит <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2019 года у него образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 71 035 рублей 24 копейки, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт 15 684 рубля 50 копеек. Просили взыскать с Беженцева М.В. задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 71 035 рублей 24 копейки, задолженность по взносам на капитальный ремонт 15 684 рубля 50 копеек, а также судебные расходы на представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 991 рубль.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Беженцев М.В. просит отменить решение в части взыскания задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, как незаконное. Полагает, что период задолженности с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2019 года, указанный истцом, не соответствует действительности, равно как и сумма задолженности в размере 71 035 рублей 24 копейки, поскольку ответчиком представлены платежные документы с декабря 2017 года по апрель 2019 года на сумму 40 716 рублей 54 копейки, при этом, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что указанная сумма учтена при расчете задолженности. Считает, что представленная истцом оборотная ведомость не может быть признана документом, подтверждающим фактическую задолженность ответчика.

От представителя истца ООО «УК «Сибирячка» Кружковской Е.О. поступили возражения на доводы жалобы, в которых указано на ее несостоятельность.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Беженцева М.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, представителя ответчика ООО «УК «Сибирячка» Кружковскую Е.О., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «Сибирячка» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и прочих услуг пользователям помещений в указанном жилом доме.

Беженцев М.В. с 23 апреля 2013 года является собственником жилого помещения № в указанном жилом доме. На регистрационном учете в жилом помещении № состоят Беженцев М.В., ФИО12

Согласно финансового-лицевого счета ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги, размер которой за период с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2019 года составил 71 035 рублей 24 копейки, задолженность по взносам на капитальный ремонт с ноября 2014 года по апрель 2019 года составляет 15 684 рубля 50 копеек.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик занимает жилое помещение на законном основании, пользуется коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту жилого помещения, обязан ежемесячно производить оплату коммунальных и жилищных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «УК «Сибирячка» о взыскании с Беженцева М.В. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 71 035 рублей 24 копейки, задолженности по взносам на капитальный ремонт с ноября 2014 года по апрель 2019 года в размере 15 684 рубля 50 копеек.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, при рассмотрении спора определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что у него до 2017 года имелась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, но за указанный в исковом заявлении период оплата им вносилась в полном объеме и задолженности не имеется.

По запросу суда апелляционной инстанции, с целью проверки доводов жалобы стороны ответчика, ООО «УК «Сибирячка» представлен уточненный расчет задолженности, из которого следует, что действительно с момента приобретения вышеуказанной квартиры оплата жилищных и коммунальных услуг производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, так, в период с апреля по декабрь 2013 года оплата произведена только один раз в сумме 2 100 рублей, в 2014 года оплата произведена двумя платежами на общую сумму 3 500 рублей. Из таблицы «Зачет произведенных ответчиком оплат согласно периодам задолженности» видно, что вносимые ответчиком суммы зачислялись истцом в счет погашения ранее сформировавшейся задолженности, но не более, чем за три предшествующих года.

Таким образом, представленными истцом расчетами достоверно подтверждается наличие у ответчика задолженности за указанный в исковом заявлении период в сумме 71 035 рублей 24 копейки.

Расчет задолженности судебной коллегией признается обоснованным, подтвержден надлежащими доказательствами, арифметически верен, оснований не соглашаться с таковым не имеется.

Какого-либо иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, ответчиком Беженцевым М.В. не представлено.

Доводы ответчика о том, что произведенные им платежи должны быть отнесены к периоду, в котором производилась оплата, а не засчитывалась в ранее образовавшуюся задолженность, отклоняются судебной коллегией на основании нижеследующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ, п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

В соответствии с п.41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п. 2 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исполненное добровольно Беженцевым М.В. не могло быть зачтено за периоды, по которым истек срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, уплаченные ответчиком платежи не содержали указания за какой именно период Беженцевым М.В. погашались обязательства, поэтому у ООО «УК «Сибирячка» не имелось оснований для учета денежных средств, оплаченных ответчиком, в качестве поступивших за тот месяц, в котором они были осуществлены, без оплаты имеющейся у него задолженности, в связи с чем, в соответствии с указанными требованиями закона, указанные платежи были зачтены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Таким образом, распределение истцом внесенных ответчиком указанных платежей за жилищно-коммунальные услуги было произведено верно в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что период задолженности с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2019 года, указанный истцом, не соответствует действительности, равно как и сумма задолженности в размере 71 035 рублей 24 копейки, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Беженцева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: