Решение по делу № 2-900/2022 от 27.04.2022

УИД 66RS0015-01-2022-001089-12

Дело № 2-900/2022

Мотивированное решение составлено 08.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 августа 2022 года                              г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясниковой Е. В. к АО «ВУЗ-банк», Администрации Асбестовского городского округа об освобождении имущества от ареста, признании права собственности в порядке наследования по закону,

Установил:

    Истец Колясникова Е.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к АО «ВУЗ-банк», Администрации Асбестовского городского округа об освобождении имущества от ареста, признании права собственности в порядке наследования по закону, указав, что *Дата* умерла мать истца – Чиняева Н.Д. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, земельного участка с кадастровым *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, участок *Номер* и садового дома с кадастровым *Номер*, расположенного на земельном участке по адресу: *Номер*. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу г. Асбеста Капарулиной С.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после Чиняевой Н.Д. Других наследников не имеется. Однако, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду того, что на все имущество, принадлежащее Чиняевой Н.Д. наложен арест (запрет регистрации) на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от *Дата*, которое было вынесено судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области Мироновой О.В. в рамках исполнительного производства от *Дата* *Номер*-ИП в отношении Чиняевой Н.Д. в пользу взыскателя АО «ВУЗ-банк».

    В настоящее время какая-либо информация об исполнительном производстве на сайте УФССП России по Свердловской области отсутствует. Обязательства по оплате задолженности по кредитному обязательства были выполнены непосредственно заемщиком, Чиняева Н.Д. являлась поручителем по кредитному договору.

    В июле 2021 истец обращалась в АО «ВУЗ-Банк» с заявлением о предоставлении справки об оплате задолженности с целью последующего предоставления в Росреестр для снятия обременения. Однако письмом от *Дата* *Номер* АО «ВУЗ-банк» отказал истцу в предоставлении информации, мотивировав свой отказ невозможностью разглашения банковской тайны. Также банк указал, что запрашиваемая информация может быть предоставлена на основании свидетельства о праве на наследство.

    Однако в связи с наложенным обременением на имущество истец не может оформить право наследования.

    Таким образом, истец оказалась в ситуации, когда фактически приняв наследство, по вине АО «ВУЗ-банк» не имеет возможности зарегистрировать принадлежащее ей имущество, что существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом.

    Истец, уточнив свои требования, просит:

- снять запрет на выполнение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартиры по адресу: *Адрес*, земельного участка с кадастровым *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* и садового дома с кадастровым *Номер*, расположенного на земельном участке по адресу: *Адрес*, наложенный постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» от 02.03.2016 судебным приставом –исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Мироновой О.В. в рамках исполнительного производства от *Дата* *Номер*-ИП.

    Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Представитель ответчика АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, из Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено письменное сообщение об отсутствии материалов исполнительного производства о взыскании задолженности с Чиняевой Н.Д. в связи с истечением срока их хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-1276/2015, № 2-696/2021 суд приходит к следующему.

На основании положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицом, которое утверждает о своем праве собственности на имущество вправе предъявить иск об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что *Дата* между ОАО «ВУЗ-банк» и Шкутник Л.Д. заключен кредитный договор *Номер*ф по условиям которого, Шкутник Л.Д. получила кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 0,09% на неотложные нужды (л.д. 17-18 гражданского дела № 2-1276/2015).

*Дата* в Асбестовский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление ОАО «ВУЗ-банк» (переименовано в АО «ВУЗ-банк») к Шкутник Л.Д., Чиняевой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску (л.д. 2,5 гражданского дела № 2-1276/2015).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в обеспечение иска на имущество, собственником которого является Шкутник Л.Д. наложен арест в пределах цены иска 238 721,08 руб. (л.д. 33 гражданского дела 2-1276/2015).

Исполнительный лист серии ФС *Номер* по гражданскому делу № 2-1276/2015 на предмет исполнения – наложения ареста на имущество Шкутник Л.Д., Чиняевой Н.Д. получен представителем ОАО «ВУЗ-банк» *Дата* (л.д. 52 гражданского дела 2-1276/2015).

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворены. Взыскано солидарно со Шкутник Л. Д., Чиняевой Н. Д. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 238 721 (двести тридцать восемь тысяч семьсот двадцать один) руб. 08 коп., из них: 221 849,20 руб. – основной долг, 16 871,88 руб. - проценты за пользование кредитом. Расторгнут кредитный договор *Номер*ф от *Дата*, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Шкутник Л. Д., с *Дата*. Взыскано со Шкутник Л. Д. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 793 (восемь тысяч семьсот девяносто три) руб. 61 коп. Взыскано с Чиняевой Н. Д. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 793 (две тысячи семьсот девяносто три) руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу *Дата*. (л.д. 48-49 гражданского дела 2-1276/2015).

Асбестовским городским судом в отношении Чиняевой Н.Д. выдан исполнительный лист серии ФС *Номер* по гражданскому делу № 2-1276/2015 о взыскании солидарно со Шкутник Л. Д., Чиняевой Н. Д. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору *Номер*ф от *Дата* в размере 238 721 (двести тридцать восемь тысяч семьсот двадцать один) руб. 08 коп., из них: 221 849,20 руб. – основной долг, 16 871,88 руб. - проценты за пользование кредитом. А также о взыскании с Чиняевой Н. Д. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 793 (две тысячи семьсот девяносто три) руб. 60 коп.

Постановлением судебного пристава Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области от *Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного листа *Номер* от *Дата* по делу № 2-1276/2015 в отношении должника Чиняевой Н.Д. на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу ОАО «ВУЗ-банк». В целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

Квартира 52,7 кв.м, *Адрес*, кадастровый *Номер*;

Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, нежилое, 36 кв.м, *Адрес*, кадастровый *Номер*;

Земельный участок 616 кв.м, *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Постановлением от *Дата* исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении Чиняевой Н.Д. окончено. Однако действия по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Чиняевой Н.Д., судебным приставом не совершены.

Материалы исполнительного производства о взыскании задолженности с Чиняевой Н.Д. суду не предоставлены в связи отсутствием материала в Асбестовском районном отделении судебных приставов в связи с истечением срока хранения.

Судебное решение исполнено Шкутник Л.Д. в полном объеме *Дата*, что подтверждается выпиской по счету Шкутник Л.Д. *Номер*, находящейся в материалах гражданского дела *Номер* по иску Филимоновой У.А. к АО «ВУЗ-банк» об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на жилой дом.

*Дата* Чиняева Н. Д., *Дата* года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследником Чиняевой Н.Д. является ее дочь Колясникова Е.В., которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу г. Асбеста Капарулиной С.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после Чиняевой Н.Д., что подтверждается копией наследственного дела *Номер*.

Также из материалов наследственного дела *Номер*, а также поступивших по запросу суда выписок из ЕГРН следует, что на день смерти Чиняевой Н.Д. принадлежало следующее недвижимое имущество:

-? доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*,

- земельный участок с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*

- садовый дом с кадастровым *Номер*, расположенный на земельном участке по адресу: *Адрес*.

При этом, согласно данным, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО» по состоянию на *Дата* в отношении объектов недвижимости:

- квартиры, площадью 52,7 кв.м, с кадастровым *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, в отношении ? доли, принадлежащей Чиняевой Н.Д., на основании постановления от *Дата*, вынесенного Асбестовским районным отделом судебных приставов УФССП РФ по СО установлен запрет на совершение действий по регистрации, номер и дата государственной регистрации: *Номер* от *Дата*;

- здания нежилого, жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, площадью 36 кв.м, с кадастровым *Номер*, распложенного по адресу: *Адрес*, на основании постановления от *Дата*, вынесенного Асбестовским районным отделом судебных приставов УФССП РФ по СО установлен запрет на совершение действий по регистрации, номер и дата государственной регистрации: *Номер* от *Дата*;

- земельного участка, площадью 616 кв.м, с кадастровым *Номер*, распложенного по адресу: *Адрес*, на основании постановления от *Дата*, вынесенного Асбестовским районным отделом судебных приставов УФССП РФ по СО установлен запрет на совершение действий по регистрации, номер и дата государственной регистрации: *Номер* от *Дата*;

Поскольку обязательства, целях обеспечения исполнения которых было наложено обременение на объекты недвижимости, исполнены основным заемщиком Шкутник Л.Д. в полном объеме, исполнительное производство окончено *Дата*, оснований для сохранения обременений на совершение действий по регистрации не имеется.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Колясниковой Е.В. о снятии запрета на выполнение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Чиняевой Н.Д., наложенных в рамках исполнительного производства по исполнению решения Асбестовского городского суда от *Дата* по гражданскому делу по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Шкутник Л. Д., Чиняевой Н. Д. о взыскании задолженности про кредитному договору, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колясниковой Е. В., *Дата* года рождения <данные изъяты> удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества:

- квартиры, площадью 52,7 кв.м, с кадастровым *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, принадлежащей в ? доле в праве собственности Чиняевой Н. Д., наложенный постановлением «О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества», выдан *Дата*, Асбестовским районным отделом судебных приставов УФССП РФ по СО;

- земельного участка, площадью 616 кв.м, с кадастровым *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, принадлежащего на праве собственности Чиняевой Н. Д., наложенный постановлением «О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества», выдан *Дата*, Асбестовским районным отделом судебных приставов УФССП РФ по СО;

- здания нежилого, жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, площадью 36 кв.м, с кадастровым *Номер*, распложенного по адресу: Свердловская *Адрес*, принадлежащего на праве собственности Чиняевой Н. Д., наложенный постановлением «О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества», выдан *Дата*, Асбестовским районным отделом судебных приставов УФССП РФ по СО.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья Асбестовского городского суда         Е.А. Емашова