Решение по делу № 2-555/2016 от 21.01.2016

Дело № 2 – 555/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                                               г.Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ихсанова Ф.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 25.01.2015 года в 16 час. 18 мин. на автодороге Сургут-Салехард 721 км.+900 м. произошло ДТП с участием его автомобиля «Фиат 178cyn1a albea», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под его управлением; автомобиля «КАМАЗ 65111», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Партнеры Ноябрьск» под управлением Троянского С.Г. и автомобиля «МАЗ 543203220», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (полуприцеп «Кроне sdp 27, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>»), под управлением ФИО13. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Троянский С.Г.. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля «Фиат 178cyn1a albea» с учетом износа на дату ДТП составляет 516 980 руб.. Утрата товарной стоимости составляет 19 551 руб. Общая сумма ущерба составляет 536 531 руб.. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля «КАМАЗ 65111» была застрахована ООО «Росгосстрах». Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу 120 000 руб., остальную часть ущерба в размере 416 531 руб. должен выплатить виновник ДТП. 22.03.2015 г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 120 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 12 000 руб., с ответчика ООО «Партнеры Ноябрьск» материальный ущерб в размере 416 531 руб., убытки за проведение оценки и расчет утраты товарной стоимости в размере 14 000 руб., убытки за услуги эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в возврат государственной пошлины 7 506 руб.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 29 сентября 2015 года исковые требования Ихсанова Ф.Т. удовлетворены частично. Судом Постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ихсанова Ф.Т. неустойку в размере 132 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» в пользу Ихсанова Ф.Т. материальный ущерб в размере 416 531 рубль, расходы по оплате экспертного заключения и расчета годных остатков в размере 14 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 505 рублей 31 копейку.

Определением суда от 21.01.16г. заочное решение отменено в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика ООО «Партнеры Ноябрьск» о дне судебного заседания.

При новом рассмотрении дела истец Ихсанов Ф.Т. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Реберг Д.В., действующий на основании ордера № 119 от 03.03.2015 года, в судебном заседании уточнил исковые требования, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 551 руб., в остальной части на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Партнеры Ноябрьск» Родичкина Е.О., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания стоимости утраты товарной стоимости не признала, полагала, что расходы на оплату представителя в сумме 20 000 руб. не соответствуют требованиям разумности.

Представитель ООО «Росгосстрах» Сухинина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором с иском не согласилась, указав, что свои обязательства перед истцом страховая компания выполнила в полном объеме, выплатив предельную сумму страховой суммы в размере 120 000 руб..

Третье лицо Троянский С.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Фиат 178cyn1a albea», государственный регистрационный знак «Е415МО102», что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 11-12).

25 января 2015 года в 16 час. 18 мин. на автодороге Сургут-Салехард 721 км.+900 м. произошло ДТП с участием автомобиля «Фиат 178cyn1a albea», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля «КАМАЗ 65111», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Партнеры Ноябрьск» и под управлением Троянского С.Г. и автомобиля «МАЗ 543203220», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (полуприцеп «Кроне sdp 27, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>»), принадлежащего ФИО17 и под управлением ФИО13 (л.д. 14-15).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.01.2015 года, постановлению по делу об административном правонарушении 25.01.2015 г. в 16 часов 18 минут на автодороге Сургут-Салехард 721 км.+900 м. водитель Троянский С.Г., управляя автомобилем «КАМАЗ 65111», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», нарушил п.11.2 ПДД РФ, то есть, управляя, транспортным средством, начал совершать обгон, не убедившись, что следующее за ним транспортное средство «Фиат 178cyn1a albea», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», начало обгон и допустил столкновение с автомобилем «Фиат 178cyn1a albea», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», и «МАЗ 543203220», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (полуприцеп «Кроне sdp 27, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>») (л.д. 16-17).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фиат 178cyn1a albea», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», были причинены повреждения: лобовое стекло, заднее ветровое стекло, стекло переднее правой двери, правое зеркало заднего вида, передний и задний бампер, правые передняя и задние крылья, правые передняя и задняя двери, крыша, капот, передние левые и правые блок фары, передние левые и правые противотуманные фары, ручка задней левой двери, левая средняя стойка, (л.д. 14).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения необходимо установить наступление страхового случая. Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что гражданская ответственность владельца автомобиля «КАМАЗ 65111», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению причиненный вред. Размер ущерба, подлежащий возмещению, определяется стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом степени износа самого имущества на момент повреждения, в связи с чем, суд приходит к выводу в части взыскания материального ущерба о применении процента износа с учетом времени эксплуатации и состоянии автомобиля истца.

Согласно отчету об оценки и дополнения к отчету об оценке стоимость услуг по восстановлению транспортного средства – автомобиля «Фиат 178cyn1a albea», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с учетом износа составила 516 980 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 19 551 рубль (л.д. 23-54).

Экспертное заключение и расчет стоимости годных остатков, составленный ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» основан на непосредственном осмотре автомобиля специалистом-оценщиком, при этом учтены все повреждения, полученные при ДТП, приведены рыночные цены на детали, материалы и услуги по восстановлению автомобиля, сложившиеся в регионе.

Учитывая, что экспертное заключение специалиста является одним из доказательств, оценочные исследования, проведенные в рамках настоящего дела, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Выводы экспертного заключения, подтверждаются справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, осмотром автомобиля, фотографиями транспортного средства, которыми подтверждается наличие у автомобиля значительных повреждений.

Таким образом, оснований сомневаться в результатах проведенной оценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Этот механизм урегулирования соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности, то есть владельцем автомобиля «КАМАЗ 65111», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», является ООО «Партнеры Ноябрьск». Этот же ответчик является работодателем причинителя вреда, который, в силу закона должен отвечать за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, что не оспаривается сторонами. Следовательно, ответственность за причиненный вред должно нести ООО «Партнеры Ноябрьск».

Застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства «КАМАЗ 65111», страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила Ихсанову Ф.Т. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается актами о страховом случае от 22.03.2015 года.

Следовательно, ответчик ООО «Росгосстрах» свои обязательства по договору ОСАГО выполнила.

Поскольку размер ущерба, причиненный истцу, превышает пределы максимальной страховой суммы, им правомерно заявлены требования к ООО «Партнеры Ноябрьск».

Учитывая, что истец отказался оттиска в части взыскания размера утраты товарной стоимости в размере 19 551 руб., оставшаяся не возмещенной часть причиненного истцу ущерба в сумме 396 980 руб. ((516 980 руб. - 19 551 руб.) – 120 000 руб.) должен возместить ответчик ООО «Партнеры Ноябрьск».

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за просрочку страховой выплаты суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании п. 44 Постановления Пленума об ОСАГО, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Договор страхования с владельцем транспортного средства «КАМАЗ 65111», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» - ООО «Партнеры Ноябрьск» заключен 08.08.2014 года, следовательно, на данные правоотношения продолжает действовать Закон об ОСАГО в прежней редакции.

Абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ и абз. 1 п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Также, в силу абз. 2 п. 70 названных Правил страховщик обязан осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» 19.02.2015 года, следовательно, срок выплаты страхового возмещения – 21.03.2015 года, в нарушение указанных выше требований страховая выплата была произведена 22.03.2015 года в размере 120 000 руб.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2011 года № КАС-11-382, расчёт неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей).

Ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012 года составляет 8,25 %. Неустойка с 21.03.2015 года по 22.03.2015 года, исходя из суммы 120 000 руб., составляет 132 руб. (120 000 руб. х 1 дн. х 8,25% х 1/75).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из материалов дела, истец оплатил за экспертное заключение ООО «Межрегиональный консалтинговый союз», а также за расчет годных остатков автомобиля 14 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 22).

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страхового возмещения в размере 120 000 руб., то указанные убытки подлежат возмещению с владельца транспортного средства «КАМАЗ 65111», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» - ООО «Партнеры Ноябрьск».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ООО «Партнеры Ноябрьск» расходы за услуги по эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально соответствующей квитанцией и товарным чеком на указанную сумму, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства на юридические услуги: консультация и представительство в суде, что подтверждается квитанцией № 4-44 от 17.08.2015 года (л.д. 56).

Учитывая объем оказанной адвокатом Ребергом Д.В. юридической помощи, степень сложности дела, суд находит, что сумма в 15 000 рублей, будет соответствовать требованиям разумности.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку ООО «Росгосстрах» оплатила истцу сумму невыплаченного страхового возмещения до обращения в суд, то убытки, понесенные истцом в связи с обращением в суд, должны быть возмещены ответчиком ООО «Партнеры Ноябрьск».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Партнеры Ноябрьск» понесенные им и подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 309, 80 руб. (исходя из удовлетворенных материальных требований в размере 410 980 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ихсанова Ф.Т. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ихсанова Ф.Т. неустойку в размере 132 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» в пользу Ихсанова Ф.Т. материальный ущерб в размере 396 980 рубль, расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 309 руб. 80 коп..

    В остальной части иска Ихсанову Ф.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья:                                                   Серова Т.Е.