Решение по делу № 1-111/2019 от 11.06.2019

дело № 1-111/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 09 октября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Трофимова С.К.,

подсудимого Пономаренко К.С.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

представившей удостоверение № 581 и ордер № 155,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пономаренко К. С., (данные о личности), ранее судимого:

1.      09 июля 2009 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ;

2.      15 февраля 2010 года Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2012 года, определением Верховного суда Республики Коми от 15 мая 2012 года) по ч. 2 ст.162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 июля 2009 года) к 05 годам 11 месяцам лишения свободы;

3.      14 сентября 2015 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2010 года) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания <Дата>, находящегося под стражей с <Дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

Пономаренко К.С. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление Пономаренко К.С. совершено при следующих обстоятельствах.

До 28 июня 2018 года Пономаренко К.С., находясь в п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми, решил совершать хищения денежных средств граждан, путем их обмана, используя при этом средства сотовой телефонной связи.

В период времени с 28 июня 2018 года по 31 августа 2018 года, Пономаренко К.С., находясь в п. Жешарт, Усть-Вымского района, Республики Коми, используя мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI <Номер> с абонентским номером <Номер> оператора МТС, случайным набором цифр позвонил на абонентский номер принадлежащий потерпевшей А., проживающей в <Адрес>.

Представившись сыном потерпевшей, Пономаренко К.С. сказал А., что совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и за его освобождение от уголовной ответственности необходимо заплатить 50000 рублей. Затем, изменив свой голос, Пономаренко К.С. сообщил А., что он является сотрудником правоохранительных органов, подтвердил, что ее сын задержан за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и предложил освободить его от уголовной ответственности за 50000 рублей, которые А. должна перевести ему через платежный терминал.

Довести свой преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшей А. в сумме 50000 рублей до конца Пономаренко К.С. не смог по независящим от него причинам, поскольку потерпевшая отказалась переводить ему деньги. В случае хищения денег потерпевшей А. был бы причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

Продолжая осуществлять свой умысел на хищение денежных средств граждан, путем их обмана, Пономаренко К.С. в период времени с 28 июня 2018 года по 31 августа 2018 года, находясь в п. Жешарт, Усть-Вымского района, Республики Коми, используя мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI <Номер> с абонентским номером <Номер> оператора МТС, случайным набором цифр позвонил на абонентский номер принадлежащий потерпевшей А., проживающей в <Адрес>.

Представившись сыном потерпевшей, Пономаренко К.С. сказал Б., что совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и за его освобождение от уголовной ответственности необходимо заплатить 30000 рублей. Затем, изменив свой голос, Пономаренко К.С. сообщил Б., что он является сотрудником правоохранительных органов, подтвердил, что ее сын задержан за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и предложил освободить его от уголовной ответственности за 30000 рублей, которые Б. должна перевести ему через платежный терминал.

Довести свой преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшей Б. в сумме 30000 рублей до конца Пономаренко К.С. не смог по независящим от него причинам, поскольку потерпевшая отказалась переводить ему деньги. В случае хищения денег потерпевшей Б. был бы причинен материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Продолжая осуществлять свой умысел на хищение денежных средств граждан, путем их обмана, Пономаренко К.С. в период времени с 28 июня 2018 года по 31 августа 2018 года, находясь в п. Жешарт, Усть-Вымского района, Республики Коми, используя мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI <Номер> с абонентским номером <Номер> оператора МТС, случайным набором цифр позвонил на абонентский номер принадлежащий потерпевшей В., проживающей в <Адрес>.

Представившись внуком потерпевшей, Пономаренко К.С. сказал В., что совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и за его освобождение от уголовной ответственности необходимо заплатить 20000 рублей, которые она должна перевести через платежный терминал на баланс абонентского номера <Номер>. Поверив Пономаренко К.С., потерпевшая В., опасаясь за своего внука, согласилась перевести деньги в сумме 20000 рублей на баланс указанного подсудимым абонентского номера и, используя платежный терминал, за две операции перевела на баланс телефона Пономаренко К.С. 11000 рублей, которыми он в

последствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Продолжая осуществлять свой умысел на хищение денежных средств граждан, путем их обмана, Пономаренко К.С. в период времени с 28 июня 2018 года по 31 августа 2018 года, находясь в п. Жешарт, Усть-Вымского района, Республики Коми, используя мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI <Номер> с абонентским номером <Номер> оператора МТС, случайным набором цифр позвонил на абонентский номер принадлежащий потерпевшей Г., проживающей в <Адрес>.

Представившись зятем потерпевшей, Пономаренко К.С. сказал Г., что совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и за его освобождение от уголовной ответственности необходимо заплатить 50000 рублей. Затем, изменив свой голос, Пономаренко К.С. сообщил Г., что он является сотрудником правоохранительных органов, подтвердил, что ее зять задержан за совершение преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и предложил освободить его от уголовной ответственности за 50000 рублей, которые Г. должна перевести ему через платежный терминал.

Довести свой преступный умысел на хищение денег потерпевшей Г. в сумме 50000 рублей до конца Пономаренко К.С. не смог по независящим от него причинам, поскольку потерпевшая отказалась переводить ему деньги, а в случае хищения денег ей был бы причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

Продолжая осуществлять свой умысел на хищение денежных средств граждан, путем их обмана, Пономаренко К.С. в период времени с 28 июня 2018 года по 31 августа 2018 года, находясь в п. Жешарт, Усть-Вымского района, Республики Коми, используя мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI <Номер> с абонентским номером <Номер> оператора МТС, случайным набором цифр позвонил на абонентский номер принадлежащий потерпевшей Д., проживающей в <Адрес>.

Представившись сыном потерпевшей, Пономаренко К.С. сказал Д., что совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и за его освобождение от уголовной ответственности необходимо заплатить 50000 рублей. Затем, изменив свой голос, Пономаренко К.С. сообщил Д., что он является сотрудником правоохранительных органов, подтвердил, что ее сын задержан за совершение преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и предложил освободить его от уголовной ответственности за 50000 рублей, которые Д. должна перевести ему через платежный терминал.

Довести свой преступный умысел на хищение денег потерпевшей Д. в сумме 50000 рублей до конца Пономаренко К.С. не смог по независящим от него причинам, поскольку потерпевшая отказалась переводить ему деньги, а в случае хищения денег ей был бы причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

Продолжая осуществлять свой умысел на хищение денежных средств граждан, путем их обмана, Пономаренко К.С. в период времени с 28 июня 2018 года по 31 августа 2018 года, находясь в п. Жешарт, Усть-Вымского района, Республики Коми, используя мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI <Номер> с абонентским номером <Номер> оператора МТС, случайным набором цифр позвонил на абонентский номер принадлежащий потерпевшей Е., проживающей в <Адрес>.

Представившись сыном потерпевшей, Пономаренко К.С. сказал Е., что совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и за его освобождение от уголовной ответственности необходимо заплатить 50000 рублей. Затем, изменив свой голос, Пономаренко К.С. сообщил Е., что он является сотрудником правоохранительных органов, подтвердил, что ее сын задержан за совершение преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и предложил освободить его от уголовной ответственности за 50000 рублей, которые Е. должна перевести ему через платежный терминал.

Довести свой преступный умысел на хищение денег потерпевшей Е. в сумме 50000 рублей до конца Пономаренко К.С. не смог по независящим от него причинам, поскольку потерпевшая Е. отказалась переводить ему деньги, а в случае хищения денег ей был бы причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

Продолжая осуществлять свой умысел на хищение денежных средств граждан, путем их обмана, Пономаренко К.С. в период времени с 28 июня 2018 года по 31 августа 2018 года, находясь в п. Жешарт, Усть-Вымского района, Республики Коми, используя мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI <Номер> с абонентским номером <Номер> оператора МТС, случайным набором цифр позвонил на абонентский номер принадлежащий потерпевшей Ж., проживающей в <Адрес>.

Представившись сыном потерпевшей, Пономаренко К.С. сказал Ж., что совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и за его освобождение от уголовной ответственности необходимо заплатить 20000 рублей, которые она должна перевести через платежный терминал на баланс его абонентского номера <Номер> и электронного кошелька «Киви» <Номер>.

Поверив Пономаренко К.С., потерпевшая Ж., опасаясь за сына, согласилась перевести деньги в сумме 20000 рублей на баланс указанного подсудимым абонентского номера и, используя платежный терминал, за две операции перевела на баланс телефона Пономаренко К.С. 5000 рублей и 15000 рублей на баланс электронного кошелька «Киви», которыми Пономаренко К.С. в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж. материальный ущерба на сумму 20000 рублей.

Продолжая осуществлять свой умысел на хищение денежных средств граждан, путем их обмана, Пономаренко К.С. в период времени с 28 июня 2018 года по 31 августа 2018 года, находясь в п. Жешарт, Усть-Вымского района, Республики Коми, используя мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI <Номер> с абонентским номером <Номер> оператора МТС, случайным набором цифр позвонил на абонентский номер принадлежащий потерпевшей З., проживающей в <Адрес>.

Представившись сыном потерпевшей, Пономаренко К.С. сказал З., что совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и за его освобождение от уголовной ответственности необходимо заплатить 30000 рублей. Затем, изменив свой голос, Пономаренко К.С. сообщил З., что он является сотрудником правоохранительных органов, подтвердил, что ее сын задержан за совершение преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и предложил освободить его от уголовной ответственности за 30000 рублей, которые З. должна перевести ему через платежный терминал.

Довести свой преступный умысел на хищение денег потерпевшей З. в сумме 30000 рублей до конца Пономаренко К.С. не смог по независящим от него причинам, поскольку потерпевшая З. отказалась переводить ему деньги, а в случае хищения денег ей был бы причинен материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Продолжая осуществлять свой умысел на хищение денежных средств граждан, путем их обмана, Пономаренко К.С. в период времени с 28 июня 2018 года по 31 августа 2018 года, находясь в п. Жешарт, Усть-Вымского района, Республики Коми, используя мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI <Номер> с абонентским номером <Номер> оператора МТС, случайным набором цифр позвонил на абонентский номер

принадлежащий потерпевшей И., проживающей в <Адрес>.

Представившись сыном потерпевшей, Пономаренко К.С. сказал И., что совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и за его освобождение от уголовной ответственности необходимо заплатить 20000 рублей. Затем, изменив свой голос, Пономаренко К.С. сообщил И., что он является сотрудником правоохранительных органов, подтвердил, что ее сын задержан за совершение преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и предложил освободить его от уголовной ответственности за 20000 рублей, которые она должна перевести ему через платежный терминал на баланс абонентского номера <Номер>

Поверив Пономаренко К.С., потерпевшая И., опасаясь за сына, согласилась перевести деньги на баланс указанного подсудимым абонентского номера и, используя платежный терминал, за три операции перевела на баланс телефона Пономаренко К.С. 20000 рублей, которыми Пономаренко К.С. в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. материальный ущерба на сумму 20000 рублей.

Своими умышленными действиями подсудимый Пономаренко К.С. причинил материальный ущерб потерпевшей В. в сумме 11000 рублей, потерпевшей Ж. в сумме 20000 рублей, потерпевшей И. в сумме 20000 рублей, всего на сумму 51000 рублей, а в случае доведения своего преступного умысла до конца, Пономаренко К.С. мог бы причинить материальный ущерб потерпевшей Б. в сумме 30000 рублей, потерпевшей А. в сумме 50000 рублей, потерпевшей Г. в сумме 50000 рублей, потерпевшей Д. в сумме 50000 рублей, потерпевшей Е. в сумме 50000 рублей, потерпевшей З. в сумме 30000 рублей, а всего мог причинить материальный ущерб в крупном размере в сумме 260000 рублей.

В судебном заседании Пономаренко К.С. виновным себя в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, признал полностью, давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого давать показания, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого, явки с повинной.

Из показаний Пономаренко К.С. в качестве обвиняемого (т.5 л.д.1-10, 15-20, 47-50, 197-201) следует, что летом 2018 года, находясь в п. Жешарт, Усть-Вымского района, Республики Коми, он решил заняться обманом людей с помощью мобильного телефона, чтобы получать с них деньги. Выбрав Республику Крым, поскольку она находится далеко от Республики Коми и недавно присоединилась к России, он с сотового телефона марки «Нокиа», <Номер>, стал звонить на абонентские номера Республики Крым. Он решил обманывать только женщин пенсионного возраста или у кого есть взрослые дети. Когда ему отвечал женский голос, он определял бабушка это или взрослая женщина, представлялся им внуком или сыном, говорил, что попал в полицию с наркотиками и чтобы его отпустили, нужно заплатить деньги. Если его принимали за внука или сына, он говорил, что передает телефон следователю и, изменив голос, разговаривал от имени следователя. Подтверждал, что внук или сын задержаны с наркотиками и за его освобождение необходимо заплатить деньги в сумме 50000 рублей. Деньги ему перечислили только потерпевшая В. в сумме 11000 рублей, потерпевшая Ж. в сумме 20000 рублей, потерпевшая И. в сумме 20000 рублей, всего на сумму 51000 рублей.

Вина Пономаренко К.С. в покушении на хищение денежных средств потерпевших путем их обмана, в крупном размере, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевших А., Б., В.,Г., Д., Е., Ж., З., И., в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевших на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей А. (т.3 л.д.95-98) следует, что <Дата> на ее сотовый телефон позвонил неизвестный <Номер>. Мужской голос сказал, что он ее сын и у него неприятности, что его задержали с наркотиками, но за 50000 рублей его могут отпустить и попросил поговорить со следователем. Другой мужчина представился следователем, назвал свое имя. Которое она не помнит и сообщил, что может отпустить ее сына, если она перечислит ему деньги в сумме 50000 рублей. Она сказала следователю, что наличных денег у нее нет и нужно идти в банк. Разговаривая со следователем, она вышла из квартиры в подъезд и соседка, которая услышала ее разговор о переводе денег, сказала, что ее обманывают и после этого она прекратила разговор со следователем. Позже она позвонила своему сыну, рассказала о телефонном звонке. Он сказал, что у него все хорошо, что он ей не звонил. Если бы она перевела деньги в сумме 50000 рублей, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее пенсия составляет 16000 рублей.

Из показаний потерпевшей Б. (т.3 л.д.113-115) следует, что 01 июля 2018 года, днем, на ее сотовый телефон позвонили с неизвестного ей номера <Номер> и мужской голос сказал «Мам, привет, это я» и связь прервалась. Она решила, что звонит ее сын Андрей, который пропал без вести в 2012 году и пыталась до него дозвониться. 02 июля 2018 года ей снова позвонили с того же номера и она подумала, что звонит сын. Мужской голос по телефону подтвердил, что он ее сын и зовут его Андрей. Он также сказал, что попал в полицию с наркотическими средствами и ему нужен выкуп в сумме 30000 рублей. Потом передал телефон следователю и тот подтвердил, что ее сына задержали с наркотиками, что ему грозит суровое наказание, которого можно избежать, перечислив ему 30000 рублей. Она сказала следователю, что переведет деньги, а сына может не увидеть. Тогда следователь продиктовал ей номер карты и предложил перевести на нее 15000 рублей, а остальные 15000 рублей после встречи с сыном. Придя в банк, она попросила сотрудника помочь перевести деньги. Посмотрев номер карты, работник банка сказал, что она относится к неизвестному банку, которого в Республике Крым нет и возможно ее обманывают мошенники. После этого она позвонила сыну, попросила его назвать ее фамилию, но он не смог этого сделать и тогда она поняла, что ее обманывают.

Из показаний потерпевшей В. (т.3 л.д.13-17) следует, что 03 июля 2018 года, примерно в 18 часов, на ее сотовый телефон позвонил неизвестный номер <Номер>. Мужской голос сказал «Баб, привет, это я». Она сразу подумала, что звонит ее внук-Максим, который сказал, что попал в полицию с наркотиками, что он договорился со следователем и его отпустят за 20000 рублей. Она сказала, что таких денег у нее нет, но внук попросил перевести хоть сколько-нибудь. Она согласилась помочь внуку и пошла в магазин, где находится терминал. В магазине она попросила продавца по имени Нели помочь ей перевести деньги. По телефону внук продиктовал ей номер телефона, на который она и продавец Нели перевели деньги в сумме 5500 рублей. Потом по телефону она сказала внуку, что деньги перевела и он отключился. На следующий день, 04 июля 2018 года, с того же номера ей вновь позвонили и тот же мужской голос (внук Максим) сказал, что нужно перевести еще деньги в сумме 5500 рублей. Она согласилась, попросила у соседа в долг 5500 рублей и в магазине через терминал попросила продавца Нели перевести деньги на номер, который по телефону ей назвал внук. Всего она перевела 11000 рублей. После этого в течении нескольких дней ей снова звонили с того же номера, спрашивали как ее дела и точно ли она перевела деньги. Она подтвердила, что деньги

перевела. Через несколько дней ей позвонил настоящий внук, она рассказала, что ей звонили от его имени и она перевела звонившему деньги в сумме 11000 рублей. Внук сказал, что ее обманули. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей, поскольку ее пенсия составляет 9000 рублей.

Из показаний потерпевшей Г. (т.3 л.д. 130-132) следует, что днем 03 июля 2018 года на ее сотовый телефон позвонил неизвестный ей <Номер> и мужской голос сказал «Мам, привет, это я». Она решила, что звонит ее бывший зять Павел. Он сказал ей, что его задержали с наркотиками, что он в кабинете у следователя и чтобы его отпустили нужно заплатить 50000 рублей. Потом он передал трубку следователю и другой голос сказал, что за выкуп ее зятя нужно заплатить 50000 рублей. Она согласилась и начала думать, где зять деньги. Следователь сказал ей, что деньги нужно перевести и ему неважно, где она их возьмет. После разговора со следователем она позвонила своей дочери и спросила, известно ли ей о неприятностях у ее мужа Павла и рассказала о телефонном разговоре. Дочь ответила, что Павел на работе и никаких проблем у него нет и деньги никому перечислять не нужно. Если бы она перечислила деньги в сумме 50000 рублей, ей был бы причинен значительный материальный ущерб.

Из показаний потерпевшей Д. т.3 л.д. 147-150) следует, что днем 03 июля 2018 года на ее сотовый телефон позвонил неизвестный номер <Номер> и мужской голос сказал «Мам, привет, это я». Она решила, что звонит ее сын Таир, который проходит срочную службу в армии. Он сказал ей, что у него неприятности, его задержали с наркотиками и чтобы его отпустили нужно заплатить 50000 рублей. Потом другой мужской голос, представившись следователем, сказал, что за сына нужно перевести на карту 50000 рублей. У нее были наличными 20000 рублей и она хотела отдать их следователю, но он уговорил ее перевести эти деньги на карту и продиктовал номер карты. Перед тем как перевести деньги она попросила следователя еще поговорить с сыном и спросила, где гарантии, что сына отпустят. Следователь поговорить с сыном не дал, а стал убеждать ее перевести сначала деньги. Потом она, разговаривая со следователем, со второго телефона позвонила сыну и тот сказал, что он в армии и у него все в порядке. После этого следователь отключил телефон. Если бы она перевела деньги в сумме 50000 рублей, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей.

Из показаний потерпевшей Е. (т.3 л.д. 165-168) следует, что днем 03 июля 2018 года на ее сотовый телефон позвонил неизвестный номер <Номер> и мужской голос сказал «Мам, привет, это я». Она решила, что звонит ее сын Дима, поскольку голос был похож. Он сказал ей, что его задержали с наркотиками и нужен выкуп в размере 50000 рублей. Потом другой мужской голос, представившись следователем, стал уговаривать ее перевести за сына деньги 50000 рублей. Она сказала следователю, что будет искать деньги и обещала перезвонить. О разговоре она сказала своему знакомому, который был у нее в гостях и тот сразу сказал ей, что ее обманывают и предложил позвонить сыну. Позвонив сыну и убедившись, что с ним все в порядке, она поняла, что ее обманывают. Если бы она перевела деньги в сумме 50000 рублей, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее ежемесячный доход составляет 14000 рублей.

Из показаний потерпевшей Ж. (т.3 л.д.29-34) следует, что днем 10 июля 2018 года на ее сотовый телефон позвонил неизвестный номер <Номер> и мужской голос сказал «Привет мамуля». Она решила, что звонит ее сын Сергей, поскольку голос был похож. Он спросил, как у нее дела, а потом сказал, что его задержали с наркотиками и чтобы отпустили нужно перевести 20000 рублей. Она сказала, что таких денег у нее нет, но Сергей просил перевести хотя бы 5000 рублей и сказал, что перезвонит позже. Когда она нашла деньги, ей вновь позвонили и тот же мужской голос, который она приняла за голос своего сына, сказал найти терминал и перевести на номер <Номер> деньги. В продуктовом магазине она перевела на телефонный номер деньги в сумме 5000 рублей и после перевода Сергей велел порвать чек. <Дата> она сняла с кредитной карты 20000 рублей, чтобы перевести сыну оставшуюся сумму. Ей вновь позвонил тот же сотовый номер и тот же мужской голос продиктовал ей номер счета «Киви» <Номер> и на этот счет она перевела еще 15000 рублей. После этого она позвонила сыну, спросила все ли у него в порядке и получил ли он деньги, на что сын сказал, что у него все хорошо и денег у нее он не просил. Тогда она поняла, что ее обманули и деньги она перевела мошенникам. Ущерб в сумме 20000 рублей является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 9600 рублей.

Из показаний потерпевшей З. (т.3 л.д.187-190) следует, что днем 28 июля 2018 года на ее сотовый телефон позвонил неизвестный номер <Номер> и мужской голос сказал «Мама, привет». Она решила, что звонит ее сын Владимир, так как голос был похож. Он сказал ей, что попал в милицию с наркотиками, что нужно заплатить штраф 30000 рублей и его отпустят. Потом другой мужской голос якобы следователь, стал убеждать ее перевести 30000 рублей. Она сказала следователю, что будет искать деньги и договорились вновь созвониться. После этого она позвонила невестке Алене, рассказала о разговоре по телефону и спросила, как Владимир мог оказаться в такой ситуации. Позже невестка дозвонилась до Владимира и тот сказал, что он в плавании и у него все в порядке. После этого она поняла, что ее обманывали. Если бы она перевела деньги в сумме 30000 рублей, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее пенсия составляет 8500 рублей.

Из показаний потерпевшей И. (т.3 л.д.3-5) следует, что днем 31 августа 2018 года на ее сотовый телефон позвонил неизвестный <Номер> и мужской голос сказал « Мам, привет, это я». Она спросила «Коля, это ты», так как подумала, что звонит сын Николай. Сын сказал, что он попал в полицию с наркотиками и что его могут отпустить, если она перечислит следователю 30000 рублей. Потом следователь сказал ей, что сыну грозит серьезное наказание за наркотики, но этого возможно избежать, если она перечислит 30000 рублей и сына сразу отпустят. У нее было только 20000 рублей и она попросила следователя отпустить сына за эту сумму, следователь согласился. Продолжая разговаривать по телефону со следователем, она пришла к терминалу, где следователь сказал, как перевести деньги и продиктовал ей номер телефона, на который нужно было перечислить деньги. С начала она перечислила 5000 рублей, вторую купюру в 5000 рублей терминал не принимал и она стала предполагать, что ее обманывают, но следователь по телефону убеждал ее, что все нормально. После второй суммы в 5000 рублей она перевела еще 10000 рублей. Следователь говорил ей по телефону выбросить чеки и никому не рассказывать о данной ситуации, после этого связь прервалась и на последующие ее звонки никто не отвечал. Придя домой, она позвонила сыну в Москву, он сказал, что он дома, спит после ночной смены. После ее рассказа о случившимся, сын сказал, что ее обманули и она поняла, что перевела 20000 рублей мошенникам. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 10000 рублей.

Свидетель К. пояснил суду, что летом 2018 года он услышал, что Понмаренко К.С. разговаривает по телефону, рассказывает о своих проблемах и просит деньги. Он понял, что Понмаренко К.С. занимается чем-то противозаконным и сказал ему, чтобы он больше не звонил, но Понмаренко К.С. продолжал звонить. Ему известно, что звонки были в июне, июле, августе 2018 года и до его задержания. Телефон, с которого Пономаренко К.С. звонил, был кнопочный, номер телефона он не знает.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля К. в суде и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. на предварительном следствии (т.1 л.д. 164-166), из которых следует, что телефон, с

которого подсудимый звонил потерпевшим, это «Нокиа». Свидетель Пономаренко М.С. спросил подсудимого, откуда у него этот телефон. Подсудимый Пономаренко К.С. ему ничего не ответил и стал звонить с телефона «Нокиа» и свидетель К. слышал, как подсудимый сказал «Привет, мам, у меня проблемы» и стал просить у этой женщины деньги. Позже прослушав аудиозапись, предоставленную ему сотрудниками полиции, свидетель К. узнал голос Пономаренко К.С., который разговаривал с какой-то женщиной в начале своим голосом, потом как будто передавал трубку следователю и, изменив голос, продолжал разговор с женщиной. Свидетель К. понял, что подсудимый обманывает по телефону незнакомых людей и те переводят ему деньги.

Оценив показания свидетеля К. на предварительном следствии и в суде, суд находит, что они согласуются и дополняют друг с друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу и суд ложит их в основу приговора.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Л., М., Н., О. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Л. (т.3 л.д. 23-26) следует, что 03 июля 2018 года в магазин, где она работает продавцом, пришла ее знакомая-В. и попросила помочь перевести деньги ее внуку Максиму, который позвонил ей и попросил помочь. В. дала ей листок бумаги, на котором был записан номер. Она ввела в терминал номер и положила на него 5500 рублей, которые ей дала В. На следующий день, на тот же номер, она по просьбе В. перевела еще 5500 рублей. О том, что В. обманули и деньги она перевела мошенникам, она узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля М. (т.3 л.д. 41-44) следует, что в один из дней июля 2018 года, днем, в его продуктовый магазин в <Адрес>, в котором имеется терминал оплаты, пришла жительница <Адрес> по имени Евгения и попросила его помочь перевести ее сыну деньги через терминал. Он согласился. Она дала ему телефон и мужской голос, который представился сыном женщины, попросил его перечислить деньги в сумме 15000 рублей на номер карты. Евгения дала ему деньги в сумме 15000 рублей, мужчина по телефону назвал номер карты и он через услугу в терминале «Киви» отправил на указанный номер карты деньги 15000 рублей. Мужской голос поблагодарил его и попросил передать женщине чеки из терминала, что он и сделал. Из разговора с мужчиной он понял, что ранее Евгения уже переводила ему деньги аналогичным способом. О том, что деньги были переведены мошенникам, он позже узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Н. (т.3 л.д. 174-177) следует, что 03 июля 2018 года он находился в гостях у своей знакомой Е., проживающей в <Адрес>, Республики Крым, когда ей позвонил неизвестный номер. Разговора он не слышал, но через несколько минут Е. подошла и сказала, что ей позвонил ее сын Дима и сообщил, что он задержан с наркотиками, что находится у следователя и чтобы его отпустили, необходимо перевести 50000 рублей. Он понял, что Е. обманывают и сказал ей позвонить сыну, что она и сделала. Сын сказал ей, что у него все в порядке. После звонка он видел, что Е. нервничает, она поверила, что ей звонил сын и думала, где найти деньги в сумме 50000 рублей.

Из показаний свидетеля О. (т.1 л.д. 161-163) следует, что, прослушав аудиозапись, предоставленную сотрудниками полиции, он узнал голос Пономаренко К.С., который разговаривал с какой-то бабушкой, представившись ее сыном, говорил, что попал в беду и просил у этой женщины деньги.

Из рапорта оперативного уполномоченного УУР МВД по Республики Коми от 05 сентября 2018 года (т.1 л.д. 5) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен факт хищения денег в сумме не менее 11000 рублей у потерпевшей В., проживающей в <Адрес>, путем ее обмана, под предлогом освобождения внука от уголовной ответственности, с использованием средств мобильной связи.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Черноморскому району (т.1 л.д. 11, т.2 л.д. 153) потерпевшая В. сообщила, 03 июля 2018 года около 18 часов неизвестный с абонентского номера <Номер>, представившись ее внуком, обманным путем завладел ее деньгами в сумме 11000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

27 сентября 2018 года в ходе личного досмотра (т.1 л.д. 143-146) у Пономаренко К.С. был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе синего цвета с абонентским номером <Номер>, сотовый телефон марки «Samsung» с сенсорным экраном, в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора «Билайн» и сим-картой оператора «МТС». При осмотре изъятого у Пономаренко К.С. сотового телефона марки «Нокиа» после снятия блокировки, в папке «контакты» обнаружен абонентский номер принадлежащий потерпевшей И. (т.1 л.д. 192-196).

Сотовый телефон марки «Нокиа» и сим-карта приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 197).

Из рапорта оперативного уполномоченного УУР МВД по Республики Коми от 05 сентября 2018 года (т.1 л.д. 202) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен факт хищения денег в сумме не менее 20000 рублей у потерпевшей И., проживающей в <Адрес>, путем ее обмана, под предлогом освобождения сына от уголовной ответственности, с использованием средств мобильной связи.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Евпатория (т.2 л.д. 135) потерпевшая И. сообщила, что 31 августа 2018 года около 15 часов 30 минут на ее мобильный телефон позвонили с номера <Номер>, представились ее сыном Николаем, сообщили, что он попал в беду и на указанный номер она перечислила 20000 рублей. Этот ущерб является для нее значительным.

Переводы денег на указанный потерпевшей И. абонентский номер подтверждаются кассовыми чеками (т.2 л.д. 138).

Из рапорта оперативного уполномоченного УУР МВД по Республики Коми от 05 сентября 2018 года (т.1 л.д. 232) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен факт хищения денег в сумме не менее 20000 рублей у потерпевшей Ж., проживающей в <Адрес>, путем ее обмана, под предлогом освобождения сына от уголовной ответственности, с использованием средств мобильной связи.

При проверке входящих платежей по счету <Номер> (т.2 л.д. 241, 243) установлены три поступления на счет 11 июля 2018 года по 4825 рублей.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Раздольненскому району (т.2 л.д.7) потерпевшая Ж. сообщила, что 10 и 11 июля 2018 года около неизвестное лицо под предлогом оказания помощи мошенническим путем завладело ее деньгами в сумме 20000 рублей, чем причини ей значительный ущерб. Деньги потерпевшей были переведены на номер МТС<Номер> и на счет КИВИ <Номер>.

Переводы денег в сумме 20000 рублей на указанные потерпевшей Ж. абонентский номер и счет КИВИ, подтверждаются кассовыми чеками (т.2 л.д. 13-14), выпиской ООО «Киберплат» о пополнении денежных средств счетов банковских карт с использованием абонентских номеров <Номер>, <Номер> (т.3 л.д. 234-239).

При осмотре места происшествия (т.2 л.д. 16-19) магазина по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, с Котовское, установлено, что в зале имеется терминал оплаты платежей.

При просмотре сайта «личный кабинет МТС» в телефоне потерпевшей Ж. во вкладке «Детализация разговоров» с 10 по 11 июля 2018 года имеются 4 соединения ее

телефонного номера с номером абонента <Номер> 10 июля 2018 года, 4 соединения и одно смс-сообщение с тем же номером 11 июля 2018 года (т.2 л.д. 20-27).

02 октября 2018 года у обвиняемого Пономаренко К.С. на диктофон марки «...» были получены образцы голоса и речи. (т.2 л.д.61-66).

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми (т.3 л.д.91) потерпевшая А. сообщила, что 28 июля 2018 года ей позвонили с <Номер>, представились ее сыном и попросили перевести 50000 рублей. Деньги она не перевела, так как соседка сказала, что это обман. Если бы она перевела 50000 рублей, то ущерб для нее был бы значительным.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми (т.3 л.д. 109) потерпевшая Б. сообщила, что в период в времени с 01 июля по 05 июля 2018 года, по телефону неизвестное лицо, представившись ее сыном Андреем, сообщило, что находится в отделении полиции из-за наркотических веществ и необходим выкуп в сумме 30000 рублей. Она поверила, пришла в банк, чтобы перевести деньги, но ее остановили сотрудники банка.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми (т.3 л.д. 126) потерпевшая Г. сообщила, что 03 июля 2018 года ей позвонили с <Номер>, представились ее зятем и потребовали перевести 50000 рублей. Она хотела перевести деньги, но ее остановили родственники. Если бы она перевела 50000 рублей, то ущерб для нее был бы значительным.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми (т.3 л.д. 143) потерпевшая Д. сообщила, что 03 июля 2018 года ей позвонили с <Номер>, представились ее сыном и потребовали перевести на карту 50000 рублей. Деньги она не перевела, поскольку позвонила сыну и тот сказал, что это мошенники. Если бы она перевела 50000 рублей, то ущерб для нее был бы значительным.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми (т.3 л.д. 161) потерпевшая Е. сообщила, что 03 июля 2018 года ей позвонили с <Номер>, представились ее сыном и потребовали перевести на его счет 50000 рублей. Она хотела перевести деньги, но ее остановил знакомый, сказав, что это мошенники. Если бы она перевела 50000 рублей, то ущерб для нее был бы значительным.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми (т.3 л.д. 183) потерпевшая З. сообщила, что 28 июля 2018 года ей позвонили с <Номер>, представились ее сыном и потребовали перевести на его счет 30000 рублей. Она хотела перевести деньги, но ее остановила жена ее сына. Если бы она перевела 30000 рублей, то ущерб для нее был бы значительным.

При осмотре диска №5/2003 с детализацией телефонных соединений абонентов сотовых компаний по номеру IMEI <Номер>, номерам <Номер>, <Номер> (т.4 л.д. 15-32), установлены телефонные соединения номеров <Номер>, <Номер> с абонентскими номерами потерпевших В., И., Ж., А., Б., Д., Г., Е., З.

Вина Пономаренко К.С. в совершении преступления подтверждается также результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании ст. ст. 6-8, 12-13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которых были рассекречены в установленном законом порядке и представлены следствию на бумажных и физических носителях.

Разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи по абонентским номерам, в том числе с номера <Номер>, снятие информации с технических каналов связи по получению детализации телефонных соединений с привязкой к базовым станциям абонентских номеров, в том числе <Номер>, а также по установлению номеров IMEI, регистрировавшихся с указанными абонентскими номерами, было дано судом, полномочному на проведение оперативно-розыскных мероприятий органу, с целью проверки имеющейся оперативной информации, документирования и пресечения противоправной деятельности лица, установления его личности, выявления преступных связей и привлечения к уголовной ответственности.

В ходе прослушивания телефонных переговоров контролируемого абонентского номера <Номер>, принадлежащего Пономаренко К.С., были зафиксированы его разговоры с потерпевшими в июле, августе 2018 года (т.1 л.д. 34-81, т. 2 л.д. 69-100, 102-114), из которых следует, что Пономаренко К.С., назвав себя родственником потерпевших, говорил, что попал в полицию с наркотиками и за его освобождение необходимо заплатить деньги в сумме 50000 рублей, рассказывал как это сделать, называл номер сотового телефона, на который нужно положить деньги, номер Киви-кошелька.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий нарушений конституционных прав граждан допущено не было.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Согласно заключения фоноскопической судебной экспертизы (т.5 л.д. 79-161) на фонограммах, зафиксированных на представленном оптическом диске с надписями: «DATA STANDART», «CD-R», «ПТП», имеются голос и речь Пономаренко К. С., образцы которого были представлены на экспертизу, а именно, на фонограммах, содержащихся в каталогах «В.», «Ж.», «И.», «Б.», «Е.», «Г.», «А.», «Д.», «З.».

На фонограммах в каталоге «В.» в файле «18.46.34 03 июль.wav», в каталоге «И.» в файле «31 авг 2018, 16.27.15 wav», имеются голос и речь, вероятно, принадлежащие Пономаренко К. С., образцы которого представлены на экспертизу.

Заключениями фоноскопических судебных экспертиз (т.5 л.д.164-167, 170-173) подтверждается отсутствие на фонограммах, зафиксированных на представленном оптическом диске с надписями: «DATA STANDART», «CD-R», «ПТП», голоса и речи К. и О., образцы которых были представлены на экспертизу.

Оснований не доверять заключениям фоноскопических экспертиз в судебном заседании не установлено. Выводы экспертиз сторонами не оспариваются.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диски CD-R <Номер>, CD-R <Номер>, CD-R <Номер>, CD-R <Номер>, CD-R <Номер>, CD-R <Номер>, CD-R <Номер>, CD-R <Номер>, CD-R <Номер>, CD-R <Номер> с записями телефонных разговоров;

- CD-R <Номер> с информацией Киви-кошелька по абонентским номерам;

- диск CD с информацией ОАО «МТС»;

- три CD диска к заключением экспертиз;

- CD диск с образцами голоса Пономаренко К.С.;

- выписка АО «Моби. Деньги»;

- выписка ООО «Киберплат»;

- две выписки ПАО «МТС-Банк», по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественные доказательства:

- пластиковый футляр от сим-карты оператора МТС, картонный конверт «МТС» смарт деньги, книжка инструкция, футляр от сим-карты оператора «Билайн», договор с «Home Credit Bank» с кассовым чеком, выписка ПАО «Сбербанк», договор об оказании услуг на

имя П. с ПАО «Ростелеком», наряд и акт о выполненных работах, заявление об открытии банковского счета на банковский продукт «Visa Platinum» на имя Пономаренко К.С., расписка о получении и кассовый чек на 1000 рублей;

- сотовый телефон «Samsung»;

- три пластиковых банковских карты <Номер>, <Номер>, <Номер>;

- пластиковый футляр от сим-карты оператора «МТС», инструкция «МТС» и договор на оказание услуг «МТС», по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению подсудимому Пономаренко К.С.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Нокиа» и сим-карта, который подсудимый Пономаренко К.С. использовал при совершении преступления, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению как иное средство совершения преступления.

Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину Пономаренко К.С. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак – причинение ущерба в крупном размере, нашел свое должное подтверждение в судебном заседании и обоснованно признан таковым.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», вопрос о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака совершение мошенничества в крупном размере, должен решаться в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ для целей ч. ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ.

Из п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ следует, что крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч. 6 и ч. 7 ст. 159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250000 тысяч рублей.

Подсудимый Пономаренко К.С. совершил покушение на хищение чужого имущества у девяти потерпевших на общую сумму 260000 рублей, одним и тем же способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере, что подтверждается количеством потерпевших, суммами денег, которые Пономаренко К.С. требовал у потерпевших, периодом времени (два месяца) в течении которого продолжались преступные действия Пономаренко К.С.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явок с повинной Пономаренко К.С. судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

С явками с повинной Пономаренко К.С. обратился 27 февраля и 28 марта 2019 года, то есть после предъявления ему обвинения в совершении преступления, когда его причастность к совершению преступления была установлена органом предварительного расследования. В явках с повинной Пономаренко К.С. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, о которых уже давал показания в качестве обвиняемого 24 января 2019 года. При этом никаких новых фактов совершения преступления или имеющих значение для данного уголовного дела сведений, не сообщил. Указывает на свое искреннее раскаяние в совершенном преступлении, на желание извиниться перед каждой потерпевшей и возместить им причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, явки с повинной Пономаренко К.С. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как иное смягчающее наказание обстоятельство, а именно, заявление о признании своей вины и раскаянии в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Пономаренко К.С. рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Пономаренко К.С. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ по приговору от 15 февраля 2010 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Пономаренко К.С. ранее судим, отбывая наказание в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После отбытия наказания состоит под административным надзором, официального места работы не имеет, в центре занятости населения на учете не состоит. В 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил административного надзора, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений. Участвует в спортивной жизни п. Жешарт и проявил себя в этом с положительной стороны, что подтверждается представленной характеристикой.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Пономаренко К.С., наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ему ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку после отбытия наказания Пономаренко К.С. должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, поэтому его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможно при назначении ему иного вида наказания.

Оснований для назначения Пономаренко К.С. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Пономаренко К.С. необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Исковое заявление потерпевшей Панчук Е.А. о возмещении имущественного ущерба в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, причиненного совершенным Пономаренко К.С. хищением, подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Оснований для освобождения Пономаренко К.С. от возмещения вреда не имеется, поскольку его вина в причинении вреда установлена.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебном заседании Пономаренко К.С. с иском потерпевшей Ж. согласился, государственный обвинитель Трофимов С.К. иск потерпевшей поддержал и просит его удовлетворить в полном размере.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 52479 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению подсудимым Пономаренко К.С. на счет средств федерального бюджета, поскольку предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Пономаренко К.С. от участия защитника Николенко Л.Ю. на предварительном следствии не отказывался, соглашения с ней не заключал, является трудоспособным и возможность получения им заработка в будущем не утрачена. Нахождение под стражей и отсутствие возможности возмещать процессуальные издержки в настоящее время, не является безусловным основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 11305 (одиннадцать тысяч триста пять) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и подсудимого Пономаренко К.С., о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Пономаренко К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 03 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пономаренко К.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания Пономаренко К.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Пономаренко К.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 27 сентября 2018 года и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диски CD-R <Номер>, CD-R <Номер>, CD-R <Номер>, CD-R <Номер>, CD-R <Номер>, CD-R <Номер>, CD-R <Номер>, CD-R <Номер>, CD-R <Номер>, CD-R <Номер> с записями телефонных разговоров;

- CD-R <Номер> с информацией Киви-кошелька по абонентским номерам;

- диск CD с информацией ОАО «МТС»;

- три CD диска к заключениям экспертиз;

- CD диск с образцами голоса Пономаренко К.С.;

- выписка АО «Моби. Деньги»;

- выписка ООО «Киберплат»;

- две выписки ПАО «МТС-Банк», по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства:

- пластиковый футляр от сим-карты оператора МТС, картонный конверт «МТС» смарт деньги, книжка инструкция, футляр от сим-карты оператора «Билайн», договор с «Home Credit Bank» с кассовым чеком, выписка ПАО «Сбербанк», договор об оказании услуг на имя П. с ПАО «Ростелеком», наряд и акт о выполненных работах, заявление об открытии банковского счета на банковский продукт «Visa Platinum» на имя Пономаренко К.С., расписка о получении и кассовый чек на 1000 рублей;

- сотовый телефон «Samsung»;

- три пластиковых банковских карты <Номер>, <Номер>, <Номер>;

- пластиковый футляр от сим-карты оператора «МТС», инструкция «МТС» и договор на оказание услуг «МТС», по вступлению приговора в законную силу возвратить подсудимому Пономаренко К.С.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Нокиа» и сим-карта, который подсудимый Пономаренко К.С. использовал при совершении преступления, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Исковое заявление потерпевшей Ж. о возмещении имущественного ущерба в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей удовлетворить в полном размере и взыскать с Пономаренко К.С. в пользу потерпевшей Ж. в счет возмещения ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 52479 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя взыскать с подсудимого Пономаренко К.С. на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Пономаренко К.С., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Пономаренко К.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Пономаренко К.С. в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов