Решение по делу № 2-409/2021 от 12.04.2021

11RS0016-01-2021-000722-91

дело №2-409/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «4» мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к Ивановой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Ивановой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2019, заключенному между Ивановой В.М. и ПАО «СКБ-Банк», в размере 175 527 рублей 79 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4710 рублей 56 копеек и почтовых расходов. В обоснование иска указано, что между ПАО «СКБ-Банк» и Ивановой В.М. заключен кредитный договор № от 08.11.2019, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 163 000 рублей под 16,5 % годовых. В порядке уступки прав на основании соответствующего договора к истцу от ПАО «СКБ-Банк» перешли все права и обязанности в рамках вышеуказанного кредитного договора. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая до настоящего времени не уплачена. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось поводом обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору.

Истец АО «Газэнергобанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Иванова В.М., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Также в отзыве ответчик выразила несогласие с заявленными требованиями, а именно, с размером задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, указав, что исковое заявление не позволяет определить правомерность периода возникновения задолженности, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направленных ответчиком на погашение кредита, также истцом не обоснована сумма задолженности.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Из материалов дела следует, что 08.11.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и Ивановой В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ивановой В.М. предоставлен кредит в сумме 163 000 рублей, под 16,5 процентов годовых, сроком до 08.11.2024.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитом.

Как следует из п. 14 кредитного договора Иванова В.М. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора.

Из раздела 2 кредитного договора следует, что общие условия договора являются неотъемлемой частью кредитного договора, и которые размещены на официальном сайте банка.

Согласно разделу 3 кредитного договора в сумму ежемесячного платежа включена задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением №20191108/588498 от 08.11.2019 о выдаче Ивановой В.М. кредита.

Судом установлено, что 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №23243/67, в соответствии с которым право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Ивановой В.М. перешло в полном объеме к АО «Газэнергобанк».

Иванова В.М., являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.02.2021 составляет 175 527 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 154 856 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20 671 рубля 71 копейки.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не уплачена.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования, суд находит обоснованными исковые требования.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Доводы ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что исковое заявление не позволяет определить правомерность периода возникновения задолженности, а также определить была ли соблюдена очередность списания денежных средств, внесенных ответчиков, подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела предоставлены все необходимые для рассмотрения дела документы, подтверждающие возникновение задолженности и ее период, включая подробный расчет задолженности, в котором отражены в том числе сведения о всех внесённых ответчиком платежах по кредиту.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлен подробный расчет заявленной к взысканию задолженности, опровергаются предоставленным в материалы дела расчетом, содержащим подробные сведения о периоде просрочки, формулу расчета, остаток задолженности, начисленных и уплаченных процентах.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом в ходе рассмотрения дела иных расчетов ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что договором предусмотрено взимание комиссий и штрафов, которые не соответствуют действующему законодательству, судом во внимание не принимаются, поскольку истцом требования о взыскании с ответчика каких-либо комиссий, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. Как следует из предоставленного истцом расчета, АО «Газэнергобанк» заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

При этом суд исходит также из того, что кредитный договор в установленном порядке не оспорен, недействительными его условия не признаны.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что по существу не оспаривалось Ивановой В.М., исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с направлением ответчику почтовой корреспонденции, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование требований в указанной части истцом предоставлена квитанция на сумму 244 рублей 82 копеек о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика при подаче искового заявления.

Согласно описи вложения почтового отправления, 02.04.2021 в адрес ответчика истцом были направлены копия искового заявления, расчет задолженности, копия претензии, копия анкеты, копия кредитного договора, копия паспорта, копия платежного поручения, копия договора уступки, определение об отмене судебного приказа.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Принимая во внимание, что несение истцом почтовых расходов по направлению ответчику копии иска, расчета задолженности и кредитных документов являлось для него необходимым в целях реализации обязанности, предусмотренной. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, в размере 244 рублей 82 копеек.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 4710 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой В. М. в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2019, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и Ивановой В. М., в размере 175 527 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 154 856 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20 671 рубля 71 копейки.

Взыскать с Ивановой В. М. в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4710 рублей 56 копеек, и почтовые расходы в размере 244 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2021 года.

Судья Ю.В. Рачковская