Решение от 28.09.2024 по делу № 01-0663/2024 от 03.06.2024

Уголовное дело № 1-663/2024

УИД: 77RS0016-02-2024-013779-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 сентября 2024 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Огановой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры: Тулиновой В.Ю., Соколовой С.В.,

подсудимых Дышекова Р.Р., Алиева В.С.о.,

защитника – адвоката Лапутина Ю.М. в защиту Алиева В.С.о., представившего удостоверение № 2891 и ордер № 6505, выданный 13.06.2024 года КА «Титул»,

защитника-адвоката Крашенининой Н.П. в защиту Дышекова Р.Р., представившего удостоверение № 18783 и ордер № 177, выданный 19.06.2024 г. АК Крашенинина Н.П.,

потерпевшего ...а А.А.,

при секретаре судебного заседания Рага В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-663/2024 в отношении:

Дышекова Рустама Рамазановича, ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Алиева Вагифа Сулейман оглы, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дышеков Р.Р. и Алиев В.С.о. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 декабря 2023 года примерно в 14 часов 35 минут он /Дышеков Р.Р./ совместно с ним /Алиевым В.С.о./, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 15 метров от здания ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5, будучи осведомленными о наличии у ...а А.А. денежных средств и мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» в корпусе черного цвета, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества последнего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли, согласно которым он /Дышеков Р.Р./ должен был нанести телесные повреждения ...у А.А., а он /Алиев В.С.о./ похитить имущество, принадлежащее ...у А.А..

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему и желая его наступления, он /Дышеков Р.Р./, согласно отведенной ему преступной роли 03 декабря 2023 года примерно в 14 часов 35 минут, с целью подавления воли к сопротивлению ...а А.А., нанес последнему не менее одного удара кулаком в область лица, от чего ... А.А. испытал физическую боль и упал на землю. Далее, он /Дышеков Р.Р./, продолжая реализовывать свой совместный с ним /Алиевым В.С.о./ преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, своей правой ногой надавил на шею ...а А.А. и стал его удерживать. После чего, он /Алиев В.С.о./, согласно отведенной ему преступной роли, незаконно проник своей рукой в левый наружный боковой карман куртки, надетой на ...е А.А., откуда извлек, то есть открыто похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» в корпусе черного цвета, IMEI1: ..., IMEI2: ..., стоимостью 4 136 рублей, в силиконовом черном чехле, с сим-картой сотового оператора «Ростелеком», не представляющими материальной ценности для ...а А.А..

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, он /Алиев В.С.о./ незаконно проник своей рукой в левый боковой карман брюк, надетых на ...е А.А., откуда забрал паспорт гражданина РФ на имя последнего, в обложке, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего, он /Алиев В.С.о./ извлек из обложки паспорта вышеуказанные денежные средства и передал их ему /Дышекову Р.Р./. В ответ на законные требования ...а А.А. вернуть похищенное у него имущество, он /Дышеков Р.Р./ бросил на асфальтовое покрытие паспорт ...а А.А., находящийся в обложке и похищенные денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, они /Дышеков Р.Р. и Алиев В.С.о./ с похищенными у ...а А.А. денежными средствами в сумме 28000 рублей, мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C», стоимостью 4 136 рублей, в силиконовом черном чехле, с сим-картой сотового оператора «Ростелеком», не представляющими материальной ценности для ...а А.А., с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ...у А.А. материальный ущерб на общую сумму 32 136 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта №2424200719 ДЗ г. Москвы ГБУЗ г. Москвы «БСМЭ» от 22.02.2024 года: «кровоподтек («подкожное кровоизлияние») левой глазничной об­ласти. Квалифи­цируется, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), то есть, применили насилие не опасное для жизни или здоровья.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Дышеков Р.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в судебном заседании, как и в период предварительного расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При назначении наказания просил учесть, что имеет на иждивении мать, достигшую пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, которой оказывает финансовую помощь.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Алиев В.С.о. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, пояснив, что телефон у потерпевшего забирал, при этом, указал, что в предварительный сговор с Дышековым Р.Р. на совершение грабежа не вступал, насилие к потерпевшему не применял, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Алиева В.С.о., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого в присутствии защитника-адвоката, из которых следует, что 03 декабря 2023 года он находился на площади трёх вокзалов в г. Москве, где работал волонтером рабочего дома. Примерно в 14 часов 30 минут на улице возле кафе «Чайхана», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 1, он /Алиев В.С.о./ подошел к мужчине, который находился в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии оказавшимся, ...ым А.А. Он /Алиев В.С.о./ был один и один подошел к ...у А.А.. Подойдя к ...у А.А., он предложил ему работу и жильё в рабочем доме, и зарплату в сумме 1000 рублей за один день. ... А.А. согласился, начал задавать ему /Алиеву В.С.о./ различные вопросы и подробнее узнавать о предложенной им работе. После чего, он предложил ...у А.А. пойти к машине, принадлежащей рабочему дому, которая стояла за зданием, находящимся по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5. Когда они /... А.А. и Алиев В.С.о./ шли, потерпевший начал ругаться, пытаться спорить с ним, о чем точно не помнит, он был очень пьяный и вёл себя неадекватно, предлагал ему /Алиеву В.С.о./ выпить спиртное, он отказался. Он увидел, что ... А.А. ведет себя неадекватно, и решил с ним не связываться. Далее, он оставил ...а А.А. и стал уходить от него обратно в сторону привокзальной площади Ярославского вокзала г. Москвы. В это время, примерно в 14 часов 35 минут он /Алиев В.С.о./ увидел, что к ...у А.А. подошел Дышеков Р.Р., которого он /Алиев В.С.о./ знает, он с ним знаком, они несколько раз виделись, Дышеков Р.Р. тоже волонтер, только с другого рабочего дома, откуда именно не знает. С какой стороны пришел Дышеков Р.Р. он знает, не видел. Далее, он увидел, как Дышеков Р.Р. подошел к ...у А.А., у них завязался разговор, о чем именно он /Алиев В.С.о./ не слышал, затем он увидел, как Дышеков Р.Р. нанес один удар своей рукой, кулаком или ладошкой точно не видел, в область лица ...а А.А.. Он /Алиев В.С.о./ к ним не подходил, он ушел обратно на площадь трёх вокзалов и продолжил свою волонтёрскую работу. Он /Алиев В.С.о./ не помнит, чтобы он 03.12.2023 года совместно с Дышековым Р.Р. ходил в скупку ООО «Виктория». Он /Алиев В.С.о./ телесные повреждения не наносил, денежные средства и мобильный телефон у ...а А.А. не похищал. О том, что 03.12.2023 года Дышеков Р.Р. похищал денежные средства и мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» в корпусе черного цвета у ...а А.А., ему /Алиеву В.С.о./ неизвестно, лично он /Алиев В.С.о./ такого не видел /том 2 л.д. 162-164/.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Алиев В.С.о. пояснил, что оглашённые показания давал, подтверждает их. В настоящее время его позиция к предъявленному обвинению изменилась, он обдумал свои действия, пояснил, что он видел, как Дышеков Р.Р. нанес один удар потерпевшему, куда пришелся удар - точно не знает, с Дышековым Р.Р. знаком примерно 1-2 месяца. Он /Алиев В.С.о./ занимается волонтерской деятельностью, в связи с чем, он познакомился с Дышековым Р.Р. Потерпевший упал на землю после удара Дышекова Р.Р., он /Алиев В.С.о./ взял у потерпевшего телефон, который в этот момент выпадал из его кармана, денежные средства у ...а А.А. он не похищал. Впоследствии телефон потерпевшего они совместно с Дышековым Р.Р. сдали в скупку, получив за продажу телефона 3000 рублей. Предоставлял ли Дышеков Р.Р. в скупке свои паспортные данные – он /Алиев В.С.о./ точно не помнит. Полагает, что потерпевший его частично оговаривает, говоря, что он /Алиев В.С.о./ забирал у него денежные средства, также говоря, что он похитил у него телефон из кармана, какие причины для оговора у потерпевшего – он /Алиев В.С.о./ не знает. Просил учесть, что страдает рядом хронических заболеваний, перенес два инфаркта, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности Дышекова Р.Р. и Алиева В.С.о. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и их виновность объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ...а А.А., данными им в ходе судебного разбирательства, также в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с подсудимыми ранее знаком не был, причин для их оговора не имеет, неприязненного отношения не испытывает. 03 декабря 2023 года, находясь на железнодорожной станции «Новоиерусалимская» он осуществил посадку в электропоезд, время отправления которого в 11 часов 07 минут с ж/д ст. «Новоиерусалимская», с целью доехать до ж/д ст. «Площадь трёх вокзалов», где планировал с Ярославского вокзала г. Москвы уехать на электропоезде до ж/д ст. «Болшево» и направиться по месту жительства матери. Следуя в электропоезде с железнодорожной станции «Новоиерусалимская» он /... А.А./ познакомился с ранее незнакомыми ему двумя мужчинами, каких либо анкетных данных этих мужчин он не знает, но помнит, что у одного из них в этот день было день рождения. Данные мужчины были немного в состоянии алкогольного опьянения. Они втроём доехали на электропоезде до ж/д ст. «Площадь трёх вокзалов» примерно в 12 часов 38 минут. Далее, они втроём с ж/д ст. «Площадь трёх вокзалов» направились на Ярославский вокзал г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5. Поскольку у одного из мужчин был день рождения, они решили это отметить. Придя на площадь трёх вокзалов, он /... А.А./ и двое вышеуказанных мужчин выпили спиртные напитки и направились в магазин «Красное, белое», находящийся на ул. Краснопрудная г. Москвы. В магазине «Красное, белое» он /... А.А./ приобрел спиртные напитки и продукты питания на денежные средства в сумме 1 000 рублей, в магазине оплачивал он. Возле вышеуказанного магазина «Красное, белое» они распили алкоголь, после чего из разговора с вышеуказанными мужчинами, ему /...у А.А./ стало их очень жалко, так как они жаловались на жизнь и семейные проблемы. В связи с чем, он /... А.А./ каждому из мужчин отдал добровольно денежные средства в сумме по 1 000 рублей. Употребив спиртные напитки, один из мужчин ушел в неизвестном ему направлении, а он со вторым мужчиной, у которого был день рождения, решили посидеть в кафе «Чайхана» на Ярославском вокзале г. Москвы. Они вдвоём пошли в кафе «Чайхана», расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 1, где он /... А.А./ приобрел алкоголь на сумму 500 рублей и они его в кафе употребили. В кафе «Чайхана» он /... А.А./ добровольно отдал 1 500 рублей чаевых за хорошее обслуживание. Находясь в кафе «Чайхана», он /... А.А./ пользовался, находящимся при нем мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» в корпусе черного цвета с установленной внутри него сим-картой сотового оператора «Ростелеком», на телефоне был силиконовый чехол черного цвета. Смотрел в телефоне расписание электропоездов, чтобы доехать до матери. Пока он /... А.А./ смотрел расписание электропоездов, в это время мужчина, который был с ним, уснул и администрация кафе «Чайхана» собиралась попросить его уйти. Он /... А.А./ договорился с администрацией кафе «Чайхана», чтобы мужчина остался в кафе и добровольно отдал администратору кафе 5 000 рублей в знак благодарности. Примерно в 14 часов 00 минут 03 декабря 2023 года, когда он /... А.А./ находился в кафе «Чайхана», к нему подошел ранее незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся Дышековым Р.Р., и сообщил, что ему нужно уехать домой, а денежных средств Дышеков Р.Р. заработать не может, поскольку ранее судим. Он /... А.А./ решил помочь Дышекову Р.Р., достал свой паспорт гражданина РФ на своё имя, в обложке которого находились денежные средства, достал из обложки паспорта деньги и добровольно отдал Дышекову Р.Р. денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, при этом Дышеков Р.Р., видел, что у него /...а А.А./ есть ещё деньги. Далее, свой паспорт, с находящимися в его обложке денежными средствами, он /... А.А./ убрал в левый карман, надетых на нем брюк, у него остались наличными денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего он и Дышеков Р.Р. пожали друг другу руки и еще остались в кафе поговорить, говорили на разные темы. В какой момент Дышеков Р.Р. вышел на улицу из кафе, в какой точно - он /... А.А./ не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 14 часов 30 минут, он /... А.А./ решил уйти из кафе «Чайхана» и пойти на Ярославский вокзал г. Москвы, чтобы на электропоезде доехать до матери. Он вышел из кафе «Чайхана» на улицу, в этот момент на улице возле кафе к нему одновременно с разных сторон подошли Дышеков Р.Р. и ранее незнакомый ему мужчина, впоследствии оказавшийся Алиевым В.С.о.. Алиев В.С.о. подошел к нему и сказал, что хотел бы с ним познакомиться, пообщаться и подружиться. Поскольку он /... А.А./ находился в состоянии алкогольного опьянения, он даже не понял, что Алиев В.С.о. стал уводить его /...а А.А./ из кафе «Чайхана» за какие-то здания. Дышеков Р.Р. в это время шел впереди них, а он /... А.А./ и Алиев В.С.о. шли следом за Дышековым Р.Р. Дышеков Р.Р. и Алиев В.С.о. между собой переглядывались. Зайдя за здания по адресу: город Москва, Комсомольская площадь, д. 5, Алиев В.С.о. взял его /...а А.А./ за левое плечо, якобы, желая, что-то спросить, чем отвлёк его, после чего в момент, когда он /... А.А./ развернулся обратно, резко и неожиданно для него Дышеков Р.Р., ничего не говоря, нанес ему /...у А.А./ один удар кулаком своей правой руки в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль, на некоторое мгновение потерял сознание, и от удара упал на землю. Далее, когда он упал на землю, Дышеков Р.Р. надавил своей правой ногой ему на шею и стал держать его, чтобы он /... А.А./ не двигался. В этот момент, пока Дышеков Р.Р. держал его своей ногой, Алиев В.С.о. стал обыскивать его и лазать у него /...а А.А./ по карманам со словами «где деньги? где деньги?», на что он /... А.А./ вообще ничего не мог ответить, поскольку его держал Дышеков Р.Р., и из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем /...е А.А./, Алиев В.С.о. своими руками забрал, принадлежащий ему /...у А.А./ мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» в корпусе черного цвета с установленной внутри него сим-картой сотового оператора «Ростелеком», на телефоне был силиконовый чехол черного цвета. Далее, Дышеков Р.Р. продолжал удерживать его /...а А.А./, надавив своей правой ногой ему /...у А.А./ на шею, а Алиев В.С.о. в это время продолжал лазать у него по карманам, и из левого бокового кармана, надетых на нем брюк, Алиев В.С.о. забрал его паспорт, в обложке которого находились денежные средства, забрал оттуда часть денежных средств и передал его /...а А.А./ паспорт Дышекову Р.Р., в это время они между собой переговаривались, о чем он не помнит, поскольку находился в шоковом состоянии. Он /... А.А./ был очень испуган, поэтому не мог оказать сопротивление, так как по физической силе Алиев В.С.о. и Дышеков Р.Р. больше него. Затем, Алиев В.С.о. стал уходить в сторону Ярославского вокзала г. Москвы, Дышеков Р.Р. осмотрел его /...а А.А./ паспорт и забрал из обложки его паспорта все остальные денежные средства, а паспорт в обложке бросил ему. Забрав принадлежащие ему вещи, они оба стали уходить от него. В это время, находясь ещё на земле, он /... А.А./ стал кричать Дышекову Р.Р. «за что вы так со мной?», на что Дышеков Р.Р. ответил «здесь район такой». Он /... А.А./ стал кричать Дышекову Р.Р. и Алиеву В.С.о. вслед, чтобы они вернули деньги и телефон, в ответ Дышеков Р.Р. вернулся, подошел к нему /...у А.А./, и бросил ему одну купюру номиналом 2 000 рублей, а Алиев В.С.о. стал уходить дальше и никак не реагировал на его просьбы. Бросив ему деньги, Дышеков Р.Р. сказал, чтобы он /... А.А./ уехал и больше не возвращался на Ярославский вокзал города Москвы и ушел в сторону Ярославского вокзала г. Москвы, Алиев В.С.о. в тот момент уже ушел в сторону Ярославского вокзала г. Москвы. Он /... А.А./ встал, отряхнулся, вышел на привокзальную площадь Ярославского вокзала г. Москвы, осмотрелся, но не увидел ни Дышекова Р.Р., ни Алиева В.С.о., затем он обратился в службу «112» и сообщил о случившемся. 04 декабря 2023 года он обратился в ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, где написал заявление по данному факту. С заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы №Э-1850 от 26.12.2023 года ознакомлен, с остаточной стоимостью своего телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C», с учетом срока его использования, состояния и различия в комплектности в сумме 4 136,00 рублей он /... А.А./ согласен. Сим-карта сотового оператора «Ростелеком» и силиконовый чехол материальной ценности для него не представляют, принадлежащий ему паспорт гражданина РФ на его имя похищен не был. Таким образом, общая сумма причиненного ему /...у А.А./ материального ущерба составляет 32 136 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными подработками, в среднем в месяц зарабатывает примерно 30 000 - 35 000 рублей, на которые содержит себя и материально помогает своей матери. Он хорошо помнит произошедшие события, как в ходе следствия, так и в судебном заседании опознает и Дышекова Р.Р. и Алиева В.С.о., у него /...а А.А./ нет сомнений в том, что именно подсудимые совершили в отношении него преступление. Показания, данные в период предварительного расследования, при допросах, также в ходе очных ставок, оглашенные в судебном заседании, подтверждает в полном объеме. Заявил гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке суммы причинённого ущерба в размере 28 000 рублей, учитывая, что мобильный телефон ему возвращен /том 1 л.д.: 258-261/;

- показаниями свидетеля ...а И.Э.о., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает продавцом в торговом павильоне № 12, расположенном в подземном переходе, ведущим от привокзальной площади Ярославского вокзала г. Москвы, к универмагу «Московский». 03 декабря 2023 года примерно в 11 часов 00 минут он приступил к работе, примерно в 16 часов 00 минут к нему /...у И.Э.о./ в павильон зашел ранее незнакомый мужчина, который предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «Redmi 10 C» в корпусе черного цвета. На его /...а И.Э.о./ вопрос, чей это телефон, мужчина пояснил, что это его телефон и то, что у него в настоящее время материальные трудности и ему приходиться продавать телефон. Взяв телефон в руки, он /... И.Э.о./ увидел, что каких-либо кодов на телефоне нет, также отсутствовала вся информация на телефоне, он был, как будто новый, сим-карта в телефоне также отсутствовала. После осмотра телефона он /... И.Э.о./ предложил мужчине за данный телефон 3000 рублей, на что он согласился. Затем он /... И.Э.о./ составил закупочный акт, в котором указал данные мужчины, с его слов, а именно: Дышеков Рустам Рамазанович, ...паспортные данные, после чего передал Дышекову Р.Р. денежные средства в сумме 3000 рублей и забрал телефон. Затем мужчина покинул торговый павильон и ушел в неизвестном направлении, более данного мужчину он /... И.Э.о./ не видел и ранее его никогда не встречал /том 2 л.д. 1-3/;

- показаниями свидетеля ... Т.М., данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности дознавателя ОД ЛУ МВД России на станции «Москва-Ярославская». 04 декабря 2023 года в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в качестве дознавателя, входящего в состав следственно-оперативной группы. В этот же день примерно в 11 часов 50 минут поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская о выходе на осмотр места происшествия, а именно в «скупку» павильон № 12 ООО «Виктория», расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 6, находящегося в подземном переходе, ведущим от привокзальной площади Ярославского вокзала г. Москвы к универмагу «Московский». Прибыв по вышеуказанному адресу, было принято решение о проведение осмотра места происшествия с участием гражданина ...а А.А. по факту продажи, похищенного у него мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C». В ходе осмотра места происшествия, проводимого 04 декабря 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, в помещении «скупки» павильона № 12 ООО «Виктория» скупщику вышеуказанного павильона – ...у И.Э.о. ей /... Т.М./ был задан вопрос о наличии мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» в корпусе черного цвета, который ранее был похищен у ...а А.А., ... И.Э.о. ответил, что такой телефон имеется у него в наличии и добровольно предоставил вышеуказанный мобильный телефон. После чего, ей /... Т.М./ было принято решение изъять у скупщика павильона ООО «Виктория» вышеуказанный мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» в корпусе черного цвета IMEI1: ..., IMEI2:.... Участвующий в осмотре места происшествия ... А.А. при визуальном осмотре мобильного телефона, сообщил что данный мобильный телефон принадлежит ему, 03 декабря 2023 года он был похищен у него неизвестными ему лицами на территории Ярославского вокзала г. Москвы. Вышеуказанный мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» в корпусе черного цвета, был упакован в конверт из бумаги белого цвета, на который был нанесен пояснительный текст и подписи участвующих лиц, клапан конверта был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ЭКО ЛУ МВД России на ст. Москва - Ярославская». Мобильный телефон был без сим-карты и чехла. Далее, в ходе осмотра места происшествия ...ым И.Э.о. был выдан закупочный акт от 03 декабря 2023 года о покупке вышеуказанного мобильного телефона у Дышекова Рустама Рамазановича, который был изъят и упакован в конверт из бумаги белого цвета, на который был нанесен пояснительный текст и подписи участвующих лиц, клапан конверта был заклеен и опечатан оттиском круглой печати «№ 2 ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская» /том 2 л.д. 6-8/;

- показаниями свидетеля ...а Э.Б.о., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является младшим оперуполномоченным ОСО УР ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская. 04 декабря 2023 года с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 05 декабря 2023 года он заступил на службу. В ходе несения службы ему стало известно о том, что в ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская зарегистрирован материал проверки по факту открытого хищения имущества у ...а А.А. неизвестными лицами на территории Ярославского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5. По данному факту СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская 04 декабря 2023 года было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 161 УК РФ. В связи с чем, в ходе оперативного сопровождения уголовного дела и исполнения отдельного поручения следователя СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступление в отношении ...а А.А. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им /...ым Э.Б.о./, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская ...ым А.А. были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные на территории Ярославского вокзала города Москвы за 03 декабря 2023 года, в ходе просмотра, которых было получено фотоизображение лиц, совершивших преступление в отношении ...а А.А., а именно было установлено, что данное преступление совершенно двумя мужчинами, один мужчина на вид примерно 30-35 лет кавказской внешности с бородой черного цвета, второй мужчина на вид примерно 50 лет неславянской внешности, волосы и борода седые. Далее, 04 декабря 2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления в отношении ...а А.А., им /...ым Э.Б.о./ совместно с ...ым А.А. оперативным путём на территории Ярославского вокзала г. Москвы были установлены двое мужчин внешне схожие с фотоизображением, полученным при просмотре камер видеонаблюдения и вышеуказанным внешним приметам. После чего, 04 декабря 2023 года примерно в 22 часа 00 минут он /... Э.Б.о./ совместно с ...ым А.А. подошли к вышеуказанным мужчинам, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили их представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что один мужчина, со слов, представился Дышековым Р.Р., паспорта он при себе не имел, а второй мужчина представился, со слов, Алиевым В.С.о., который так же не имел при себе паспорта. Они сообщили Дышекову Р.Р. и Алиеву В.С.о. о том, что они подозреваются в совершении открытого хищения имущества у гражданина на Ярославском вокзале г. Москвы и попросили их проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская для дальнейшего разбирательства, на что Дышеков Р.Р. и Алиев В.С.о. согласились и проследовали с ними добровольно /том 2 л.д. 9-11/;

- показаниями свидетеля ...а А.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОУР ЛУ МВД России на станции Москва – Ярославская, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ...а Э.Б.о. об обстоятельствах задержания Дышекова Р.Р. и Алиева В.С.о. /том 1 л.д. 12-14/.

Виновность подсудимых Дышекова Р.Р. и Алиева В.С.о., помимо показаний потерпевшего и свидетелей, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлениями ...а А.А. от 04 декабря 2023 года, согласно которым он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 03 декабря 2023 года по адресу: город Москва, Комсомольская площадь, д. 5, похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 10C», а также денежные средства в сумме 28 000 рублей /том 1 л.д. 4, 16/;

- справкой № 2318053 травматологического отделения № 1 ГБУЗ «Городская поликлиника №5 ДЗМ», согласно которой ... А.А. обращался в травматологическое отделение 05 декабря 2023 года, установлен диагноз: «подкожное кровоизлияние левой орбиты» /том 1 л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года, в ходе которого потерпевший ... А.А. указал на участок местности, расположенный на дороге между бетонными ограждениями, расположенный примерно на расстоянии 15 метров от здания ЛУ МВД России на ст. Москва - Ярославская по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5, где 03 декабря 2023 года, примерно в 14 часов 35 минут двое незнакомых мужчин открыто похитили, принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон марки «Redmi 10C» и денежные средства в сумме 28 000 рублей /том 1 л.д. 31-37/;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года, согласно которого, в ходе осмотра места происшествия в скупке павильона № 12 ООО «Виктория», расположенной по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 6, находящейся в подземном переходе, ведущим от Ярославского вокзала г. Москвы к универмагу «Московский», был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 10C» в корпусе черного цвета, похищенный 03 декабря 2023 года у ...а А.А., и закупочный акт от 03 декабря 2023 года на имя Дышекова Р.Р. /том 1 л.д. 42-47/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2424200719 от 22 февраля 2024 года, из которого следует, что при обращении в ГБУЗ «Городская поликлиника № 5 ДЗМ» 05.12.2023 у А.А. ...а обнаружено повреждение: кровоподтек («подкожное кровоизлияние») левой глазничной об­ласти. Образование кровоподтека характерно для ударного воздействия твердым тупым пред­метом. Отмеченные морфологические характеристики кровоподтека (фиолетового цвета) наиболее соответствуют давности образования кровоподтека в пределах трех суток до обра­щения в ГБУЗ «Городская поликлиника № 5 ДЗМ» 05.12.2023, возможно образование в срок, указанный в постановлении (03 декабря 2023 года). Данное повреждение само по себе не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифи­цируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») /том 1 л.д. 231-233/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 января 2024 года, которым осмотрена ксерокопия коробки от мобильного телефона марки «Redmi 10C» с указанием IMEI на 2-х листах формата А4, который был похищен у ...а А.А. 03 декабря 2023 года; ксерокопия кассового чека на 1-м листе формата А4, пакет из полимерного материала с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр № 1», внутри которого находится мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C», изъятый 04 декабря 2023 года в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут в павильоне скупки, расположенной по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 6 /том 1 л.д. 262-264/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 мая 2024 года, которым осмотрен бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписями участвующих лиц, опечатанный оттискам круглой печати «№2 ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская», в котором находится закупочный акт от 03 декабря 2023 года, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 04 декабря 2023 года в павильоне скупки №12 ООО «Виктория», расположенной по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 6 /том 1 л.д. 288-289/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2024 года - СD-R диска с видеозаписями, на которых изображено, как 03 декабря 2023 года Дышеков Р.Р. и Алиев В.С.о. примерно в 14 часов 45 минут продали в скупку, находящуюся в подземном пешеходном переходе, ведущим от привокзальной площади Ярославского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5 к универмагу «Московский», похищенный у ...а А.А., мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» /том 1 л.д. 294-300/;

- протоколом предъявления лица для опознания от 05 декабря 2023 года, согласно которого в присутствии двух понятых потерпевшим ...ым А.А. опознан Дышеков Р.Р., который 03 декабря 2023 года совершил в отношении него открытое хищение имущества с применением насилия /том 1 л.д. 159-162/;

- протоколом предъявления лица для опознания от 05 декабря 2023 года, согласно которого в присутствии двух понятых потерпевшим ...ым А.А. опознан Алиев В.С.о., который 03 декабря 2023 года совершил в отношении него открытое хищение имущества с применением насилия /том 1 л.д. 200-203/;

- заключением товароведческой экспертизы от 26 декабря 2023 года № 1850, согласно которой фактическая стоимость на 03 декабря 2023 года телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C», с учетом срока его использования, состояния и различия в комплектности, составляет 4 136 рублей 00 копеек /том 2 л.д. 241-254/;

- протоколом очной ставки, проведенной 05 декабря 2023 года между потерпевшим ...ым А.А. и подозреваемым Алиевым В.С.о., в ходе которой ... А.А. подтвердил ранее данные показания, изобличающие Алиева В.С.о. в совершении преступления, Алиев В.С.о. от дачи показаний отказался /том 2 л.д. 15-17/;

- протоколом очной ставки, проведенной 20 мая 2024 года между потерпевшим ...ым А.А. и обвиняемым Дышековым Р.Р., в ходе которой ... А.А. подтвердил ранее данные показания, изобличающие Дышекова Р.Р. в совершении преступления, Дышеков Р.Р. с показаниями потерпевшего не согласился /том 2 л.д. 18-21/;

- вещественными доказательствами: ксерокопией коробки от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» с указанием IMEI на 2-х листах формата А4; ксерокопией кассового чека на 1-м листе формата А4, закупочным актом от 03 декабря 2023 года на имя Дышекова Р.Р. о продажи им мобильного телефона «Redmi 10C» /том 1 л.д.: 265-280, 290/.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а именно: показания потерпевшего ...а А.А., свидетелей: ...а И.Э.о., ... Т.М., ...а Э.Б.о., ...а А.А., протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, суд находит их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, относимыми и достоверными, поскольку они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела, они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Оценивая показания подсудимого Алиева В.С.о., который в ходе предварительного следствия вину не признал, в период судебного разбирательства пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает частично, указав, что взял из кармана потерпевшего мобильный телефон, в содеянном раскаивается, при этом, пояснил, что денежные средства у ...а А.А. не похищал, в преступный сговор на совершение грабежа с Дышековым Р.Р. не вступал, насилие к потерпевшего не применял, потерпевший его оговаривает - суд находит данные доводы подсудимого Алиева В.С.о. несоответствующими действительности и относится к показаниям подсудимого Алиева В.С.О., данными им в ходе предварительного следствия и судебного заседания – критически, расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения, полагая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимых Алиева В.С.о. и Дышекова Р.Р. в совершении инкриминируемого им преступления.

Потерпевший ... А.А. в своих показаниях, данных, как в ходе судебного заседания и в период предварительного следствия, в том числе, в ходе очных ставок, проведенными между ним и подсудимыми, прямо указал на то, что в момент, когда Алиев В.С.о. стал уводить его /...а А.А./ из кафе «Чайхана», Дышеков Р.Р. в это время шел впереди них, Дышеков Р.Р. и Алиев В.С.о. между собой переглядывались. Зайдя за здания, Алиев В.С.о. взял его /...а А.А./ за левое плечо, якобы, желая, что-то спросить, чем отвлёк его, после чего в этот момент Дышеков Р.Р. нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль, далее, когда он упал на землю, Дышеков Р.Р. надавил своей правой ногой ему на шею и стал держать его, чтобы он /... А.А./ не двигался. В этот момент Алиев В.С.о. стал обыскивать его и лазать у него /...а А.А./ по карманам, со словами: «где деньги? где деньги?», на что он /... А.А./ ничего не мог ответить, поскольку его держал Дышеков Р.Р., и из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем /...е А.А./, Алиев В.С.о. забрал, принадлежащий ему /...у А.А./ мобильный телефон. Далее Дышеков Р.Р. продолжал удерживать его /...а А.А./, надавив своей правой ногой ему на шею, а Алиев В.С.о. в это время продолжал лазать у него по карманам, и из левого бокового кармана, надетых на нем брюк, Алиев В.С.о. забрал его /...а А.А./ паспорт, в обложке которого находились денежные средства, забрал оттуда часть денежных средств и передал его /...а А.А./ паспорт Дышекову Р.Р., в это время они между собой переговаривались. Он /... А.А./ был очень испуган, поэтому не мог оказать сопротивление. Затем, Алиев В.С.о. стал уходить в сторону Ярославского вокзала г. Москвы, Дышеков Р.Р. осмотрел его /...а А.А./ паспорт и забрал из обложки его паспорта все остальные денежные средства, а паспорт в обложке бросил ему. Забрав принадлежащие ему вещи, они оба стали уходить от него. В это время, находясь ещё на земле, он /... А.А./ стал кричать Дышекову Р.Р. «за что вы так со мной?», на что Дышеков Р.Р. ответил «здесь район такой».

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего ...а А.А. и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц о фактических обстоятельствах дела, последовательные и непротиворечивые, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых Алиева В.С.о. и Дышекова Р.Р. в совершении вышеописанного преступления. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями не усматривается, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, несмотря на то, что подсудимый Дышеков Р.Р. от дачи показаний, как в ходе следствия, так и в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, между тем, при этом, выражая свое отношение к предъявленному обвинению указал, что вину в совершении инкриминируемого преступления, признает в полном объеме, что также учитывается судом при вынесении приговора.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, имеющими соответствующее образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает, и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключения специалистов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов специалистов не имеется, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми по уголовному делу, у суда не имеется. Все следственные действия были произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу записанного в протоколы и проведенных следственных действиях. Таким образом, суд, все доказательства, приведенные выше, признает полученными в соответствии с требованиями закона.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно, а вина подсудимых Алиева В.С.о. и Дышекова Р.Р. установлена.

По делу Алиеву В.С.о. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно комиссии экспертов «ГБУЗ г. Москвы Психиатрической клинической больницы №1 им. Н.А. Алексеева департамента здравоохранения г. Москвы» № 373-5 от 02 апреля 2024 года: Алиев В.С.о. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психи­ческим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоя­нием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Алиева В.С.о. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от каннабиноидов (наркомания). На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о присущих ему на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях как эгоцентричность, вспыльчивость, эмоциональная неустойчивость с категоричностью и поверхностностью суждений с нарушениями поведения, склонностью к ауто- и гетеро-агрессивным действиям, делинквентному поведению в сочетании с длительным употреблением наркотических средств группы каннабиноидов, формированием пси­хофизической зависимости, абстинентных проявлений с облегченностью суждений в отношении употребления каннабиноидов и аффективными нарушениями. Однако указанные изменения пси­хики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нару­шением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Алиева В.С.о. способности в период инкриминируемого деяния, осознавать фактиче­ский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Алиева В.С.о. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ко­торое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по психическому состоянию Алиев В.С.о. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие зна­чение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Алиев В.С.о. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Алиева В.С.о. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Алиева В.С.о. синдрома зависимости каннабиноидов (наркомании), ему целесо­образно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет /том 2 л.д. 138-140/.

С выводами указанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд соглашается, как с обоснованными. Качество экспертизы не вызывает сомнения, ход и результаты исследований полно, ясно и подробно изложены в исследовательской части экспертизы. Мнения комиссии по результатам исследования и выводам не разошлись, заключение составлено на основании произведенных исследований и с учетом полученных результатов, не противоречат материалам дела, медицинским документам, показаниям подсудимых, потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, в отношении инкриминируемого Алиеву В.С.о. деяния его следует считать вменяемым.

Исследовав данные о личности подсудимого Дышекова Р.Р., а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, отвечает на постановленные вопросы, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает Дышекова Р.Р. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимых Алиева В.С.о. и Дышекова Р.Р., потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых Алиева В.С.о. и Дышекова Р.Р. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ...у А.А., на общую сумму 32 136 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом, преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору в виде соисполнительства, совместно друг с другом, о чем говорят совместные, последовательные и согласованные действия соучастников, направленные на один объект посягательства для достижения общей преступной цели, которая в результате их совместных действий и была достигнута, преступление окончено, поскольку соучастники скрылись с места совершения преступления, получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Об умысле Алиева В.С.о. и Дышекова Р.Р., направленном на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что подсудимые действовали целенаправленно, распределив между собой преступные роли, согласно которым Дышеков Р.Р. должен был нанести телесные повреждения ...у А.А., а Алиев В.С.о. похитить имущество, принадлежащее ...у А.А..

Оснований для переквалификации действий подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого, личность виновных, их возраст, семейное положение, состояние здоровья их и родственников, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни семей, иные сведения о личности, сообщенные подсудимыми и установленные в настоящем судебном заседании.

Алиев В.С.о. на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении ребенка: паспортные данные, имеет формально-положительные характеристики, страдает рядом заболеваний, имеет иных иждивенцев, оказывает им финансовую помощь, вину признал частично, в содеянном раскаялся, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора - что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алиева В.С.о.

Алиев В.С.о. совершил тяжкое преступление, будучи осужденным 07 февраля 2014 года за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Дышеков Р.Р. на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении мать, достигшую пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, иных иждивенцев, которым он оказывает финансовую помощь, имеет формально-положительные характеристики, страдает рядом заболеваний, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора - что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дышекова Р.Р.

Дышеков Р.Р. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, данные о личности каждого из подсудимых, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание тяжесть содеянного, роль каждого из подсудимых в совершении данного преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, необходимость исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения ими преступления, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, наличие, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Алиева В.С.о. и Дышекова Р.Р., суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, при этом, полагая невозможным исправление подсудимых Алиева В.С.о. и Дышекова Р.Р. без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих подсудимым Алиеву В.С.о. и Дышекову Р.Р. наказание обстоятельств, с учетом изложенного, конкретных фактических обстоятельств дела и совершенного преступления, также наличия отягчающих Алиеву В.С.о. и Дышекову Р.Р. наказание обстоятельств, суд не считает возможным применения к ним ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, назначает наказание каждому из подсудимых в виде реального лишения свободы, считая, что исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым Алиеву В.С.о. и Дышекову Р.Р., суд учитывает положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения к Алиеву В.С.о. и Дышекову Р.Р. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом назначения наказания Алиеву В.С.о. в виде лишения свободы, суд не применяет к нему положения ст. 72.1 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимых Алиева В.С.о. и Дышекова Р.Р., имущественного положения их и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания.

Учитывая, данные о личности подсудимого Дышекова Р.Р. и признания судом в его действиях особо опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

С учетом данных о личности подсудимого Алиева В.С.о. и признания судом в его действиях опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ...ым А.А. заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с Дышекова Р.Р. и Алиева В.С.о. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, денежных средств в размере 28 000 рублей 00 копеек.

Подсудимые с гражданским иском не согласны.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего ...а А.А. подлежит удовлетворению: с подсудимых Алиева В.С.о. и Дышекова Р.Р. в солидарном порядке в пользу ...а А.А. подлежит взысканию сумма причиненного имущественного вреда в размере 28000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников подлежат взысканию с виновных, поскольку судом не установлена их имущественная несостоятельность, против чего подсудимые не возражали.

Меры пресечения в виде заключения под стражу Алиеву В.С.о. и Дышекову Р.Р., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежат, с учетом личности последних, а также в целях исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 /░░░/ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 /░░░/ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi» ░░░░░░ «Redmi 10C» ░ ░░░░░░░░░ IMEI ░░ 2-░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 03.12.2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Redmi 10C», CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 03.12.2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi» ░░░░░░ «Redmi 10C» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi» ░░░░░░ «Redmi 10C» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ IMEI1: ..., IMEI2:..., ░░░░░░░░ ░░░░░: 41312/62TD10652, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ...░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ...░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1