Решение по делу № 2-578/2018 от 26.05.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя истцов Баландюка Д.Р., по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Беликов Л.Д., Беликова Е.Д., Беликов Л.Д. к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Беликова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Беликова Л.Д., Беликовой Е.Д., Беликова Л.Д., обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 218-219) к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителей, взыскании в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 127 691 рубля, неустойки в размере 127 691 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 27 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 17 750 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 392 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что Беликова Т.В., действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Беликова Л.Д., Беликовой Е.Д., Беликова Л.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Застройщиком, выполнявшим работы по строительству многоэтажного дома, в котором расположена указанная квартира, является ООО «СтройТехДевелоп». ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено строительно-техническое исследование квартиры с привлечением квалифицированных экспертов, о чем ответчику заблаговременно было направлено соответствующее уведомление с просьбой представить экспертам проектную документацию. Исследование квартиры проводилось в присутствии представителя ответчика, при этом проектных либо других материалов ответчиком экспертам представлено не было. Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные ответчиком в квартире, не соответствуют требованиям технических регламентов и стандартов. Выявленные недостатки являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми, стоимость их устранения составляет 110 918 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении убытков для устранения строительных недостатков. Требования истца остались без удовлетворения.

    Представитель истцов Баландюк Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения. Истец Беликова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СтройТехДевелоп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту нахождения по адресу: <адрес>, однако ответчик судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 212), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки либо смене места нахождения суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Беликовой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Беликова Л.Д., Беликовой Е.Д., Беликова Л.Д., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ООО «СТД» (Заказчик) и ООО «СТМ» (Генподрядчик) заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1.1. которого Генподрядчик обязуется своими силами и средствами или с привлечением третьих лиц в предусмотренные договором сроки выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: жилой дом № 1 в составе комплекса многоэтажных жилых домов 5-го микрорайона жилого района Нанжуль-Солнечный по строительному адресу: <адрес>, и сдать результат работ Заказчику (л.д. 86-89).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТехДевелоп» (Продавец) и Беликова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Макеева Л.А., Макеевой Е.А., Беликова Л.Д. (Покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п.п. 1, 2, 3 которого Продавец продал, а Покупатель купил, каждый по ? доли в квартире, расположенной на 10 этаже в 19-тиэтажном кирпичном доме, по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м. Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Продавец продал Покупателям указанную квартиру за 2 350 000 рублей (л.д. 9-10).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Беликова Т.В., Беликов Л.Д., Беликова Е.Д., Беликов Л.Д., по ? доли каждый (л.д. 11-12).

В соответствии с заключением экспертов ООО «Техэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков в <адрес> составляет 110 918 рублей (л.д. 20-72).

Как следует из заключения эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие ввиду нарушения ответчиком условий договора долевого участия в строительстве, требований технических регламентов и градостроительных регламентов, проектной документации, иных обязательных требований, а именно:

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»;

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

ГОСТ 7251-2016 «Линолеум поливинилхлоридный на тканевой и на тканевой подоснове. Технические условия»;

СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»;

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП SI- 01-2003»;

ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия»;

(17) СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»;

(18) СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»;

(19) ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

ГОСТ 475-2016. «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

ТР. 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы»;

СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»;

[26] СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения». [28]ГОСТ 27023-86 «Ковры сварные из поливинилхлоридного линолеума на теплозвукоизолирующей подоснове. Технические условия (с Изменением N 1)»;

[30] ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток».

Нарушения, представленной проектной документации ООО «СтройТехДевелоп» в материалах гражданского дела №, отображены в исследовательской части Заключения. Данные недостатки являются скрытыми, то есть такими, что их обнаружение невозможно при приеме квартиры. Данные недостатки не являются существенными. Наличие недостатков в квартире не могло возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцом требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при     производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований (без учета проектно-сметной документации) изменилась и составляет: 145 506 рублей 98 копеек, представлена в приложении № 1 (локальный сметный расчет № 1) к данному Заключению. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований (с учетом проектно-сметной документации) изменилась и составляет: 127 691 рубль 34 копейки, представлена в приложении № 1 (локальный сметный расчет № 2) к данному Заключению (л.д. 165-207).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беликовой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Беликова Л.Д., Беликовой Е.Д., Беликова Л.Д., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который по качеству соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. А в том случае, если участнику долевого строительства предоставляется объект, не соответствующий указанным требованиям или с иными недостатками, делающими его непригодным для постоянного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику ряд требований, обязывающих застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы участника строительства на устранение этих недостатков, а в случае существенного нарушения требований к объекту строительства или неустранения застройщиком выявленных недостатков объекта в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора, и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями ФЗ № 214-ФЗ.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной истцом квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком ООО «СтройТехДевелоп» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения надлежащего качества.

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 127 691 рубль 34 копейки.

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию с ООО «СтройТехДевелоп» в пользу Беликовой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Беликова Л.Д., Беликовой Е.Д., Беликова Л.Д., подлежит стоимость устранения строительных недостатков в квартире в рамках заявленных истцом требований 127 691 рубль, в соответствии с заключением эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое стороной ответчика не опровергнуто, потому оснований не доверять названному заключению у суда оснований не имеется. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истцов неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца составляет 127 691 рубль 34 копейки. Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу Беликовой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Беликова Л.Д., Беликовой Е.Д., Беликова Л.Д., неустойки в размере 20 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 127 691 + 20 000 + 2 000 /2= 74 845,50 рубля, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца Беликовой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 27 000 рублей.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права, а также почтовые расходы в размере 392 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СтройТехДевелоп» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 593 рублей 82 копеек.

    С ООО «СтройТехДевелоп» в пользу ООО «Квазар» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беликова Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Беликов Л.Д., Беликова Е.Д., Беликов Л.Д. к ООО «СтройТехДевелоп» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройТехДевелоп» в пользу Беликова Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Беликов Л.Д., Беликова Е.Д., Беликов Л.Д. в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 127 691 рубль, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 27 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 392 рублей, всего 213 583 рубля.

Взыскать с ООО «СтройТехДевелоп» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 593 рублей 82 копеек.

Взыскать с ООО «СтройТехДевелоп» в пользу ООО «Квазар» расходы по проведению судебной экспертизы размере 40 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья         С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
127 691	16.05.2017	18.06.2017	34	9,25%	365	1 100,24
127 691	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	2 865,18
127 691	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 248,92
127 691	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 414,22
127 691	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 518,30
127 691	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 101,99
Итого:	314	8,42%	9 248,85