Решение от 19.08.2020 по делу № 1-634/2020 от 27.07.2020

    Дело №1-634/2020

    (12001040039000959)

    УИД:24RS0046-01-2020-003984-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Мартиросян Р.Г.,

подсудимого Сикора А,О.,

защитника – адвоката Бердниковой Е.П.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сикора А,О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.01.2016г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 139, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 07.12.2018г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 11.06.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сикора А,О. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

07.06.2020г. примерно в 14 часов 30 минут Сикора А,О., находясь в квартире № дома <адрес>, у бывшей сожительницы Потерпевший №1, увидел в комнате на полке стеллажа сумку - косметичку, в которой находились сотовый телефон «НYAWEI p30 Pro», сотовый телефон «НONOR 8С», принадлежащие Потерпевший №1 В это время у Сикора А,О. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений в указанном месте и в указанное время Сикора А,О. открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «НYAWEI p30 Pro» стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон «НONOR 8С» стоимостью 5000 рублей. Потерпевший №1, обнаружив, что Сикора А,О. похитил принадлежащее ей имущество, подошла к последнему и потребовала у Сикора А,О. отдать принадлежащее ей имущество. Продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного имущества, Сикора А,О. применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по левой руке, один удар в область левого глаза и оттолкнул Потерпевший №1 обеими руками в область плеч, причинив тем самым последней согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 5500 от 18.06.2020г. повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. С похищенным имуществом Сикора А,О. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сикора А,О. вину в совершении преступления признал, пояснил, что сожительствовал с Потерпевший №1 по <адрес>. 07.06.2020г. пришел в указанную квартиру, чтобы собрать вещи. Пока собирал вещи, из косметички Потерпевший №1 забрал два сотовых телефона «Honor» и «Hyawei». Потерпевший №1 увидела, что забрал ее имущество, просила вернуть и пыталась забрать телефоны, но оттолкнул Потерпевший №1 и ушел из квартиры. Телефоны в дальнейшем вернул потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Сикора А,О. в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевшей и свидетелей, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с мая 2020 года сожительствовала с ФИО7 по <адрес>, с которым в июне 2020г. расстались. 07.06.2020 на сотовый телефон позвонил ФИО12 и сказал, что хочет приехать и забрать свои вещи, на что согласилась. Примерно в 14 часов вернулась домой, ФИО12 стал собирать свои вещи. Затем услышала, что ФИО12 быстрым шагом направился к выходу и стал обуваться, что показалось подозрительным. Когда зашла в комнату, то увидела, что косметичка открыта, и обнаружила, что в сумке - косметичке отсутствуют два сотовых телефона, ключ от замка зажигания автомобиля, банковская карта. Подошла к двери, где находился ФИО12, попросила последнего вернуть вещи, но ФИО12, отказал, нанес один удар кулаком по левой руке, затем толкнул ладонью в лицо, нанеся тем самым удар в область глаза, и толкнул в область плеч, от чего упала на диван. От ударов чувствовала сильную боль. ФИО12 сказал при этом, что забрал имущество, за то, что якобы изменяла ему. Таким образом, ФИО12 открыто похитил: сотовый телефон «Hyawei p30 Pro», который оценивает в 10 000 рублей и сотовый телефон «Honor 8C», который оценивает в 5 000 рублей. Карта и ключ материальной ценности не представляют. Общая сумма причиненного ущерба составила 15 000 рублей. Впоследствии похищенное имущество было возвращено. (л.д.24-26,27-29,31-34,35-36);

в ходе очной ставки с ФИО13 потерпевшая Потерпевший №1 настояла на своих показаниях и показала о том, что ФИО12 открыто похитил ее имущество и причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза. (л.д.140-144);

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 07.06.2020г. примерно в 14.30-14.40 час. услышала крик о помощи девушки - Потерпевший №1, из подъезда № <адрес>, которая пояснила, что бывший сожитель ограбил ее, похитил два сотовых телефона. На лице Потерпевший №1 были ссадины. (л.д.40-41,42-43);

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 07.06.2020г. примерно в 14.30- 14.50 час. услышала крики девушки о помощи, из которых поняла, что кто-то совершает в отношении девушки противоправные действия, что-то похищают, вызвала сотрудников полиции. (л.д.48-49);

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что знакома с ФИО7 07.06.2020г. в дневное время ФИО12 пришел и попросил разрешение оставить свои вещи, на что согласилась. Вечером 07.06.2020г. позвонил ФИО12 и сообщил, чтобы нашла в его (ФИО12) вещах телефон, что за этим телефоном приедет девушка по имени Потерпевший №1. В вещах ФИО12 нашла сотовый телефон «Hyawei», который выдала в отделе полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» следователю. (л.д.44-45);

заявлением о преступлении от Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности Сикора А,О., который 07.06.2020г. по пер. Медицинский, 41-89 в <адрес> применяя насилие, открыто похитил принадлежащее ей имущество, на общую сумму 15000 рублей. (л.д.9);

    протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2020г., согласно которому осмотрена квартира№ № дома № <адрес>, установлено место совершенного преступления, обнаружены следы рук. (л.д.15-16,17,18-20);

протоколами выемки от 07 и 11.06.2020г., согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка и кассовый чек от сотового телефона «Hyawei p30 Pro», сотовый телефон «Honor 8C » (л.д.51-52); (л.д.57-58);

протоколом выемки от 07.06.2020г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон «Hyawei p30 Pro». (л.д.54 -55);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2020г., согласно которому осмотрены коробка, кассовый чек от сотового телефона «Hyawei p30 Pro», сотовые телефоны «Honor 8C» и «Hyawei p30 Pro», которые принадлежат потерпевшей Потерпевший №1, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.59-60,61-65,66);

протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 16.07.2020г., согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята и осмотрена сумка - косметичка, из которой было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств. (л.д.70-72); (л.д.73-75,76);

заключением судебной медицинской экспертизы № 5500 от 18.06.2020г., согласно которому у гр. Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью более 6-7 суток ко времени проведения экспертизы. (л.д.106-107);

протоколом явки с повинной Сикора А,О., в ходе которой последний изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.119).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого Сикора А,О. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не установлено.

Доводы подсудимого о том, что не наносил удары потерпевшей, только оттолкнул её, суд расценивает, как способ защиты, поскольку данные доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая Потерпевший №1 уверенно показала, что Потерпевший №1 похитил её имущество, при этом нанес один удар кулаком по левой руке, толкнул ладонью в лицо, нанеся тем самым удар в область глаза, и толкнул в область плеч, то есть с применением насилия, от ударов испытывала боль, заключением судебной медицинской экспертизы № 5500 от 18.06.2020г. у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При этом потерпевшая Потерпевший №1 давала подробные, последовательные показания, соответствующие установленным судом обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, показания потерпевшей не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий подсудимого. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей не установлено, при даче показаний потерпевшая была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний.

Каких-либо нарушений при производстве предварительного расследования с точки зрения соблюдения норм УПК РФ, ставящих под сомнение виновность подсудимого, не усматривается, добытые по уголовному делу вышеизложенные доказательства, в том числе вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей, письменные документы суд находит допустимыми.

Таким образом, в судебном заседании установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается, что ФИО12 похитил имущество потерпевшей - два сотовый телефона на общую сумму 15000 рублей, что не оспаривается подсудимым, кроме того, данные действия были очевидны для потерпевшей, что следует из показаний потерпевшей, при этом ФИО12 причинил потерпевшей телесные повреждения, заключением экспертизы у потерпевшей установлено наличие телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, то есть ФИО12 открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для здоровья. Оснований для переквалификации не усматривается.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО12 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО12 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, со слов неофициально работает, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, что в целом способствовало расследованию преступления и розыску части похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО12 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, суд полагает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░,░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Hyawei p30 Pro», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 8C», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Hyawei p30 Pro» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░    ░░░░░░ ░.░.