Решение по делу № 2-1192/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-1192/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Афонина Олега Александровича к Литвиновой Наталье Евгеньевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Афонин О.А. обратился в суд с иском к Литвиновой Н.Е. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что 25 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 65 Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу Номер о взыскании с Литвиновой Н.Е. в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» долга по договору микрозайма Номер от Дата в общей сумме 151 940 рублей 42 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу.

Дата судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 07.08.2018 произведена замена взыскателя ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» на Афонина О.А.

В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника в собственности земельного участка, расположенного по адресу: Адрес.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет требования исполнительного документа, учитывая, что в силу положений ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участки возможно только на основании решения суда, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Афонин О.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ООО «Волжская юридическая организация» Харламова К.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Литвинова Н.Е. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Литвинова Н.Е. извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Литвиновой Н.Е.. в виду неявки Литвиновой Н.Е.. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Литвиновой Н.Е. заказное письмо с уведомлением является врученным, Литвинова Н.Е.. - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Литвиновой Н.Е..

В судебное заседание третье лицо – судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области Мельникова М.А. не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом доказательств, Дата судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа по делу Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 65 г. Волжский Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство Номер-ИП о взыскании с Литвиновой Н.Е. в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» долга в сумме 151 940 рублей 42 копеек (л.д.9-10).

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от Дата произведена замена взыскателя ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» по гражданскому делу Номер на Афонина О.А. (л.д.13-14)

Согласно справке от Дата, выданной и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника Литвиновой Н.Е. отсутствуют денежные средства, а также имущество, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству. Остаток задолженности на текущую дату составляет 151 940 рублей 42 копейки (л.д.12)

Литвиновой Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Адрес, что подтверждается копией Выписки из ЕГРП от Дата (л.д.15-19)

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ПС РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда Литвиновой Н.Е. не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в опровержение заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Афонина Олега Александровича к Литвиновой Наталье Евгеньевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание, по исполнительному документу Номер от Дата о взыскании с Литвиновой Натальи Евгеньевны в пользу Афонина Олега Александровича долга в сумме 151 940 рублей 42 копеек, на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый Номер, принадлежащий на праве собственности Литвиновой Наталье Евгеньевне.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 29 октября 2018 года