Решение по делу № 2-88/2015 (2-907/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-88/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 28 января 2015 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре: Костиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об установлении в отношении Королевой Светланы Сергеевны временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее Дубовский районный отдел УФССП по Волгоградской области) обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Королевой С.С. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении в <адрес>ном отделе УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Пенсионного фонда (ГУ) РФ по <адрес>, о взыскании с Королевой С.С. страховых взносов и пеней на сумму <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник подлежащего описи и аресту по адресу, указанному в исполнительном документе не имеет, о чем составлен соответствующий акт.

Заявитель судебный пристав-исполнитель Душаев И.Х., представитель заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда (ГУ) РФ по Дубовскому району Волгоградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении судебного разбирательства в суд не обращались.

Извещенная по адресу своей регистрации: <адрес>, должник Королева С.С. (л.д. 24), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии либо об отложении судебного разбирательства в суд не обращались.

В суд возвратились направленные по почте судебные извещения, с отметкой на почтовом конверте о причинах возврата в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 данного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При этом как следует из ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 23.07.2013 года N 206-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления Пенсионного фонда (ГУ) РФ по <адрес> вынесено постановление № о взыскании с индивидуального предпринимателя Королевой С.С. страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: в Пенсионный фонд недоимка и пени на сумму -37236,10 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования недоимка и пени на сумму- <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

На основании указанного выше постановления № от 30.09.2014г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Душаевым И.Х. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Королевой С.С. страховых взносов на сумму <данные изъяты> руб. и ей установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований (л.д. 15).

Между тем, в деле отсутствуют доказательства уведомления Королевой С.С. о возбуждении исполнительного производства и её уклонения от исполнения возложенных на неё постановлением обязательств по выплате сумм задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств виновного поведения Королевой С.С. в уклонении от исполнения исполнительного документа в рассматриваемом деле не имеется, один лишь факт неисполнения обязанности по уплате страховых взносов и пеней основанием для ограничения права на свободу передвижения служить не может, а потому заявление об установлении должнику временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Дубовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об установлении в отношении Королевой Светланы Сергеевны временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 февраля 2015 года.

Судья (подпись) Г.В. Усков

Копия верна: судья Г.В. Усков