Решение по делу № 1-122/2024 от 29.02.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                  14 «марта» 2024 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания Барсегян Л.А., с участием государственного обвинителя Чуракова Ю.С., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №..., выданное УФРС по адрес, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, пер. Молодежный, адрес, имеющего неполное среднее образование, официально неработающего, не женатого, военнообязанного, судимого:

- дата Засвияжским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- дата Заволжским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата Кировским районным судом адрес, с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от дата и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес, с учетом апелляционного постановления от дата, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 и 70 УК РФ с приговором от дата и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в январе 2024 года, но не позднее дата, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон, неустановленной марки, в котором находилась сим – карта с неустановленным абонентским номером, используя сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм» стал подыскивать лицо для совершения преступления совместно, создав при этом специальный чат. ФИО2, в свою очередь, в целях улучшения своего материального положения, подыскивал предложения о трудоустройстве, где в одном из чатов приложения «Телеграмм», обнаружил объявление о привлечении к трудовой деятельности, которая заключалась в получении от неустановленных лиц денежных средств и последующем переводе 90% от суммы на различные банковские карты, а 10% являлось заработной платой. Таким образом, данная работа характеризовалась выполнением неквалифицированных действий, не требующих специального образования, либо совершения значительных усилий, однако, имела высокий уровень заработной платы, что свидетельствовало о сомнительности законности указанного заработка. Ознакомившись с данным объявлением, ФИО2 вступил в переписку с неустановленным лицом, которое довело до последнего, что при работе он должен применять меры конспиративного характера, а именно пользоваться маской для сокрытия лица, избегать камер видеонаблюдения, а также представляться чужим именем лицам, у которых он будет забирать денежные средства, что в совокупности свидетельствовало о преступном характере совершаемых действий. ФИО2, осознавая, что его действия будут носить преступный характер, на предложение неустановленного лица о совершении преступления совместно – ответил согласием, таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления и для облегчения осуществления задуманного, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли в группе.

Согласно разработанному преступному плану, неустановленное лицо, используя находящийся у него при себе сотовый телефон, с установленной внутри сим-картой, должно было позвонить на случайный абонентский номер телефона. Далее, неустановленное лицо, должно было убедиться, что лицо, ответившее ему на звонок, является пожилым гражданином, после чего начать вести диалог, представившись сотрудником полиции, близким родственником или знакомым указанного лица, после чего в ходе разговора неустановленное лицо, представляясь сотрудником полиции, близким родственником или знакомым пожилого гражданина, должно было попросить одолжить ему денежные средства под надуманным предлогом, а после того, как пожилой гражданин согласиться передать ему денежные средства, неустановленное лицо должно было выяснить адрес проживания указанного лица, которому сообщить, что за деньгами придет его знакомый.

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, в свою очередь, действующий с неустановленным лицом в едином преступном сговоре, должен был прийти по месту проживания пожилого человека, адрес которого ему должно было сообщить неустановленное лицо, и забрать у пожилого гражданина деньги, после чего скрыться с места преступления, а денежными средствами в дальнейшем распорядиться по усмотрению группы. В случае отсутствия у ФИО2 возможности прибыть по месту проживания пожилого гражданина самостоятельно, неустановленное лицо должно было вызвать через приложение «Яндекс Такси» или «Яндекс Доставка» водителя/курьера, не посвящая последнего в преступные намерения группы, который, забрав у пожилого гражданина, денежные средства и иное имущество, должен был передать их ФИО2, а последний в свою очередь, согласно отведенной ему роли – перевести денежные средства по указанному неустановленным лицом расчетному счету, то есть распорядиться по усмотрению группы.

Реализуя преступные действия группы, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного размера, дата в дневное время, но не позднее 14 часов 36 минут (по Самарскому времени), неустановленное лицо, используя неустановленный сотовый телефон, в котором находилась сим – карта с неустановленным абонентским номером, оформленным на третье лицо, позвонил на стационарный абонентский номер телефона №..., находящийся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: адрес. Далее, охватывая свои действия единым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1, путем обмана последней, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, совместно и согласованно с неустановленным лицом, обманывая Потерпевший №1, неустановленное лицо, представившись ее сыном сообщило, что он попал в дорожно– транспортное происшествие, далее другое неустановленное лицо, продолжая телефонный разговор с Потерпевший №1 представилось ей врачом и, действуя в интересах ее сына, сообщило что срочно необходимы денежные средства за непривлечение его к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, что не соответствовало действительности, пояснив, что необходимо передать все имеющиеся денежные средства. Потерпевший №1, в свою очередь, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, будучи введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что разговаривает с лицом, представившимся врачом, в интересах ее сына, доверяя словам неустановленного лица, согласилась передать денежные средства, пояснив, что в наличии имеется 200 000 рублей. Неустановленное лицо, ведя диалог якобы от имени врача, попросило, Потерпевший №1 назвать адрес своего проживания, пояснив, что за деньгами приедет водитель, на что Потерпевший №1 согласилась и назвала свой адрес проживания: адрес.

Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленное лицо, неустановленным способом, передало Свидетель №4, являющемуся курьером «Яндекс.Доставка», которому не было известно о преступных намерениях группы, адрес проживания Потерпевший №1, у которой необходимо было забрать денежные средства для дальнейшей передачи их ФИО2 Далее Свидетель №4, являющийся курьером «Яндекс.Доставка», не подозревающий о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО2, дата, в вечернее время, но не позднее 18 часов 07 минут (по Самарскому времени), более точное время не установлено, по указанию неустановленного лица, совместно со своей супругой Свидетель №3, которая также не была осведомлена о преступных намерениях группы, прибыли по адресу: адрес, где последняя позвонила в домофон адрес, после чего поднялась на 3-й этаж 1-го подъезда. Потерпевший №1 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, действующего совместно и согласованно с ФИО2, будучи обманутой и полагая, что помогает своему сыну, находясь в коридоре квартиры на 3-м этаже 1-го подъезда адрес в адрес в вечернее время, но не позднее 18 часов 07 минут (по Самарскому времени) дата, передала Свидетель №3 пакет зеленого цвета с рисунком, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей, полотенце махровое, простынь, наволочку и пододеяльник, материальной ценности не представляющие. После этого, Свидетель №3 совместно со своим супругом Свидетель №4, не подозревающие о преступных действиях группы, удерживая при себе денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также иное имущество, предназначенные для передачи ФИО2, дата, более точное время не установлено, но не позднее 18 часов 07 минут (по Самарскому времени), покинули место жительства Потерпевший №1, проследовав по адресу: адрес, указанному в заявке для передачи посылки, полученной ранее от Потерпевший №1 Далее неустановленное лицо, посредством приложения «Телеграмм», сообщило ФИО2, в пользовании которого находился сотовый телефон марки «Хонор 8А» с установленными сим-картами «Билайн» с абонентским номером №... и сим-картой «Йота» с неустановленным абонентским номером, о необходимости получения денежных средств, полученных курьером «Яндекс.Доставка» у Потерпевший №1, указав при этом ФИО2 ошибочно другой адрес.

В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли в группе, по указанию неустановленного лица, действуя с ним в едином преступном сговоре, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительно ущерба, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, дата в вечернее время, но не позднее 20 часов 21 минуты (по Самарскому времени) прибыл по адресу, ошибочно, указанному неустановленным лицом, о чем в дальнейшем сообщил последнему. Неустановленное лицо, в свою очередь, желая довести преступные действия группы до конца, действуя совместно и согласованно с ФИО2, сообщил последнему марку и государственный номер автомобиля курьера «Яндекс.Доставка» с целью установления лица, которому были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей и иное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Свидетель №3 и Свидетель №4, в свою очередь, не подозревающие о преступных намерениях группы, прибыв по указанному в заявке адресу: адрес, где передали пакет, с находящимися внутри денежными средствами в размере 200 000 рублей и иным имуществом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 неустановленному лицу. После чего, ФИО2, дата в вечернее время, но не позднее 20 часов 21 минуты, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, прибыл по адресу: адрес, где у неустановленного лица забрал пакет с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд предоставила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Приходя к такому выводу, суд руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Мошенничество - форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения. Отличительная черта мошенничества - способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Фактические обстоятельства свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО2 и иных лиц корыстного мотива, умысла на хищение мошенническим способом денежных средств Потерпевший №1, которыми они распорядились по собственному усмотрению на свои нужды. Действия ФИО2 и иных лиц свидетельствуют о прямом умысле на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, при этом они действовали с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности вменения квалифицирующего признака о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 и иные лица действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, между ними предварительно разрабатывался совместный план, распределялись роли каждого в совершении преступления, определялись необходимые действия, которые надлежало осуществить в целях достижения преступной цели, что данный сговор имел место до начала совершения действий непосредственно направленных на мошенничество.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений ст. 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников.

При этом, исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Согласно материалам уголовного дела ущерб, причиненный преступлением Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей является для неё значительным, указанная сумма превышает сумму минимального ущерба, установленного вышеуказанным примечанием.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2, дата года рождения, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 14, 17, 19, 22), согласно справке-характеристике от УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чердаклинский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 24), согласно характеристике из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по адрес за время содержания нарушений правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания не допускал, поощрений и взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, имеет неполное среднее образование, официально не работает, не женат, военнообязанный.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, об иных участников группы, также давал на предварительном следствии правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание материальной помощи матери, которая имеет ряд заболеваний, и несовершеннолетней сестре, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

    Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

    Учитывая личность ФИО2, назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежней, - заключение под стражей.

    При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Разрешая исковые требования о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 200 000 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями подсудимого ФИО2

Исковые требования подсудимый ФИО2 признал.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

    Кроме того, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «ЛАДА 211440», г/н №... регион, паспорт транспортного средства серия № адрес, договор купли продажи от дата, свидетельство о регистрации ТС Серия 9949 №..., страховой полис Серии ХХХ №..., комплект ключей от автомобиля ВАЗ 2114, сотовый телефон, в соответствии с положениями п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, поскольку установлено, что данное имущество получено в результате преступных действий ФИО2

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору время его содержания под стражей с дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 73 22 №..., выданный УМВД России по адрес дата, код подразделения 730-005) в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 200 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- расшифровку абонентских соединений, скриншот с сотового телефона на 6 листах, 2 оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль марки «ЛАДА 211440», г/н №... регион, паспорт транспортного средства серия № адрес, договор купли продажи от дата, свидетельство о регистрации ТС Серия 9949 №..., страховой полис Серии ХХХ №..., хранящиеся в материалах уголовного дела, и комплект ключей от автомобиля ВАЗ 2114, сотовый телефон, переданные на хранение в камеру хранения УМВД Росси по адрес - конфисковать в доход государства в соответствии с положениями п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          А.А. Мартынов