Решение по делу № 2-674/2020 от 03.06.2019

УИД 24RS0048-01-2019-007120-87

Дело № 2-674/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО9 ФИО14 к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 ФИО15, ФИО9 ФИО16 обратился в суд с иском к РФ в ФИО17 ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в ОСП по г. Норильску находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с их матерью ФИО4 по адресу: <адрес>. По поручению ОСП по г. Норильску ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску Солдатовой Н.Е. были совершены исполнительные действия. Решением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ОСП п г. Лесосибирску ФИО5 признаны незаконными в части не обеспечения участия органа опеки и попечительства при принудительном исполнении требований исполнительного документа. Так как дети отказались добровольно идти к матери, ФИО5 разрешила ФИО4 забрать детей силой. Он настаивал на том, чтобы присутствовал представитель органа опеки и детский психолог, но ему было отказано. В период с 19-00ч. до 20-00ч. ФИО9 сначала уговаривала детей, потом стала применять физическую силу и насильно вытаскивать детей из дома. Дети находились в состоянии истерики, кричали, упирались, просили о помощи. От того, что его дети испытывают такое потрясение и стресс, просят его о помощи, а он ничем не может им помочь, он испытывал чувство тревоги, стыда и обиды за своих детей, душевную боль и нравственные страдания. Пережитые эмоции негативно влияют на его настроение и сон. В результате пережитого стресса он длительное время испытывал чувство нервозности. Если бы при исполнительных действиях присутствовали представители органа опеки и попечительства, они смогли бы оценить психологическое состояние детей и не допустили бы причинения им душевной травмы и физического насилия. Так как вступившим в законную силу решением суда действия ФИО5 признаны незаконными, считает, что он и его дети имеют право на компенсацию морального вреда, как лица, чьи права нарушены действиями, бездействием государственных органов и должностных лиц. В связи с чем, просит взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в свою пользу 100 000 рублей компенсации морального вреда, в пользу ФИО7 - 100 000 рублей компенсации морального вреда, в пользу ФИО7 - 100 000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан деликтный состав. Ссылка истца на решение суда, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части отобрания детей у ФИО1 и передачи их матери ФИО4 без участия органа опеки и попечительства не влечет безусловную компенсацию морального вреда. Исполнительные производства по передачи детей носят специфический характер. Кроме того, судом не установлено, что к детям применялись насильственные действия со стороны матери, что отражено в решении суда. Истец мог добровольно исполнить решение суда, однако этого не сделал.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ОСП по г. Лесосибирску, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО5, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

В судебное заседание не явилось третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, представитель органа опеки и попечительства администрации г. Норильска, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью ФИО4 по адресу: <адрес> на ФИО9 возложена обязанность передать детей матери. Должнику представлен 5-ый срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на постановлении.

В добровольном порядке должник решение суда не исполнил, детей матери не передал.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, дети отказывались идти с матерью, последняя забрала их насильно, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в 22-02ч.

Из представленной истцом видеозаписи видно, что при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по передачи детей от отца матери, дети плакали, кричали, не желали идти с матерью.

Решением Лесисибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства детей, встречному иску ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства детей, в части отобрания у ФИО1 малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и передачи их взыскателю ФИО4 без участия органа опеки и попечительства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившимся в передаче детей от отца к матери без представителя органа опеки и попечительства, и перенесением детьми эмоциональных переживаний, стресса при данной передаче.

Должник ФИО1 в добровольном порядке отказался исполнить решение суда. Решение суда исполнялось с применением принудительных мер. Эмоциональное переживание детей связано, прежде всего, с отобранием детей у отца, с которым они длительное время проживали, были к нему привязаны и передаче их матери. Исполнение решения суда об определении места жительства ребенка и отобрании детей у одного родителя и передаче их другому носит специфический характер и влечет безусловно эмоциональное переживание, страдание детей.

Также истцом не представлено доказательств претерпевания им нравственных страданий, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в передаче детей от отца к матери без представителя органа опеки и попечительства, наличия причинной связь между незаконным бездействием и наступившими нравственными страданиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20, ФИО21, к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.02.2020