Решение по делу № 22К-915/2020 от 01.12.2020

Судья Середа А.Н.          дело № К-915 2020 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                             03 декабря 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

подсудимого ФИО1 (ВКС)

адвокат ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- продлить срок содержания под стражей подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, КБР, гражданину РФ, проживающему в <адрес>, на 3 (три) месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1(три эпизода), п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ. Под стражей находится с момента задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу в особом порядке в виду наличия по делу досудебного соглашения.

При назначении дела к рассмотрению мера пресечения в виде заключения под стражей не изменялась, срок её действия был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок заключения подсудимого под стражей продлен еще на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе подсудимый просит изменить постановление суда и избрать ему на время судебного рассмотрения дела меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку у него нет оснований и намерений скрываться от суда или иным образом препятствовать судебному разбирательству по делу. Кроме того, в настоящее время его семья нуждается в помощи, которую он мог бы оказать до вынесения по делу приговора.

Намерений скрываться от суда и препятствовать разбирательству по делу, у него нет.

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5- поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор ФИО4 выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и мотивированным, и просил оставить данное судебное решение без изменения, в виду отсутствия оснований для его отмены или изменения.

Изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении подсудимому ФИО1 срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, отмене или изменению не подлежит.

Обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый в своей апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Суд первой инстанции обоснованно оставил ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения в виду отсутствия оснований для избрания подсудимому другой. Более мягкой меры пресечения.

Оснований для изменения данного судебного решения у суда апелляционной инстанции, нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока заключения под стражей в отношении подсудимому ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно главы 47.1 УПК РФ.

ФИО6 ФИО7