Решение от 06.04.2023 по делу № 11-4389/2023 от 07.03.2023

УИД 74MS0130-01-2022-003317-08

Судья Рябко С.И.

дело № 2-5305/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4389/2023

06 апреля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Белых А.А.,

судей Бромберг Ю.В., Палеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2022 года по иску Мансурова Вячеслава Зинуровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мансуров В.З. обратился в суд с иском к САО «ВСК», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании компенсации морального вреда 10000 руб., неустойки 21989,38 руб., расходов по оплате нотариальных услуг 2100 руб., расходов на разборку-сборку 2000 руб., расходов на оплату оценочных услуг 13000 руб., расходов на услуги представителя 14000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждение его автомобилю «Рено Логан». 22 февраля 2022 года Мансуров В.З. заключил договор цессии с ИП Малковым А.А., а 24 февраля 2022 года было подано заявление о возмещении убытков. 01 марта 2022 года страховой компанией САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства и 11 марта 2022 года выплачено страховое возмещение в размере 47803,36 руб. 16 марта 2022 года истцом получено уведомление от САО «ВСК», что выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме. 11 апреля 2022 года в адрес САО «ВСК» направлена претензия о доплате страхового возмещения без учета износа на основании проведенной независимой технической экспертизы.0 6 мая 2022 года получена доплата в размере 12 550 руб. 21 коп. 12 мая 2022 года САО «ВСК» направило ответ о полном исполнении обязательств по страховому случаю. 16 мая 2022 года договор цессии между Мансуровым В.З. и ИП Малковым А.А. расторгнут, направлено уведомление ответчику. 07 июня 2022 года Мансуровым В.З. направлена претензия в САО «ВСК», оставленная без удовлетворения. 01 июля 2022 года решением финансового уполномоченного требования Мансурова В.З. удовлетворены частично. 07 июля 2022 года САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного, произвело выплату в размере 17 694,15 руб. Указывает, что страховой компанией в одностороннем порядке была заменена форма страхового возмещения, вместо организации восстановительного ремонта, страховое возмещение выплачено в денежной форме.

Суд постановил решение, которым взыскал с САО «ВСК» в пользу Мансурова В.З. неустойку за период с 18 марта 2022 года по 7 июля 2022 года в размере 19715,58 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 2100 руб., расходы на оплату юридических услуг - 10000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал. Этим же решением взыскал с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1088,62 руб.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что общество добровольно исполнило решение финансового уполномоченного. Полагает, что судом неверно определен период взыскания неустойки. Указывает, что судом необоснованно взыскана неустойка за просрочку выплаты суммы, которая не является страховым возмещением. Считает, что взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки. Не согласен с взысканием компенсации морального вреда и его размером. Полагает, что судом взысканы расходы на представителя в завышенном объеме.

Истец Мансуров В.З., представитель ответчика САО «ВСК», финансовый уполномоченный, третьи лица ИП Малков А.А., ПАО САК «Энергогарант», Сорокин И.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2022 года произошло ДТП по вине водителя Сорокина И.Г., управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21053». В результате ДТП причинен вред транспортному средству «Рено Логан», принадлежащему Мансурову В.З. (том 1 л.д. 133-138).

Гражданская ответственность Мансурова В.З. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (том 2 л.д.122). Гражданская ответственность Сорокина И.Г. на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

22 февраля 2022 года между Мансуровым В.З. и ИП Малковым А.А. заключен договор цессии №, на основании которого ИП Малкову А.А. в полном объеме передано право (требование) на возмещение ущерба, вытекающего повреждения транспортного средства в результате ДТП, права, обеспечиваю исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов, пени, убытков.

24 февраля 2022 года ИП Малков А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (том 1 л.д.107-108).

01 марта 2022 года САО «ВСК» организовано проведение осмотра транспортного средства «Рено Логан», о чем составлен акт осмотра. По заданию САО «ВСК» «АВС-Экспертиза» проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 63603 руб., а с учетом износа 47803,36 руб.

11 марта 2022 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ИП Малкову А.А. в размере 47803,36 руб., уведомив при этом, об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта (т.1 л.д.115).

11 апреля 2022 года ИП Малков А.А. обратился с претензией в САО «ВСК» и требованием осуществить доплату страхового возмещения, выплаты неустойки, иных расходов, представив заключение эксперта ФИО12 № № 21 февраля 2022 года (т. 1 л.д.55-56). Письмом от 5 мая 2022 года САО «ВСК» уведомило об осуществлении доплаты в размере 12550,21 руб. (т. 1 л.д.112,113), в том числе в счет страхового возмещения 4547,44 руб., в счет возмещения неустойки 2182,77 руб., возмещение расходов на независимую экспертизу - 5820 руб.

16 мая 2022 года договор цессии, заключенный между Мансуровым В.З. и ИП Малковым А.А. расторгнут, направлено соответствующее уведомление в САО «ВСК» (т. 1 л.д.60).

07 июня 2022 года в адрес САО «ВСК» направлена претензия о доплате страхового возмещения без учета износа (т. 1 л.д.62). 22 июня 2022 года страховой компанией был дан ответ об исполнении обязательств в полном объеме, и отсутствии оснований для дополнительных выплат (т. 1 л.д. 63).

Не согласившись с отказом, Мансуров В.З. обратился в службу финансового уполномоченного.

В ходе производства по обращению Мансурова В.З. финансовым уполномоченным было установлено нарушение прав Мансурова В.З., выразившиеся в неисполнении обязанности страховой организации по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возвещения в денежной форме без учета износа.

Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу Мансурова В.З. взыскано страховое возмещение в размере 17603,20 руб., неустойка - 90,95 руб., указано в решении о том, что неустойка подлежит начислению на сумму 17 603,20 руб. в случае неисполнения в установленные сроки решения финансового уполномоченного, с учетом ранее выплаченной неустойки. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы и расходов по дефектовке отказано (т. 1 л.д.67-78).

Решение финансового уполномоченного исполнено 07 июля 2022 года, на счет представителя Мансурова В.З. – Гильмутдиновой Е.А. перечислено страховое возмещение и неустойка в размере 17694,15 руб. (т. 1 л.д.114).

Таким образом, САО «ВСК» в счет выплаты страхового возмещения по ДТП от 21 февраля 2022 года произведено перечисление денежных средств в размере 69 954 рублей, а также выплачена неустойка в размере 2 273,72 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части взысканной неустойки, Мансуров В.З. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, руководствуясь п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что САО «ВСК» был нарушен установленный 20-дневный срок выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о начислении неустойки за период с 18 марта 2022 года по 6 мая 2022 года в размере 11 075,32 руб., за период с 7 мая 2022 года по 7 июля 2022 года - 10 913,98 руб., а всего 21 989 руб. 30 коп. При этом принимая во внимание размер выплаченной неустойки в размере 2273,72 руб., суд первой инстанции взыскал с САО «ВСК» в пользу Мансурова В.З. неустойку в размере 19715,58 руб. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» о том, что страховое возмещение было выплачено в добровольном порядке и своевременно, решение финансового уполномоченного исполнено в предусмотренные законом сроки, поэтому взыскание неустойки на нарушение сроков выплаты убытков незаконно, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, основанием для выплаты неустойки является обращение потерпевшего к страховщику с требованием о страховом возмещении и просрочка страховщика в его осуществлении. Отдельного обращения с заявлением о выплате неустойки приведенными выше положениями закона не предусмотрено, а в случае ее невыплаты достаточным является направление страховщику соответствующей претензии.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

10 июня 2022 года САО «ВСК» опубликовало заявление об отказе от применения в отношении нее моратория.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия введения моратория не должны применяться в отношении САО «ВСК» со дня введения моратория в действие.

Страховой случай наступил 21 февраля 2022 года, заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию 24 февраля 2022 года, соответственно страховое возмещение подлежало выплате в срок по 17 марта 2022 года включительно, соответственно с 18 марта 2022 года подлежит исчислению неустойка, которая за заявленный истцом период с 18 марта 2022 года по 7 июля 2022 года составит 21989 руб. 30 коп.

Доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» о том, что взысканная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, длительность неисполнения обязательств и период нарушения прав истца, наличие возражений представителя истца в части заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности последствиям нарушения и необоснованности выгоды потерпевшего страховой компанией не представлено, не нашел оснований для уменьшения предусмотренной законом неустойки.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером неустойки, поскольку считает, что сумма неустойки является справедливой и соразмерной компенсацией последствиям допущенного нарушения обязательств, установленной с учетом длительного периода нарушения прав Мансурова В.З. и фактических обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании неустойки на убытки, судебной коллегией подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции установлено, что САО «ВСК» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Кроме того, решением финансового уполномоченного от 01июля 2022 г. с САО «ВСК» в пользу Мансурова В.З. взыскана недоплаченная часть страхового возмещения, исчисленная как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и ранее осуществленной страховщиком выплатой с учетом износа.

Данное решение финансового уполномоченного не было оспорено страховщиком и исполнено им.

Суд первой инстанций согласился с определением финансовым уполномоченным указанной выплаты и взыскал с ответчика неустойку, рассчитанную от исчисленной решением финансового уполномоченного суммы страхового возмещения, о чем было заявлено потребителем финансовой услуги.

При этом суд первой инстанции какие-либо обстоятельства, связанные с иным определением природы взысканной финансовым уполномоченным доплаты страхового возмещения не устанавливал.

Доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» о том, что судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в завышенном размере, судебной коллегией подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявлен░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 №1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, 20 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 19 ░░░░ 2022 ░░░░ (░. 1 ░.░.82-83,84).

░░░░░ 22 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 85-86).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10000 ░░░. (░░░░░ 4.1 ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 19 ░░░░ 2022 ░░░░ (░. 1 ░.░. 87).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.