Решение по делу № 33-1843/2021 от 17.03.2021

                   КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Медведева Е.Ю.                                                Дело № 2-2307/2020

                                        33-1843/2021

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года                                                         г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего        Поникаровской Н.В.

    судей                                       Харитоненко Н.О., Ивановой О.В.

    при помощнике судьи            Киячко А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ходоровича А.В. на решение Московского районного суда г. Калининград от 23 ноября 2020 года,

    Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя истца по доверенности Мясникова А.В., возражавшего против жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к Ходоровичу А.В. о признании отсутствующим право собственности последнего на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты>.м; №, площадью <данные изъяты>.м, №, площадью <данные изъяты>.м, № площадью <данные изъяты>.м; №, площадью <данные изъяты>.м, указав, что постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам-членам садоводческого некоммерческого товарищества «Летнее», расположенного по <адрес>, в аренду на 49 лет, были предоставлены занимаемые ими земельные участки для ведения садоводства согласно представленному действующему списку СНТ «Летнее». Согласно выписке из ЕГРН ответчику Ходоровичу А.В. на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки, однако ответчик по вопросу предоставления в собственность данных земельных участков в администрацию не обращался, решение о предоставлении участков ответчику не принималось, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов не выдавалось, в связи с чем право собственности у ответчика на участки возникнуть не могло.

    Судом постановлено решение, которым исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Ходоровича Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами:

- № площадью <данные изъяты> кв.м (запись государственной регистрации права №

- №, площадью <данные изъяты> кв.м (запись государственной регистрации права №

- №, площадью <данные изъяты> кв.м (запись государственной регистрации права №

- №, площадью <данные изъяты> кв.м; (запись государственной регистрации права №

№, площадью <данные изъяты> кв.м; (запись государственной регистрации права №

- №, площадью <данные изъяты> кв.м.(запись государственной регистрации права №

В апелляционной жалобе ответчик Ходоровича А.В. просит решение суда отменить и производство по делу приостановить до рассмотрения уголовного дела №. Не соглашаясь с выводами суда, ссылается на то, что для принятия законного и обоснованного решения, суд в соответствии с требованиями ст. 215 ГПК РФ, был обязан приостановить производство по делу, поскольку в ходе судебного следствия выяснилось, что в ходе расследования уголовного дела назначена экспертиза подлинности выписки из Постановления истца, на основании которой у ответчика возникло право собственности. Обращает внимание, что от результатов указанной экспертизы полностью зависит исход рассматриваемого гражданского дела, поскольку может быть установлена оригинальность непризнаваемого истцом правового акта.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Ходатайство ответчика и его представителя об отложении рассмотрения дела, в связи с их занятостью в иных судебных процессах, оставлено судебной коллегией без удовлетворения, так как в обоснование ходатайства не предоставлены доказательства, кроме того, указанная в нем причина неявки не может быть признана уважительной. В связи с этим, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании Постановления Администрации городского округа «Город Калининград» № от ДД.ММ.ГГГГ. гражданам-членам садоводческого некоммерческого товарищества «Летнее», расположенного по <адрес>, были предоставлены занимаемые ими земельные участки для ведения садоводства согласно предоставленному списку СНТ «Летнее» в аренду на 49 лет.

По сведениям СНТ «Летнее» ответчик Ходорович А.В. членом товарищества не является.

Вместе с тем, ответчик Ходорович А.В. на основании договоров на передачу в аренду земельных участков и соглашений об уступке прав и обязанностей по договорам аренды, заключенным между ним и членами СНТ «Летнее», стал арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №.

В 2019г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки на основании предоставленного в регистрирующий орган заявления о регистрации права собственности с приложением выписки из Постановления мэра г. Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гражданам-членам садоводческого некоммерческого товарищества «Летнее» в аренду земельных участков для ведения садоводства по <адрес>.

Так, в отношении участка с кадастровым номером 39:15:151101:502, площадью 403 +/- 7 кв.м имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 за № от 06.08.2019г.; в отношении участка с кадастровым номером 39:15:151101:380, площадью 502 +/-8 кв.м имеется запись о государственной регистрации права 39:15:151101:380-39/021/2019-4 от 16.07.2019г.; в отношении участка с кадастровым номером 39:15:151101:461, площадью 678 +/- 9 кв.м - запись государственной регистрации права 39:15:151101:461-39/021/2019-4 от 15.07.2019г.; в отношении участка с кадастровым номером 39:15:151101:349, площадью 600 +/- 9 кв.м - запись государственной регистрации права 39:15:151101:349-39/021/2019-4 от 05.08.2019г.; в отношении участка с кадастровым номером 39:15:151101:500, площадью 700 +/-9 кв.м - запись государственной регистрации права 39:15:151101:500-39/021/2019-4 от 06.08.2019г. и в отношении участка с кадастровым номером 39:15:151101:435, площадью 754 +/- 10 кв.м. - запись о государственной регистрации права 39:15:151101:435-39/021/2019-4 от 06.08.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО УФСБ России по Калининградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя с корыстной заинтересованностью, имея умысел на приобретение путем обмана права собственности на чужое имущество – земельные участки (в том числе спорные участки), расположенные в СНТ «Летнее» в <адрес>, обратились в МКУ ГО «Город Калининград» «МФЦ» с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные участки, предоставив, в числе прочих документов, заведомо подложное постановление администрации городского округа «Город Калининград от ДД.ММ.ГГГГ №, а Управлением Росреестра по Калининградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных заявлений и приложенных к ним документов, в том числе, заведомо подложного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, осуществлена государственная регистрация права собственности Ходоровича А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №

На момент рассмотрения дела расследование по уголовному делу не завершено.

        Проверяя законность возникновения у ответчика права собственности на спорные земельные участки, суд установил, что документ, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика, является лишь выпиской из постановления.

        Само постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из которого было зарегистрировано право собственности ответчика, суду не представлено и сам факт принятия такого нормативного акта (постановления) администрацией городского округа «Город Калининград» не подтвержден.

        За № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «Город Калининград» было издано иное постановление «О приемке в муниципальную собственность городского округа «Город Калининград» завершенного строительством объекта движимого имущества «Устройство пешеходного спуска на набережную Адмирала Трибуца в районе <адрес>».

Доводы ответчика о его обращении в администрацию округа с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в собственность как платно, так и бесплатно, своего подтверждения не нашли.

В 2015 году ответчику было отказано в предоставлении в собственность участка с кадастровым номером № никаких иных решений по остальным спорным земельным участкам органом местного самоуправления не принималось.

По сведениям, представленным по запросу суда ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», от Ходоровича А.В. не поступали заявления о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно.

Доказательств, опровергающих установленные судом объективные данные об отсутствии фактов обращения ответчика в МФЦ или администрацию округа с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в собственность, ответчиком не представлено.

При таком положении, когда регистрация за ответчиком права собственности на спорные земельные участки осуществлена на основании выписки из постановления, подлинник которого отсутствует, факт издания самого постановления органом местного самоуправления оспаривается, когда доказательств обращения ответчика с заявлением в администрацию округа о предоставлении ему земельных участков в собственность бесплатно не представлено и такого решения соответствующим органом не принято, суд пришел к верному выводу о том, что право собственности у ответчика на земельные участки в установленном законом порядке не возникло, добросовестным приобретателем он признан быть не может, в связи с чем признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Ходоровича А.В. на 6 земельных участков, указав, что факт государственной регистрации права собственности ответчика на спорные участки, безусловно, нарушает права истца, ограничивая возможность реализации имеющихся у него правомочий собственника.

Вопреки доводам жалобы ответчика, при установленных по делу обстоятельствах у суда имелось достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленного администрацией ГО «Город Калининград» иска, и основания для приостановления производства по делу до окончания расследования уголовного дела отсутствовали.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на проводимую в ходе расследования уголовного дела экспертизу подлинности выписки из постановления истца, на основании которого у него возникло право собственности.

В материалах дела имеются заключения экспертов ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые поступили на запрос суда первой инстанции после принятия оспариваемого решения.

Для проверки доводов жалобы ответчика, на основании п.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия нашла необходимым принять данные документы как дополнительные доказательства и исследовать их.

Согласно выводам эксперта, изложенным в данных заключениях, оттиски печати «Администрация городского округа «Город Калининград» в 4-х исследуемых экспертом постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не печатями администрации ГО «Город Калининград», образцы оттисков которых представлены на исследование.

В выписках из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гражданам-членам СНТ «Летнее» в аренду земельных участков для ведения садоводства по <адрес>», в отношении земельных участков № и № по <адрес> (Ходорович А.В.) подпись от имени ФИО9 выполнены не ей, а другим лицом.

В отношении аналогичных постановлений на иных лиц, предоставленных на экспертизу, заключения эксперта аналогичны.

Таким образом, проведенные в ходе расследования уголовного дела экспертизы также подтверждают доводы иска администрации о том, что органом местного самоуправления постановления о передаче истцу в собственности бесплатно спорных земельных участков не издавались.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329    ГПК РФ, судебная коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: