Решение по делу № 33-14162/2018 от 30.11.2018

Дело № 33-14162/18

Судья Халявина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Васева А.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

«взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Вавилина Дмитрия Александровича:

-сумму восстановительного ремонта в размере 135700,00 руб.,

- неустойку в сумме 90000,00 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 67850,00 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика 5000,00 руб.,

- расходы претензионной работы в размере 3000,00 руб.,

- почтовые расходы в размере 127,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 5757,00 рублей.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя истца – Грахова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вавилин Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 135700 руб., убытков в сумме 8527 руб., штрафа, неустойки за период с 14.06.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Ответчик не имел возможности произвести выплату в связи с непредставлением истцом комплекта документов. Истец умышленно не представил документы ответчику, злоупотребляя своим правом. На основании ст. 10 ГК РФ в иске должно быть отказано. Поскольку причинителем вреда договор ОСАГО заключен после 27.04.2017 г., потерпевший был вправе требовать только выдачи направления на ремонт.

Вавилиным Д.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Вавилин Д.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя.

АО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также через представителя (л.д. 38, 41, 76, 118, 88-89).

Третьи лица - Баров В.А., Подлесных В.Г., Плетнер С.Ф. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6).

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 г. около 23.25 час. на проезжей части улицы Коммунистическая г. Березники, напротив дома по адресу: ****, водитель Баров В.А., управляя автомобилем CHEVROLET REZZO KLAU U 100, принадлежащим Плетнер С.Ф., выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль 33022Z (ГАЗ-33023), принадлежащий Вавилину Д.А., под управлением Подлесных В.Г.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем Баровым В.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административным материалом по факту дорожно – транспортного происшествия, материалами гражданского дела, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В момент дорожно – транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность законного владельца автомобиля CHEVROLET REZZO KLAU U 100 была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Вавилин Д.А. 11.05.2018 г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, к которому приложил копию своего паспорта, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, справку о ДТП, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение Подлесных В.Г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ответе от 24.05.2018 г. ответчик отказал в осуществлении страхового возмещения, направление на ремонт не выдал.

Вавилин Д.А. 27.08.2018 г. предъявил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Согласно заключению специалиста ИП С. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля 33022Z (ГАЗ-33023) с учетом износа составляет 135700 руб. Доказательств иного размера причиненных истцу убытков суду не представлено.

В связи с получением указанного заключения истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в сумме 5000 руб. Юридические услуги по составлению претензии оплачены истцом в сумме 3000 руб. Размер почтовых расходов на направление претензии составил 127 руб. (л.д. 11, 18, 28).

Правильно установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере.

При этом право на возмещение компенсации морального вреда принадлежит истцу в силу прямого указания статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком права истца, как потребителя, на получение страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил необходимый для выплаты страхового возмещения комплект документов, злоупотребляет правом, поэтому в иске следует отказать, не могут быть приняты во внимание.

Факт представления истцом ответчику копии его паспорта, банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, справки о ДТП, извещения о ДТП, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, страхового полиса, водительского удостоверения Подлесных В.Г., определения о возбуждении дела об административном правонарушении, судом установлен, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, Вавилиным Д.А. доказано надлежащее исполнение им, как потерпевшим, обязанности по представлению страховщику необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в административном материале по факту дорожно – транспортного происшествия отсутствуют какие - либо иные документы, подтверждающие вину водителя Барова В.А. в столкновении с автомобилем, принадлежащем истцу. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 30.05.2018 г. касается вопроса о виновности Барова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (по факту причинения легкого вреда здоровью Барова В.А.).

Водитель Баров В.А., управляя автомобилем CHEVROLET REZZO KLAU U 100, допустил наезд на стоящий автомобиль 33022Z (ГАЗ-33023), принадлежащий Вавилину Д.А.

Истцом в АО «АльфаСтрахование» представлен исчерпывающий пакет документов для установления вины законного владельца автомобиля CHEVROLET REZZO KLAU U 100 в дорожно – транспортном происшествии.

Несостоятельна ссылка автора апелляционной жалобы на отсутствие у потерпевшего Вавилина Д.А. права на получение страхового возмещения в денежном выражении.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно пункту 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Направление на ремонт Вавилину Д.А. своевременно ответчиком не выдано, поэтому у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежном выражении.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: