Решение по делу № 11-137/2021 от 08.06.2021

Мировой судья: ФИО1                                                      К делу № 11-137/2021

УИД: 50МS0341-01-2020-000638-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.06.2021                                                г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суда Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя ФИО5 – ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> об оставлении возражения представителя ФИО5 – ФИО4 относительно исполнения судебного приказа, без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> – возражения представителя ФИО5 – ФИО4 относительно исполнения судебного приказа - оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представителем ФИО5 – ФИО4 подана частная жалоба, в которой просит определение об оставлении возражений относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения – отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, <дата> в отношении ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 рублей и госпошлины в размере 200 рублей.

Сопроводительным письмом от <дата> в адрес ФИО5 была направлена копия судебного приказа, письмо возвращено мировому судье судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> 13.04.2020 за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно ст. 128 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 установленный федеральным законом процессуальный срок пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, то возражения представителя ФИО5 – ФИО4 относительно исполнения судебного приказа подлежат возвращению без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ доводы частной жалобы не содержат.

Вывод судьи первой инстанции об оставлении возражений без рассмотрения является правильным, однако суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть определения, указав на возврат возражений относительно судебного приказа без рассмотрения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 331–335, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> об оставлении возражений представителя ФИО5 – ФИО4 относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО5 – ФИО4 без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, указав: «Возражения представителя ФИО5 – ФИО4 относительно исполнения судебного приказа – возвратить без рассмотрения».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                           В.А. Татаров