Решение по делу № 12-36/2018 от 10.01.2018

Дело №12-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2018 г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сичкарева И. В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 19.12.2017, вынесенное в отношении Сичкарева И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 19.12.2017 Сичкарев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Сичкарев И.В. в лице защитника Шпакова А.В. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Согласно открытым источникам в интернете автомобильная дорога А-147 (М-27) имеет протяженность 217 км, которая начинается от автодороги М-4 «Дон» в 4 км от Джубги. Из протокола следует, что правонарушение совершено на 88 км указанной автодороги. Время совершения 13 час. 22 мин.. Время составления протокола – 13 час. 30 мин. и уже в <адрес>. Физически преодоление расстояние дороги в 129 км. (217 км – 88 км) невозможно за 8 мин.. Данный факт ставит под сомнение и время, и дату совершения правонарушения, и сам протокол как доказательство, принятое судом. Данный факт говорит о недостоверности протокола. Судом в нарушение указанных выше норм протокол, составленный с нарушением требований, а именно недостоверными обязательными данными, то есть, по сути, за их отсутствием не возвращен, а незаконно рассмотрен судьей. Судом необоснованно применены отягчающие обстоятельства. При этом суду было устно доведено, что указанным автомобилем в течение всего периода управлял другой человек. Автомобиль находился во владении иного лица на праве аренды, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи, расписками о поучении арендной платы, фактами нахождения Сичкарева И.В. во время совершения однородных правонарушений в иных местах, отдаленных по расстоянию от мест превышения скорости автомобилем. Указанные доводы были приведены устно, но суд, проигнорировав данные факты, не предложил Сичкареву И.В. представить их суду, не исследовал заявленные факты, не проверил фактическое наличие отягчающих обстоятельств. Совершение однородных правонарушений именно Сичкаревым И.В. судом не доказано, не исследованы и не истребованы обратные этому доказательства. Судом не устанавливались и не исследовались смягчающие обстоятельства, при этом назначено максимальное наказание. Сичкарев И.В. впервые привлекался к административной ответственности. Мировой судья не учел его имущественное положение, что административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством лишает его и семью источника дохода, а также возможности исполнять свои обязательства по кредитным договорам. Суд необоснованно посчитал доказательством фотографии «правонарушения». Фотографии не имеют данных о том, что они взяты именно из материалов административного дела, в протоколе и рапорте отсутствует ссылка на наличие фотофиксации нарушения. На фотографии не указана дата и время фотофиксации. Судом не исследована фотография в ее источнике – телефоне инспектора на предмет даты и времени ее совершения. По фотографии невозможно определить место фотофиксации нарушения. По представленной фотографии невозможно определить, кто находится за рулем автомобиля на фотографии, а потому отсутствуют доказательства состава правонарушения. Фотографии могли быть совершены ранее. Из фотографии невозможно понять, является ли факт пересечения сплошной линии выездом на встречную полосу движения. О совершении фотофиксации правонарушения фактически в ином месте говорят также данные указанные в сети Интернет, а именно на сайте Госзакупки.ру выставлен тендер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участку автодороги А-147 88 км требуется капитальный ремонт. При этом на фотографии видны идеальное дорожное покрытие, свежая авторазметка, новые боковые ограждения. На сайте Ютуб при просмотре съемки на 88 км автодороги А-147 такой поворот, как на фотографии, с такими же боковыми ограждениями отсутствует. Указанное свидетельствует о совершении фотосъемки в иное время и в ином месте. Данное обстоятельство говорит об отсутствии состава и события правонарушения. В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ мировой судья не принял исчерпывающих мер для установления истины по делу и устранения имеющихся противоречий, не проверил должным образом версию Сичкарева И.В. о невиновности. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, Сичкарев И.В. в лице защитника ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении Сичкарева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу.

Сичкарев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившаяся в судебное заседание защитник Сичкарева И.В. – Загорская И.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила суд ее удовлетворить, отменить обжалуемое постановление либо изменить назначенное наказание на штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Сичкарева И.В. обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин. на автодороге Джубга-Сочи, 88 км + 350 м, Сичкарев И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, имеющей две полосы для движения в противоположных направлениях, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Сичкарева И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сичкарева И.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№; рапортом-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Сичкарева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и обосновано признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Вина Сичкарева И.В. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие Сичкареву И.В. соблюдать обязанность в области соблюдения Правил дорожного движения, судом не установлены, Сичкаревым И.В. – не представлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия Сичкарева И.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сичкарева И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылки заявителя в жалобе на недостоверность протокола об административном правонарушении, на необоснованность как доказательства фотографии «правонарушения», судом не принимается, поскольку оснований ставить под сомнение допустимость указанных доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Сичкарева И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется. Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, протокол и иные материалы дела содержат достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, составлены уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела процессуальные документы являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Сичкарев И.В. впервые привлекается к административной ответственности, а мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторность совершения однородных административных правонарушений, поскольку автомобилем Порш Кайен, собственником которого также является Сичкарев И.В., управлял другой человек у которого автомобиль находился на праве аренды, при этом во время совершения однородных правонарушений Сичкарев И.В. находился в иных местах, отдаленных по расстоянию от мест превышения скоростного режима, при этом заявленные факты мировой судья не исследовал, не проверил фактическое наличие отягчающих обстоятельств, судом апелляционной инстанции не принимаются и отклоняются как несостоятельные, в том числе представленные на обозрение суда документы. Допустимых доказательств того, что шесть вступивших в законную силу постановлений (л.д.5) о привлечении Сичкарева И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (2), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке были им обжалованы и отменены вступившими в законную силу постановлениями вышестоящих должностных лиц либо судебными актами, суду не представлено и материалы дела не содержат. Кроме того, факт получения указанных постановлений и оплату назначенных по ним административных штрафов Сичкарев И.В. подтвердил в судебном заседании мирового судьи, что также не оспаривалось защитником Сичкарева И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность Сичкарева И.В., мировым судьей и судьей апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы заявителя о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, лишает Сичкарева И.В. и его семью источника дохода, а также возможности исполнять им обязательства по кредитным договорам, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания, поскольку с учетом характера и повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность Сичкарева И.В. обстоятельств, административное наказание правомерно назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ без применения минимальной и максимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы в том числе об отсутствии состава и события административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, не опровергают выводы о доказанности вины Сичкарева И.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не влекут его отмены или изменения, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сичкарева И.В., не усматривается.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 19.12.2017, вынесенное в отношении Сичкарева И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу Сичкарева И. В. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина