Решение по делу № 8Г-13586/2021 [88-14117/2021] от 09.08.2021

УИД 59RS0011-01-2020-005340-30

№88-14117/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                            14.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Кукарцевой Е.В., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-2717/2021 по иску Поповой Марины Михайловны к Следственному отделу по г.Березники СУ СК по Пермскому краю, Следственному управлению Следственного Комитета по Пермскому краю, прокуратуре Пермского края, Прокуратуре г.Березники Пермского края, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Поповой Марины Михайловны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора Ботева В.Ю., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова М.М. обратилась в суд с иском к Следственному отделу по г.Березники СУ СК по Пермскому краю, Следственному управлению Следственного Комитета по Пермскому краю, прокуратуре Пермского края, Прокуратуре г.Березники Пермского края, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве СО по г.Березники СУ СК РФ по Пермскому краю находилось уголовное дело №11702570018000025 от 31.03.2017. В ходе следствия, 18.10.2017 истец была задержана. 20.10.2017 следователем СО по г.Березники было подано ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Березниковского городского суда от 20.10.2017 в отношении Поповой М.М. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 31.10.2017 следователем СО по г.Березники мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 07.05.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 03.07.2018, Попова М.М. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, который постановлено исчислять с 03.07.2018, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей и домашнего ареста до судебного разбирательства с 18.10.207 по 28.10.2017. Фактически период содержания истца под домашним арестом составил с 20.10.2017 по 31.10.2017, что, по мнению истца, умышлено не было указано ни в обвинительном заключении, ни в приговоре Березниковского городского суда в связи с тем, что содержание под домашним арестом без предъявления обвинения в установленный законом 10-тидневный срок с момента задержания 18.10.2017 и избрания впоследствии меры пресечения – домашний арест, связанной с ограничением и принудительной изоляцией от общества было незаконно. Кроме того, считает, что на момент избрания меры пресечения уголовное дело №11702570018000025 от 31.03.2017 было возбуждено незаконно, так как в материалах дела имелось не отмененное в установленном законом порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца по тому же обвинению, что свидетельствует о незаконном уголовном преследовании. Полагает, что незаконное применение судом меры пресечения в виде домашнего ареста дает истцу право на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с незаконным избранием меры пресечения в виде домашнего ареста истец была вынуждена уволиться с работы, что повлекло за собой финансовые затруднения, образование задолженности по периодическим платежам, в том числе по кредитным обязательствам.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.12.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.06.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Поповой М.М. дублирующей доводы иска и апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований, при оценке доказательств оставили без внимания доводы о том, что поскольку обвинение не было предъявлено в установленный законом срок до 28.10.2017 включительно, мера пресечения – домашний арест должна была быть отменена следователем немедленно. Однако, следователь изменил (а не отменил) избранную судом меру пресечения в виде домашнего ареста только 31.10.2017, что повлекло за собой незаконное содержания истца под домашним арестом за пределами срока, установленного судом. Незаконное применение меры принуждения процессуального характера в виде домашнего ареста является незаконным лишением свободы, нарушает права и интересы лица, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Ссылаясь на положения ч.3 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что факт того, что следователем не было предъявлено обвинение в 10-дневный срок с момента задержания, и дальнейшее содержание под домашним арестом до 31.07.2017 до момента объявления под роспись постановления об изменении меры пресечения, подтверждается официальным документом.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении гражданского дела судом допущены нарушения норм процессуального права: неправомерно отклонено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица следователя Малишевского Н.В., действиями которого истцу причинен вред в виде незаконного содержания под домашним арестом в период с 28.10.2017 по 31.10.2017. Также в жалобе указано, что несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела подтверждается искажением хода судебного заседания, в частности показаний представителя ответчика прокуратуры г.Березники.

В возражениях на кассационную жалобу СУ СК по Пермскому краю просит оставить постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 старшим следователем следственного отдела по г.Березники Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по факту присвоения неустановленным сотрудником УФСКН России по Пермскому краю, с использованием своего служебного положения, то есть совершил хищение денежных средств. Уголовному делу присвоен №11702570018000025.

23.06.2017 следователем Следственного отдела по г.Лысьва Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовному делу присвоен №11702570023000033.

01.08.2017 уголовное дело №11702570023000033 принято к производству следователем следственного отдела по г.Березники.

Уголовные дела №11702570018000025 и №11702570023000033 объединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №11702570018000025.

18.10.2017 следователем Следственного отдела по г.Березники по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации задержана Попова М.М.

19.10.2017 следователем Следственного отдела по г.Березники с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении Поповой М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

20.10.2017 постановлением Березниковского городского суда Пермского края указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, в отношении Поповой М.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 12 суток, с исчислением срока с момента задержания (с 18.10.2017 с 14.50) до 30.11.2017, с установлением ограничения свободы передвижения, запретом использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Попова М.М. из под стражи освобождена в зале суда.

28.10.2017 следователем Следственного отдела по г.Березники вынесено постановление об изменении в отношении Поповой М.М. меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

31.10.2017 копия указанного постановления вручена Поповой М.М. и ее защитнику.

19.01.2018 следователем Следственного отдела по г.Березники вынесено постановление об избрании в отношении Поповой М.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19.01.2018, 22.01.2018 Поповой М.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 07.05.2018 Попова М.М. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Поповой М.М. оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03.07.2018 приговор Березниковского городского суда Пермского края от 07.05.2018 в отношении Поповой М.М. изменен: по эпизоду хищения денежных средств <данные изъяты> действия Поповой М.М. квалифицированы по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации; назначено наказание по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания Поповой М.М. лишения свободы постановлено исчислять с 03.07.2018, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей и домашнего ареста до судебного разбирательства с 18.10.2017 по 28.10.2017; мера пресечения в отношении Поповой М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 15.05.2020 Поповой М.М. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 6 месяцев 05 дней.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 26.08.2020 Поповой М.М. в срок лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом с 29.10.2017 по 31.10.2017 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 15.10.2020 постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26.08.2020 в отношении Поповой М.М. изменено, на основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Поповой М.М. под домашним арестом в период с 29.10.2017 по 31.10.2017 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что Попова М.М. приговором Березниковского городского суда Пермского края признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении истца по реабилитирующим основаниям не прекращалось, доводы истца о незаконном возбуждении уголовного дела №11702570018000025 в виду имеющегося постановления следователя от 30.09.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и отклонены, в связи с чем не могут являться предметом оценки в рамках рассмотрения требований по настоящему делу в порядке гражданского судопроизводства, время нахождения Поповой М.М. под домашним арестом в установленном законом порядке зачтено в срок лишения свободы; на момент удовлетворения Березниковским городским судом Пермского края ходатайства Поповой М.М. о зачете время содержания под домашним арестом с 29.10.2017 по 31.10.2017, наказание Поповой М.М. отбыто не было, пришел к выводу о том, что доводы иска о возложении на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда подтверждения материалами дела не нашли, по смыслу положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания возникновения права на реабилитацию и порядок возмещения причиненного лицу вреда, право на реабилитацию у Поповой М.М. не возникло, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 1070, 1100, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве» от 29.11.2011 №17, постановлении Пленума Верховного Суда № 10 от 20.12.94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 17.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.06.2021 оставить без изменения кассационную жалобу Поповой Марины Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи