Решение по делу № 33-4850/2021 от 09.04.2021

Судья Стрепетова Ю.В. Дело № 33-4850/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Геворгян Виктор Хажаковны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-901/2020 по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного

по частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2021 года, которым со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Геворгян В.Х. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 20 мая 2020 года № <...>, которым со страховой компании в пользу Геворгян В.Х. была взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года размер неустойки был снижен с 400000 рублей до 40000 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Геворгян В.Х. – без удовлетворения.

11 февраля 2021 года Геворгян В.Х. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы в сумме 20000 рублей.

Суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением, СПАО «РЕСО-Гарантия» подало частную жалобу, в которой выражает несогласие с размеров взысканных расходов, а также полагает, что они должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2017 года в результате ДТП транспортному средству Геворгян В.Х. были причинены механические повреждения.

После обращения Геворгян В.Х. к страховщику, ей было выплачено страховое возмещение в размере 191741 рубль 89 копеек. Не согласившись с данной суммой, потребитель финансовых услуг обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда и решением от 11 ноября 2019 года в ее пользу были взысканы сумма страхового возмещения в размере 105258 рублей 11 копеек, расходы по досудебной оценке ущерба, компенсация морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

Решением финансового уполномоченного от 20 мая 2020 года № <...> со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Геворгян В.Х. была взыскана неустойка за период с 5 декабря 2017 года по 25 декабря 2019 года в размере 400000 рублей, которая была снижена решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года до 40000 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя Геворгян В.Х. указала, что ее расходы на оплату услуг представителя по обращению к финансовому уполномоченному составили 8000 рублей, по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 12000 рублей. Факт оплаты услуг адвоката подтверждается квитанциями № 255 и № 201 (л.д. 5).

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции признал расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей чрезвычайно завышенными и снизил сумму взыскания до 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Волгоградский областной суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, определенная судом к взысканию в пользу Геворгян В.Х. в размере 10 000 рублей, является завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку дело не представляет сложности ввиду сложившейся судебной практики по спорам данной категории, поэтому не требует от представителя какой-либо особой правовой подготовки, значительных затрат времени.

С учетом небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда, снизить размер взыскиваемых со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Геворгян В.Х. судебных расходов по оплате услуг представителя с 10 000 рублей до 5000 рублей.

Доводы частной жалобы о том, что расходы заявителя на оплату услуг представителя в суде подлежали распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований Геворгян В.Х., Волгоградский областной суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Иных существенных доводов в частной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2021 года изменить в части размера взысканных со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Геворгян Виктор Хажаковны расходов по оплате услуг представителя, уменьшив сумму взыскания с 10 000 рублей до 5000 рублей.

Председательствующий: