Решение по делу № 2-601/2020 от 04.02.2020

УИД 23RS0058-01-2020-000499-61

Дело №2-601/2020

Р Е Ш Е Н И Е

/ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года           город Сочи

      Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием истцов:

Кивелевой М.С.,Усольцевой И.И., Кириленко Г.Н., Кивелева А.С.,

а также представителя истцов Мельник-Городзкого В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кивелевой ФИО27 и других истцов / всего 9 человек/ к Потеряеву ФИО28 и Потеряеву ФИО29 / в порядке статьи 304 ГК РФ/ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

        В Хостинский районный суд поступило и было принято исковое заявление Кивелевой М.С. и других истцов / всего 9 человек/ к Потеряеву С.Г. и Потеряеву С.С. /в порядке статьи 304 ГК РФ/ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, истцы в иске и в уточненных исковых требованиях указывают, что жилой дом на земельном участке, предназначенном для ИЖС, в <адрес>, строился Дудаковой Г.П. с привлечением средств других дольщиков, в том числе и истцов, которые после окончания строительства приобрели право долевой собственности на помещения в этом доме, которые состоят из жилых секций, из каждой секции имеется выход на межэтажную /межквартирную/ лестничную площадку, и межэтажную лестницу, с лестничной площадке 8 этажа через коридор помещение № имеется выход на эксплуатируемую кровлю жилого дома-террасу, откуда имеется вход на технический этаж, состоящий из машинного помещения лифтовой шахты, предназначенной для обслуживания лифта. Право собственности застройщика Дудаковой Г.П. на этот дом, как на индивидуальный жилой дом, было оформлено на основании решения Хостинского районного суда Сочи от 7 июля 2008 года. Все жилые помещения и нежилые помещения в доме были проданы застройщиком, истцы полагают, что в связи с этим дом стал являться многоквартирным домом, а Дудакова Г.П., продав помещения в доме, добровольно отказалась от права на общее имущество в данном доме. Истцы, как собственники помещений в доме, несут расходы по содержанию дома, общего домового имущества. 17 января 2020 года истцами из полученной ими выписки из ЕГРН установлено, что помещения в этом доме с кадастровым номером №, №- подсобное помещение, №-лестничная площадка, №- машинное помещение, находящиеся на 8-м и техническом этажах жилого дома по адресу: <адрес>А, принадлежат Потеряеву С.Г., который в доме не проживает, а принадлежащую ему секцию с условным номером № передал в пользование с правом последующего выкупа Матвеевой О.Г. Кроме этого, Потеряев С.Г. с сыном Потеряевым С.С.без согласия собственников помещений в доме, получения необходимых согласований, установил самовольно металлическую перегородку на лестнице между № в жилом доме по адресу: <адрес>А, в результате ограничил жильцов правом пользования общим имуществом, перекрыл доступ к электрическим счетчикам жилых секций №.Указанные помещения принадлежат собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности, не могут принадлежать одному человеку. Застройщик дома Дудакова Г.П.умерла в 2011 году. Добровольно ответчики нарушения не устраняют.

        В связи с чем, истцы и их представители просят суд признать отсутствующим у Потеряева С.Г. право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №:2148, №- подсобной помещение, №-лестничная площадка, №- машинное помещение, находящиеся на 8-м и техническом этажах жилого дома по адресу: <адрес>А, обязать Потеряева С.Г. и Потеряева С.С. демонтировать металлическую перегородку, установленную на лестнице между этажами 7 и 8 в жилом доме по адресу: <адрес>А.

        В судебном заседании явившиеся истцы и их представитель, поддержали доводы, указываемые в иске и в уточненных исковых требованиях, просят их удовлетворить, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики по вызовам судом повестками, направленными им по почте путем почтовой заказной корреспонденции по указанному при регистрации адресу, не являются.

    В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

     При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», а в данном случае сообщением отделения связи о неполучении корреспонденции, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, а неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд констатирует, что указанное свидетельствует об умышленном уклонении ответчиков от получения повесток, не явка в судебное заседание ответчиков по настоящему делу не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ.

    Кроме этого, согласно требованиям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Кроме этого, информация о принятии иска, назначении судебных заседаний постоянно размещалась судом на сайте суда в сети "Интернет" в открытом доступе.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотрение дела 23 июля 2020 года путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, с чем согласны истцы и представитель истцов.

    Суд, выслушав явившихся в судебное заседание истцом, их представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Об этом же указывается в ст.30 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 38 ЖК РФ).

Из указанных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.

Из изложенного следует, что действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.

Согласно требованиям ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании сти.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) указывается о том, что лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

/Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)/.

Судом из материалов дела объективно установлено, что истцы по настоящему делу являются собственниками жилых помещений в индивидуальном жилом доме по <адрес>

Указанный дом на земельном участке, предназначенном для ИЖС, в <адрес> строился Дудаковой Г.П. с привлечением средств других дольщиков, в том числе и истцов, которые после окончания строительства приобрели право долевой собственности на помещения в этом доме, которые состоят из жилых секций.

Судом из технического паспорта на дом установлено, что из каждой секции дома имеется выход на межэтажную /межквартирную/ лестничную площадку, и межэтажную лестницу, с лестничной площадке 8 этажа через коридор помещение № имеется выход на эксплуатируемую кровлю жилого дома- террасу, откуда имеется вход на технический этаж, состоящий из машинного помещения лифтовой шахты, предназначенной для обслуживания лифта.

Право собственности застройщика Дудаковой Г.П. на этот дом, как на индивидуальный жилой дом, было признано вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда Сочи от 7 июля 2008 года по делу №.

Согласно указанного решения суда за Дудаковой Г.П.признано право собственности на жилой восьмиэтажный жилой дом с цокольным и техническими этажами, общей площадью 2410,5 кв.метров, в том числе жилой площадью 1188,7 кв.метров.

Из предоставленных в суд документов следует, что все жилые помещения и нежилые помещения в доме были проданы застройщиком, изложенное свидетельствует, что застройщик дома Дудакова Г.П., продав помещения в доме, добровольно отказалась от права на общее имущество в данном доме.

Из предоставленных в суд документов следует, что истцы, как собственники помещений в доме, несут расходы по содержанию дома, общего домового имущества.

Судом установлено из выписки из ЕГРН от 7 января 2020 года, что помещения в этом доме с кадастровым номером №, №- подсобное помещение, №-лестничная площадка, №- машинное помещение, находящиеся на 8-м и техническом этажах жилого дома по адресу: <адрес> принадлежат Потеряеву С.Г., который в доме не проживает, а принадлежащую ему секцию с условным номером № передал в пользование с правом последующего выкупа Матвеевой О.Г.

Кроме этого, Потеряев С.Г. с сыном Потеряевым С.МС. без согласия собственников помещений в доме, получения необходимых согласований, установил самовольно металлическую перегородку на лестнице между этажами <адрес> в результате ограничил жильцов правом пользования общим имуществом, перекрыл доступ к электрическим счетчикам жилых секций №

Указанные помещения принадлежат собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности, не могут принадлежать одному человеку, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу о том, что истцы узнали о нарушении их прав в январе 2020 года, тем самым, истцами не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Государственная пошлина по иску была оплачена в размере 300 рублей истицей Рубцовой А.А., в связи с чем, в ее пользу указанная сумма должна быть взыскана солидарно с ответчиков Потеряева С.Г., Потеряева С.С.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Кивелевой ФИО30 и других истцов /всего 9 человек/ к Потеряеву ФИО31 и Потеряеву ФИО32 / в порядке статьи 304 ГК РФ/ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

        Признать отсутствующим у Потеряева ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на нежилые помещения с кадастровым № №- подсобное помещение, №-лестничная площадка, №- машинное помещение, находящиеся на 8-м и техническом этажах жилого дома по адресу: <адрес>

        Обязать Потеряева ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и Потеряева ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, демонтировать металлическую перегородку, установленную на лестнице между этажами <адрес>

        На основании ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истицы Рубцовой ФИО36 солидарно с ответчиков Потеряева ФИО37 и Потеряева ФИО38 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам, а также истцам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст.237 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Полная форма заочного решения изготовлена 27 июля 2020 года.

    Судья                                                   В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.