Решение по делу № 12-52/2020 от 28.01.2020

Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Захарова Н.Ю.

Дело № 12-52/2020

55MS0074-01-2019-008311-61

РЕШЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шонус Т.И.,

рассмотрев 23 марта 2020 года в открытом судебном заседании жалобу защитника ректора ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» Косых А.В. – Каменской Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Косых А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с обозначенным постановлением, защитник Косых А.В. – Каменская Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Косых А.В. был привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Как доказательство вины Косых А.В. суд первой инстанции ссылается на протокол об административном правонарушении; распоряжение о проведении выездной проверки; акт проверки; предписание об устранении требований пожарной безопасности, а также на то, что Косых А.В. является должностным лицом. Считает, что указанные судом документы подтверждают лишь факт административного правонарушения. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Косых А.В. и Министерством образования и науки РФ, Косых А.В., как ректор ОмГТУ, осуществляет непосредственное управление ВУЗом, включая управление образовательной, научной и хозяйственно-финансовой деятельностью и распоряжение имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, уставом вуза и настоящим трудовым договором (п.1.1. договора). Согласно п. 2.2. трудового договора ректор обязан: соблюдать и обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ, устава вуза, отраслевого тарифного соглашения, настоящего трудового договора; обеспечивать использование бюджетных и внебюджетных средств вуза в порядке, установленном законодательством РФ, иными правовыми актами и уставом вуза; обеспечивать в полном объеме образовательных программ, соблюдение установленных федеральных государственных образовательных стандартов; отвечать за качество образования выпускников вуза; обеспечивать выполнение вузом условий осуществления образовательной деятельности, предусмотренных лицензией вуза; обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок и иных выплат работникам вуза, стипендий и иных выплат обучающимся вуза; распоряжаться имуществом, переданным в оперативное управление вузу, в порядке, установленном законодательством РФ; обеспечивать владение, пользование и распоряжение имуществом, переданным вузу в оперативное управление, в соответствии с целями деятельности вуза, заданиями собственника этого имущества и назначения этого имущества; обеспечивать соблюдение договорных обязательств вуза; выполнять условия заключенного с работниками, обучающимися вуза коллективного договора, соглашения; принимать меры по обеспечению вуза квалифицированными научно-педагогическим, инженерно-техническим, административно-хозяйственным, производственным, учебно-вспомогательным и иным персоналом; хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, обеспечивать хранение работниками вуза информации, составляющей служебную и коммерческую тайну; обеспечивать и осуществлять контроль за обеспечением охраны труда работников и обучающихся вуза; ежегодно, в установленные вузом сроки представлять ученому совету доклад о своей деятельности; отвечать за организацию бухгалтерского учета в вузе, своевременно представлять бухгалтерскую и статистическую отчетность в Министерство и соответствующие органы в установленном порядке; соблюдать и обеспечивать соблюдение законодательства РФ, в том числе при выполнении вузом финансово-хозяйственных операций; обеспечивать выполнение требований по гражданской обороне; обеспечивать организацию повышения средней заработной платы педагогический и научных работников вуза с учетом выполнения ими нормы рабочего времени и достижения результатов профессиональной деятельности путем увеличения фонда оплаты труда, в том числе за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности, и (или) с учетом оптимизации штатного расписания вуза. В соответствии с положением раздела 6 настоящего трудового договора ректор несет ответственность за ущерб, причиненный вузу, Министерству его виновными действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Полномочия ректора прописаны в пункте 4.20 устава ОмГТУ, утвержденного Министерством науки и высшего образования РФ и зарегистрированного в установленном порядке. Подпунктом 11 пункта 4.20 устава ОмГТУ ректору дано право определять трудовые обязанности и ответственность проректоров и других должностных лиц университета. В пункте 4.21 устава ОмГТУ закреплено право ректора делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам университета. В целях обеспечения в университете пожарной безопасности и понимая всю важность проведения мероприятий в данном направлении, ректором в декабре 2015 года была введена в штатное расписание вуза должность проректора по безопасности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на замещение данной должности был назначен Косых А.В.. Одной из основных обязанностей проректора по безопасности является обеспечение выполнения требований по пожарной безопасности, в том числе неукоснительного и своевременного исполнения предписаний органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор (п.2.2.5. дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3.2 должностной инструкции). В соответствии со штатным расписанием введена должность помощника по пожарной безопасности, которая находится в непосредственном подчинении проректора по безопасности. Вывод суда о том, что ректор признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ректором на вопрос о его виновности был дан ответ о том, что, как ректор университета, он, безусловно, отвечает за все направления деятельности вуза, однако им в рамках своих обязанностей, полномочий и финансовых возможностей вуза были предприняты все меры для обеспечения проведения противопожарных мероприятий. Суду первой инстанции были представлены документы, бесспорно подтверждающие полное отсутствие финансирования университета на мероприятия по пожарной безопасности; документы, подтверждающие неоднократные обращения ректора в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации о выделении дополнительного финансирования на проведение мероприятий по пожарной безопасности. В виду отсутствия такового, ректором ОмГТУ в 2019 году выделены на проведение мероприятий по пожарной безопасности из внебюджета (средств, полученных университетом от иных видов деятельности) денежные средства в размере более 35 миллионов рублей. При этом, обращает внимание, что указанные денежные средства предоставлялись не единовременно в полном объеме, а частями, учитывая финансовые возможности. Для выполнения противопожарных мероприятий университет привлекал третьих лиц, что связано с проведением конкурсной процедуры, которая требует определенных временных затрат. Полагает, что без сомнения, указанные в предписании органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, мероприятия подлежат своевременному исполнению. И это делается. Подтверждением чего является тот факт, что предыдущее предписание содержало 99 подлежащих устранению замечаний, рассматриваемое в данном судебном заседании - 54. Не оспаривается и факт необходимости приведения в соответствие и ширину выхода с 0,69см (0,7 см) по факту до нормы 0,8; и ширину коридора 0,91 до нормы 1.2; высоту коридора 1,89 до нормы 2 и т.д., и это, без сомнения, было бы сделано в полном объеме и своевременно при наличии финансовых возможностей. Также отмечает, что в 2019 году вузом за счет собственных средств были выполнены немаловажные для обеспечения пожарной безопасности работы по демонтажу, монтажу и пусконаладке систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Необходимость выполнения данных работ была обусловлена проведенной университетом оценкой пожарных рисков, в ходе которой сопоставляются реальное обеспечение пожарной безопасности учреждения с установленными нормативными показателями. На выполнение указанных работ и услуг вузом было затрачено более 10 миллионов рублей (соответственно, из выделенных ректором 35 миллионов из собственных средств вуза.). Также отмечает, что вопросы проведения конкретных мероприятий по пожарной безопасности, в том числе, выполнение предписаний органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор, возложены на должностное лицо проректора по безопасности Косых А.В. Пунктом 3.2. должностной инструкции данного должностного лица установлена его обязанность руководить организационно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью подчиненных подразделений в пределах предоставленных полномочий (таковые ему были предоставлены), обеспечивать неукоснительное и своевременное исполнение предписаний органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор. Судом первой инстанции установлен сам факт совершения противоправного действия, однако вина Косых А.В. А.В. в совершении данного административного правонарушения не доказана. Данная позиция (отсутствие вины Косых А.В.) была заявлена в суде первой инстанции, однако правовой оценки не получила. Считает, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении подлежит отмене по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Косых А.В. А.В. состава административного правонарушения. На основании изложенного просила постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Каменская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению ряд обстоятельств и, в частности, конкретное лицо, которое совершило противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении конкретного административного правонарушения, и т.п. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. Судом первой инстанции виновным признан, как должностное лицо ректор ОмГТУ Косых А.В. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с п. 4.8 Устава ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» общее руководство университетом осуществляет ученый совет, ректор в соответствии с трудовым договором и в соответствии с п. 4.20 Устава осуществляет текущее руководство. Должностные обязанности ректора содержатся как в трудовом договоре, так и в Уставе университета, и ни в одном из вышеперечисленных документов не прописана обязанность выполнять, в установленный срок, предписание органа осуществляющего государственный пожарный надзор. Вместе с тем согласно п. 4.20 Устава ОмГТУ ректору дано право определять трудовые обязанности и ответственность проректоров и других должностных лиц университета. В п. 4.21 Устава ОмГТУ закреплено право ректора делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам университета. Понимая важность соблюдения правил пожарной безопасности, 19.01.2016 года именно ректором была инициирована и введена в штатное расписание дополнительная должность проректора безопасности. На замещение данной должности был назначен Косых А.В. Согласно п. 4.33 Устава руководство отдельными направлениями деятельности университета осуществляют проректоры по направлениям деятельности. В п. 3.2 Должностной инструкции конкретно закреплено, что проректор по безопасности обязан обеспечивать предписание органов осуществляющих федеральный государственный надзор, а также руководить организационно-хозяйственной, финансово-экономической деятельностью подчиненных подразделений в пределах предоставленных полномочий. Университет на протяжении многих лет, не получает денежных средств для осуществления противопожарных мероприятий. Тем не менее, ректор из денежных средств, которые заработаны от иной приносящей доход деятельности, выделил средства на решение вопроса по устранению замечаний содержащихся в предписании, а также для проведения иных противопожарных мероприятий. В прошлом году в размере 35 миллионов рублей, что подтверждено документами, которые содержатся в материалах дела. Указанные 35 миллионов рублей были выделены на основании решения ученого совета. На этот год запланировано более 42 миллионов рублей. Инициировано ходатайство в Министерство науки и высшего образования о выделении дополнительных денежных средств на эти мероприятия, однако не получили ничего. Полагала, что мировым судом вина Косых В.А. не установлена. Учитывая изложенное, полагала, что постановление мирового судьи не законно и необоснованно, просила его отменить, производство по делу прекратить. Факт нарушения не оспаривает. Предписание обжаловалось, и многие вопросы были исключены. О продлении сроков предписания не обращались.

Защитник Горшенков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с 2006 года работал проректором и до 2016 года в его обязанности входила ответственность за пожарную безопасность по приказу, а также общее обеспечение исполнения мероприятий по выданным предписаниям, по всем объектам университета. В 2016 году ввели отдельную должность проректора по безопасности, что говорит о том, что усилили работу по данному направлению. Что касается сущности, в настоящий момент в оперативном управлении университета находятся 274 объектов недвижимого имущества, общая площадь 140 тыс. кв.м., средний срок построек 1950 года. Исходя из этого, сложилась такая система управления, что ректор делегирует свое направление деятельности в частности безопасность обеспечения правопорядка и противопожарной безопасности отдельным проректорам с полной автономией. Единственное в чем участвует ректор, это утверждение годовых планов финансирования приоритетных направлений деятельности. В связи с этим, также полагал, что ректор не является лицом, которое несет полную ответственность.

Защитник Косых А.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с 2016 года является проректором по безопасности, непосредственно отвечает в силу должностных обязанностей за состояние противопожарной безопасности на объектах. Анализ, который он провел за время работы, показал, что имеются проблемы, которые необходимо решать. Эти проблемы обсуждались на ректорате, на ученом совете, и он нашел понимание со стороны ректора в том, что эти вопросы необходимо решать. По мере возможности, исходя из объема тех средств, которые есть, предписание выполнялось. Никогда не находил отказа в лице ректора на выделение денежных средств. Все выделенные денежные средства освоены и продолжают их осваивать. Неоднократные обращения в Министерство с просьбой выделить денежные средства пока остаются без внимания. Имеется запрос, согласно которому запросили порядка 42 миллиона рублей на различные мероприятия, в том числе, противопожарного характера. Между тем, на 2020 год, ректором дополнительно выделено порядка 19,800 миллионов рублей на решение вопроса по предписанию. В настоящий момент, заканчивают работы по устранению отдельных замечаний по предписанию. Обращает внимание, что вопрос по устранению замены автоматической системы пожарной безопасности это далеко не быстрый вопрос, это вопросы аукционные. Поэтому не всегда могут уложиться в установленные сроки. Когда вопрос решался о привлечении должностного лица, он лично обратил внимание инспектора, что он несет ответственность, и если имеется необходимость, то, как должностное лицо, к ответственности должен быть привлечен он, на что получил ответ, что привлекать к ответственности, как должностное лицо, по указанию руководителя, необходимо первое лицо. Со стороны ректора нет никаких препятствий и различных мотиваций не выделения денежных средств. Считает, решение мирового судьи неверным, просит его отменить.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», установлена обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» с целью контроля за исполнением предписания территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Советского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7)

Распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки выполнения требований пожарной безопасности, с целью контроля за исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ № получено должностным лицом юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.7).

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено в части: (пункты № 6, № 7, № 9, № 10, № 12, № 13, № 14, №16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 38, № 39, № 43, № 44, № 50, № 51, № 52, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 62, № 63, № 64, № 65, № 67, № 68, № 70, № 71, № 72, № 73, № 78, № 79, № 82), а именно:

Главный корпус (лит. «А, А1, А2, A3, А4, А5», <адрес>):

1. Из подвального этажа (из п. 15 технического паспорта, подвал) не предусмотрен обособленный выход наружу (фактически в подвальном этаже допускается хранение горючих материалов) (ч. 1,3 ст. 6. ч. 4 ст. 4. ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.1.6 СП 1.13130.2009);

2. В лестничной клетке (п. 151 технического паспорта, 1 этаж), предназначенной для эвакуации людей, как из надземных этажей, так и из подвального этажа (фактически в подвальном этаже допускается хранение горючих материалов) (п. 17, технического паспорта, подвал), не предусмотрены обособленные выходы наружу из подвального этажа, и не отделены на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (ч. 1,3 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.1.6 СП 1.13130.2009);

3. Ширина коридора библиотеки на 1 этаже (п. 44 технического паспорта, 1 этаж) при одностороннем открывании дверей в коридор менее 1м. (по факту 0,68м.,: ширина коридора (1.5м.),уменьшенная на ширину дверного полотна (0,82м.) (ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009);

4. Ширина эвакуационного выхода из помещения охраны на 1 этаже (п. 25, 27 технического паспорта, 1 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,69 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

5. Ширина эвакуационного выхода из кабинета отдела снабжения на 1 этаже (п. 21 технического паспорта, 1 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,69 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

6. Ширина эвакуационного выхода из кабинета отдела кадров на 1 этаже (п. 10 технического паспорта, 1 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,65 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

7. Ширина эвакуационного выхода из кабинета в секторе учета студентов на 1 этаже (помещение 166 технического паспорта, 1 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,67 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

8. Со второго этажа ректората отсутствует второй эвакуационный выход (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1.4, 4.2.8, 4.4.1, 4.4.2, 8.1.11 СП 1.13130.2009);

9. Ширина эвакуационного выхода из кабинета 205 на 2 этаже (помещение 49 технического паспорта, 2 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,7 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

10. Ширина коридора 4 этажа (помещение 70 технического паспорта, 4 этаж) при двухстороннем открывании дверей в коридор менее 1,2 м. (по факту 0,91 м.,: ширина коридора 1,71м., уменьшенная на ширину дверного полотна 0,8м.) (ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.3, п. 8.1.13 СП 1.13130.2009);

11. Высота коридора 4 этажа (из помещения 67 в помещение 64 технического паспорта, 4 этаж) менее 2 м. (по факту 1,89 м., измерено рулеткой) (ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009);

12. Ширина эвакуационного выхода из кабинета 416 на 4 этаже (помещение 38 технического паспорта, 4 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,69 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

13. Система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

Учебно-лабораторный корпус № (лит.«A, Al, A2», <адрес> «Б»):

14. Для формирования команды управления взаимосвязи систем пожарной сигнализации с установками оповещения в защищаемом помещении или защищаемой зоне смонтировано менее трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов (фактически два) (заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ) (ст. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3»    «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 14.3 СП 5.13130.2009);

15. Ширина горизонтального участка пути эвакуации на 1 этаже (из помещения 17 в помещение 9, технического паспорта, 1 этаж) менее 1 м. (по факту 0,83 м., измерено рулеткой) (ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009);

16. Ширина эвакуационного выхода из подсобного помещения на 1 этаже помещение 10 технического паспорта, 1 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,59 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

17. Ширина коридора 1 этажа (помещение 20 технического паспорта, 1 этаж) при двухстороннем открывании дверей в коридор менее 1 м. (по факту 0,5 м.,: ширина коридора 1,3м., уменьшенная на ширину дверного полотна 0,8м.) (ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г: № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009);

18. Ширина эвакуационного выхода из элетрощитовой на 1 этаже (помещение 3 технического паспорта, 1 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,7 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

19. В лестничных клетках (помещение 17, 23 технического паспорта, 1 этаж) отсутствуют двери, отделяющие лестничные клетки от примыкающих коридоров 1 этажа (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009; п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012);

20. В лестничной клетке (помещение 1 технического паспорта, 2 этаж) отсутствуют двери, отделяющие лестничную клетку от примыкающих коридоров 2 этажа (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009; п. 36 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012)

21. Ступени лестничной клетки (помещение 17 технического паспорта, 1 этаж) на 1 этаже выполнены с различной высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки (по факту от 6 до 14 см., измерены рулеткой) (ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

Учебно-лабораторный корпус № (лит. «А», <адрес> «А»):

22. Ширина коридора 1 этажа (помещение 32 технического паспорта, 1 этаж) при двухстороннем открывании дверей в коридор менее 1 м. (по факту 0,7 м.,: ширина коридора 1,5м., уменьшенная на ширину дверного полотна 0,8м.) (ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.200.8г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009);

23. Ширина коридора 2 этажа (помещение26 технического паспорта, 2 этаж) при двухстороннем открывании дверей в коридор менее 1 м. (по факту 0,62 м.,: ширина коридора 1,52м., уменьшенная на ширину дверного полотна 0,9 м.) (ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009);

24. Высота эвакуационного выхода из санитарного узла на 3 этаже (помещение 14 технического паспорта, 3 этаж) менее 1,9 м. (по факту 1,74 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

25. Высота эвакуационного выхода из аудитории на 3 этаже (помещение 15 технического паспорта, 3 этаж) менее 1,9 м. (по факту 1,73 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

26. Ширина коридора 3 этажа (помещение 24 технического паспорта, 3 этаж) при двухстороннем открывании дверей в коридор менее 1 м. (по факту 0,69 м.,: ширина коридора 1,52м., уменьшенная на ширину дверного полотна 0,83 м.) (ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009);

27. Ширина эвакуационного выхода из аудитории 405 на 4 этаже (помещение 21 технического паспорта, 4 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,68 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч.1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

28. Ширина коридора 4 этажа (помещение 25 технического паспорта, 4 этаж) при двухстороннем открывании дверей в коридор менее 1 м. (по факту 0,68 м.,: ширина коридора 1,48м., уменьшенная на ширину дверного полотна 0,8 м.) (ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009);

29. Высота эвакуационного выхода из кабинета 401на 4 этаже (помещение 16 технического паспорта, 4 этаж) менее 1,9 м. (по факту 1,81 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

30. Высота эвакуационного выхода из кабинета 402 на 4 этаже (помещение 17 технического паспорта, 4 этаж) менее 1,9 м. (по факту 1,81 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

31. Ширина коридора 5 этажа (помещение 26 технического паспорта, 5 этаж) при двухстороннем открывании дверей в коридор менее 1 м. (по факту 0,7 м.,: ширина коридора 1,5м., уменьшенная на ширину дверного полотна 0,8 м.) (ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.3, 4.3.4СП 1.13130.2009);

Учебно-лабораторный корпус № (лит. «А», <адрес> «А»)

32. Ширина эвакуационного выхода из гардероба на 1 этаже (помещение 19 технического паспорта, 1этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,68 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6, ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

33. Ширина коридора 1 этажа (помещение 39 технического паспорта, 1 этаж) при двухстороннем открывании дверей в коридор менее 1 м. (по факту 0,61 м.,: ширина коридора 1,43м., уменьшенная на ширину дверного полотна 0,82 м.) (ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009);

34. Ширина коридора 5 этажа (помещение 1 технического паспорта, 5 этаж) при двухстороннем открывании дверей в коридор менее 1 м. (по факту 0,69 м.,: ширина коридора 1,51м., уменьшенная на ширину дверного полотна 0,82 м.) (ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009);

Учебно-лабораторный корпус № (лит. «Ж», <адрес>):

35. Ширина эвакуационного выхода из кабинета 211а на 2 этаже (помещение 20 технического паспорта, 2 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,64 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

36. Ширина эвакуационного выхода из кабинета 207а на 2 этаже (помещение 38 технического паспорта, 2 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,7 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

37. Ширина эвакуационного выхода из кабинета 201а на 2 этаже (помещение 2 технического паспорта, 2 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,67 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст.,89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

38. В лестничной клетке (помещение 81, технического паспорта, 2 этаж) между 1 и 2 этажами допускается размещение оборудования (прибор отопления), выступающего из плоскости стены на высоте менее 2,2 м от поверхности площадки лестницы (ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.4 СП 1.13130.2009);

39. Ширина эвакуационного выхода из обеденного зала для преподавателей в столовой на 1 этаже менее 0,8 м. (по факту 0,72 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

40. В полу на путях эвакуации из помещений столовой на 1 этаже непосредственно наружу допускается перепад высоты пола без устройства пандуса с уклоном не менее 1:6 (по факту перепад высоты пола 6 см.) (ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

41. Из помещения столовой (120 посадочных мест) отсутствует второй эвакуационный выход шириной не менее 1,2 м. (по факту один выход непосредственно наружу, второй запасной выход ведет через лестницу и 2 этаж) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1.4, п. 4.2.8, п. 4.4.1, п. 4.4.2, п. 8.1.11 СП 1.13130.2009);

Учебно-лабораторный корпус № (лит. «Б, Б 1, Б 2», <адрес>):

42. Во внутренней лестничной клетке отсутствуют двери, отделяющие лестничную клетку от примыкающего коридора 1 этажа (ч.4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2.7 СП 1.13130.2009);

Физкультурно-оздоровительный комплекс (лит. «Н», <адрес>):

43. Ширина коридора 1 этажа (помещение 17 технического паспорта, 1 этаж) при двухстороннем открывании дверей в коридор менее 1 м. (по факту 0,62 м.,: ширина коридора 1,42м., уменьшенная на ширину дверного полотна 0,8м.) (ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009);

44. Ширина эвакуационного выхода из помещения охраны на 1 этаже (помещение 18 технического паспорта, 1 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,59 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

45. На выходе из лестницы в коридор 1 этажа (из помещения 19 в помещение 17 технического паспорта, 1 этаж) допущен перепад высоты пола (фактически 8 см. измерено рулеткой) (ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

46. В лестничной клетке (помещение 19 технического паспорта, 1 этаж) между 1 и 2 этажами допускается размещение оборудования (прибор отопления), выступающего из плоскости стены на высоте менее 2,2 м от поверхности площадки лестницы (ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.3, п. 4.4.4 СП 1.13130.2009);

Учебно-лабораторный корпус № (лит. «Е», <адрес>):

47. Для формирования команды управления взаимосвязи систем пожарной сигнализации с установками оповещения в защищаемом помещении или защищаемой зоне смонтировано менее трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов (фактически два) (заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ) (ст. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 14.3 СП 5.13130.2009);

48. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя (заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области № 650-8-2018 от 29.10.2018, фактически, 1 этаж (кабинет № 113) - 71 дБА, 1 этаж (коридор) - 72 дБА, этаж (кабинет № 204а) - 69 дБА, 2 этаж (кабинет № 214) - 74 дБА, 3 этаж (коридор) - 73 дБА, этаж (кабинет № 306) - 72, 4 этаж (кабинет № 406) - 70, 4 этаж (кабинет № 414) - 68, 5 этаж (коридор) - 69, 6 этаж (кабинет № 616) - 63 дБ А, 7 этаж (коридор) - 64, 7 этаж (кабинет № 705) -66 дБА, 8 этаж (кабинет № 806а) - 70 дБА) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009);

49. Ширина эвакуационного выхода из кабинета 807 на 8 этаже (помещение 38 технического паспорта, 8 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,69 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

50. Ширина эвакуационного выхода из кабинета 507А на 5 этаже (помещение 31 технического паспорта, 5 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,5 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

51. Ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки непосредственно наружу (помещение 27 технического паспорта, 1 этаж) менее 1,2 м. (по факту 0,97 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

Общежитие № (лит. «А, А1», <адрес>):

52. В лестничной клетке (помещение 44 технического паспорта, 1 этаж) между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5, 5 и 6, 6 и 7 этажами допускается размещение оборудования (приборы отопления), выступающих из плоскости стены на высоте менее 2,2 м от поверхности площадки лестницы (ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.4 СП 1.13130.2009);

53. Ширина эвакуационного выхода из коридора 2 этажа на лестничную клетку 3 типа (наружную, помещение 35 технического паспорта, 2 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,52 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009);

Общежитие № (лит. «А», <адрес>):

54. Ширина эвакуационного выхода из помещения на 2 этажа (помещение 19, 20 технического паспорта, 1 этаж) менее 0,8 м. (по факту 0,67 м., измерено рулеткой) (ч. 4 ст. 4, ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009); (л.д. 8-11)

По результатам проведения проверки выдано новое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, во взаимосвязи с изложенными нормами права и пояснениями участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ректора ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» Косых А.В. верно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Косых А.В. состава административного правонарушения, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и по сути сводятся к переоценке доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что предписание органа пожарного надзора незаконным не признавалось, представитель ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, не обращался.

Довод жалобы о том, что в действиях ректора ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обязанность выполнять в установленный срок предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, не входит в его обязанности, а возложена на проректора по безопасности Косых А.В. нельзя признать состоятельным.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Минобрнауки России Косых А.В. утвержден в должности ректора ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» и применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ректор осуществляет непосредственное управление ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет», включая управление образовательной научной и хозяйственно - финансовой деятельностью и распоряжается в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, уставом вуза и настоящим трудовым договором.

Согласно Уставу ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» ректор осуществляет текущее руководство деятельностью Университета, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или настоящим уставом к компетенции Министерства, ученого совета Университета и иных органов управления Университета; утверждает план финансово-хозяйственной деятельности Университета; распоряжается имуществом и средствами Университета в установленном законодательством порядке (п. 4.20 Устава).

Положения ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривают ответственность должностного лица за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ректором ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» Косых А.В. не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, наличие в образовательном учреждении должности проректора по безопасности не исключает вины вышестоящего должностного лица - ректора университета осуществляющего общее руководство деятельностью учреждения и несущего в соответствии с Уставом ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной и организационно-хозяйственной деятельностью.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется образовательная деятельность.

При этом, согласно Уставу ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет», университет вправе осуществлять приносящую доход деятельность, предусмотренную Уставом, в том числе оказание платных образовательных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнение научно-исследовательских работ сверх государственного задания и др. (п. 2.4 Устава).

Таким образом, мировым судьей верно установлено наличие в действиях ректора ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» Косых А.В. состава административного правонарушения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ректора ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» Косых А.В. к административной ответственности не установлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Также мировым судьей верно установлено отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Невыполнение Предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в данном случае представляет повышенную опасность для жизни и здоровья людей, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При вынесении постановления, мировой судья оценил соразмерность избранной меры ответственности последствиям и характеру допущенного нарушения. По итогам такой оценки судья пришел к выводу о соответствии избранной меры ответственности принципу соразмерности и справедливости наказания.

Учитывая, что этот вывод сделан мировым судьей исходя из внутреннего убеждения, на основе представленных в материалы дела доказательств и закону не противоречит, достаточных оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление о привлечении ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» Косых А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, для должностных лиц и является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ректора ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» Косых А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

.