Решение по делу № 2-695/2024 от 03.06.2024

УИД 68RS0021-01-2024-000914-07

Дело № 2-695/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 г.                                            г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Стешиной Н. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору № от 16.11.2016 в размере 62 437 руб. 50 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 073 руб. 12 коп. В обосновании заявленного требования указав, что 16.11.2016 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику займа в размере 25 000 руб. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заём <данные изъяты> на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий договора займа не произвел оплату в предусмотренные сроки. 29.09.2017 ООО «Югория» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №О-66-84-2017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от дд.мм.гггг уступило право требования заявителю. <данные изъяты> умерла дд.мм.гггг, после ее смерти открыто наследственное дело. Наследники <данные изъяты> отвечают по ее долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность до настоящего времени не погашена. ? задолженности по договору № от 16.11.2016 за период с 17.11.2016 по 28.02.2017 составляет 62 437 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга – 12 500 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 49 937 руб. 50 коп.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Стешина Н.С..

    В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» по доверенности Воробьева С.М. не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СФО Титан».

    В судебное заседание ответчик Стешина Н.С. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

        В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

        Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

        В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

        Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

        Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

        По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

        К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

        16.11.2016 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 руб. под 579, 133 % годовых сроком на 30 дней. Сумма возврата - 36 900 руб. Срок возврата – 16.12.2016.

        ООО «СФО Титан» направило в суд иск 29.05.2024.

        Поскольку, в силу закона, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, а сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения), срок по заявленным требованиям, в данном случае, начинает течь с 17.12.2016 (с даты просрочки платежа).

        Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд, так как срок для обращения в суд с исковым заявлением истек 17.12.2019, тогда как обращение ООО «СФО Титан» в суд с исковым заявлением имело место лишь 29.05.2024.

        Следовательно, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании со Стешиной Н.С. задолженности по кредитному договору № от 16.11.2016 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Стешиной Н. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №ВДТМБ-5/С/16.852 от 16.11.2016, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21.06.2024.

Судья                                                                 Тришин С.К.