Решение по делу № 2-868/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-868/2022 (УИД 27RS0003-01-2022-000873-93)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Вороновой Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Вороновой С.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, в обоснование иска указав, что Связной Банк (АО) и Воронова С.Г. заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_127852 от 21.10.2011г. в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017г. между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_127852 от 21.10.2011г. перешли к ООО "Т-Капитал", в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. 12.12.2017г. между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_127852 от 21.10.2011г. перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22.02.2022г. задолженность по договору составляет 167 186,13 руб., из них: просроченный основной долг - 128 971,93 руб., начисленные проценты - 31 814,20 руб., комиссия - 600 руб., неустойка - 5 800 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 21.10.2011г. по 22.02.2022г. Руководствуясь ст.195, 196, 200, 204, 309, 310, 317, 323, 330, 809, 810, 819, 851 ГК РФ, ст.112, 121-130 ГПК РФ, просили: Взыскать с ответчика Вороновой С.Г. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 167 186,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 543,72 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Вороновой С.Г. представлены возражения на иск истца, где указано, что с заявленными требованиями она не согласна по следующим основаниям. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ссылаясь на ст.196 ГК РФ указала, что 21.11.2011г. между ней и АО "Связной банк" был заключен договор по кредитной карте с суммой 80 000 руб. Ежемесячные взносы по кредиту она оплачивала ежемесячно и вовремя, оплату производила в терминалах в офисах "Связного-ДВ". Оплачивала добросовестно кредит до тех пор, пока в марте-апреле 2015г. очередной платеж через терминал не прошел, так же через кассу у менеджеров не проходил, куда и кому отправлять платеж не знали, были проблемы с зачислением на счет кредита, т.к. они скорее всего были арестованы или заблокированы. Она связывалась с операторами горячей линии АО Банк "Связной" узнать, куда и как оплачивать свой платеж, внятных ответов так и не получила. Приказом Банка России от ДАТА № ОД-3290 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Связной Банк (АО) Связной Банк (АО) (рег.№ <адрес>) с 24.11.2015г. и его офисы были закрыты. Никаких уведомлений ей в период с 2015-2022г. по оставшемуся долгу не приходило. Ее должны образом не оповестили о том, что АО Банк "Связной" 11.12.2017г. заключил договор уступки прав требования (цессии) № ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" №. Также указала, что истец в феврале 219г. вышел с судебным приказом, по истечении срока исковой давности, чем нарушил ее права по ГК РФ. Просила в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Воронова С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ДАТА между АО «Связной Банк» и Вороновой С.Г. заключен договор кредитования № S_LN_5000_127852 являющийся смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт «Связной Банк» (ЗАО) (Правила) и Тарифах Банка. По условиям договора кредитования Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 80000 руб., под 24 % годовых на срок по 02.2013г. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, в размере 5 000 руб., 10-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.393, 330 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 22.01.2016г. Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом).

11.12.2017г. между АО "Связной Банк" и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

12.12.2017г. между ООО "Т-Капитал" и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом и Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. К Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникла задолженность Должников, в том числе к Цессионарию не переходит обязанность предоставлять Должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых Прав (требований), включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных Кредитными договорами.

Как следует из п.1.3, 1.4 договора цессии, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию с момента перехода прав требования от Связной Банк (АО) к цеденту.

13.02.2019г. мировым судьей судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" по заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" вынесен судебный приказ о взыскании с Вороновой С.Г. задолженности по договору № S_LN_5000_127852 от 21.10.2011г. в сумме 167 186,13 руб., государственной пошлины в размере 2 271,86 руб.

В связи с поступлением от Вороновой С.Г. 04.03.2019г. заявления об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" от 04.03.2019г. вышеуказанный судебный приказ от 13.02.2019г. был отменен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком материалы дела не содержат. Из расчета задолженности по договору кредитной линии, представленного истцом, следует, что с даты получения кредита до 09.04.2015г. во исполнение обязательств по кредиту платежи ответчиком производились частично и нерегулярно, после 09.04.2015г. оплата задолженности Вороновой С.Г. не производилась.

По состоянию на 22.02.2022г. за период с 21.10.2011г. по 22.02.2022г. общая сумма задолженности Вороновой С.Г. по кредитному договору № S_LN_5000_127852 от 21.10.2011г. составляет 167 186 руб. 13 коп.

В свою очередь стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанной до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

На основании вышеуказанных правовых ном и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 (ред. от ДАТА) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом, в соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 (ред. от ДАТА) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела видно, что кредитная карта «MasterCard Unembossed» №********7788 выдана Вороновой С.Г. 21.10.2011г. сроком действия до: 02/2013. До этой даты ответчик имеет право совершать любые операции по данной карте, в том числе и вносить сумму задолженности. Дата окончания действия кредитной карты – февраль 2013 года, с этой даты начинает действовать срок исковой давности. При этом то обстоятельство, что на основании заявления ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" 13.02.2019г. был вынесен судебный приказ, юридического значения при разрешении данного срока не имеет, так как с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" также обратился после истечение срока исковой давности. На момент обращения истца в суд с настоящим иском срок действия кредитной карты истёк, требования истца основываются на прекратившемся обязательстве.

Между тем, в случае учета внесения денежных средств по кредиту, произведенного Вороновой С.Г. 09.04.2015г. в качестве действия, свидетельствующего о признании долга и исчислении трехгодичного срока исковой давности с 09.04.2015г., срок исковой давности для обращения истца с настоящим иском, по мнению суда, также является пропущенным, так как судебный приказ по заявлению ООО СФО ИнвестКредит Финанс" выдан мировым судьей судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» на судебном участке № - ДАТА, то есть на сроке 3 года 10 месяца 27 дней с даты последнего платежа ответчика по карте. Тем самым за пределами трехгодичного срока исковой давности. Судебный приказ от 13.02.2019г. отменен по заявлению должника Вороновой С.Г. мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» 04.03.2019г. Исковое заявление подано в суд путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" истцом ДАТА, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору № S_LN_5000_127852 от 21.10.2011г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Вороновой Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_127852 от 21.10.2011г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2022 года.

Судья Т.В. Брязгунова