Решение по делу № 2-2118/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-2118\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Соловьевой Д.А., представителя ответчика Насировой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Н.Г.о. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору комплексного страхования транспортных средств,

у с т а н о в и л:

Абдуллаев Н.Г.о. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства серии № в отношении автомобиля -МАРКА- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ему на праве собственности, по страховым рискам «Угон + Ущерб». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору составила -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не установленный преступник, находясь по адресу: <адрес> тайно похитил автомобиль -МАРКА- гос.номер №, что подтверждается постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Н.Г.о. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события, приложив копии всех документов.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступления было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало Абдуллаеву Н.Г.о. акт № о страховом случае по КАСКО, в соответствии с которым произведено перечисление суммы страховой выплаты в размере -СУММА2- в счет погашения кредита на приобретение транспортного средства в АО «ЮниКредит Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Н.Г.о. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате недостающего страхового возмещения, а также предоставлении копии страхового акта по убытку и копии расчета страхового возмещения.

Согласно подготовленным страховщиком документам, расчет страховой выплаты был произведен с применением индекса снижения страховой суммы равному -СУММА3- и безусловной франшизы 50 % от страховой суммы равную -СУММА4-, лимит ответственности страховщика составляет -СУММА5-

ДД.ММ.ГГГГ представителем Абдуллаева Н.Г.о. в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление об отказе прав на имущество и просьбой произвести выплату недостающего страхового возмещения в размере -СУММА6-

В ответ на данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» перечислил в счет погашения кредита денежные средства в размере -СУММА7-

ДД.ММ.ГГГГ представителем Абдуллаева Н.Г.о. в ПАО СК «Росгосстрах» подана досудебная претензия о доплате недостающего страхового возмещения в размере -СУММА4-, и неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в сумме -СУММА8-

Ответа на претензию не поступило, доплата страхового возмещения не была произведена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 214 950,00 руб., неустойку в размере 9 922,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что применение франшизы в размере 50% является законным, поскольку Абдуллаев Н.Г.о. не исполнил п. 7 правил страхования – не установил сигнализацию.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 9 ст. 10 Федерального Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Материалами гражданского дела установлено, что Абдуллаев Н.Г.о. является собственником автомобиля -МАРКА- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 13).

Автомобиль -МАРКА- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был приобретен Абдуллаевым Н.Г.о. на кредитные денежные средства, предоставленные АО «ЮниКредит Банк» в размере -СУММА9- (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллаевым Н.Г.о. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО серии № в отношении автомобиля -МАРКА- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего Абдуллаеву Н.Г.о. на праве собственности, по страховым рискам «Угон + Ущерб». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору составила -СУММА1- с установленным лимитом ответственности -СУММА5- (л.д. 56).

Из постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Перми ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, неправомерно, без цели хищения завладело автомобилем -МАРКА- гос.номер №, припаркованного около <адрес>, принадлежащего Абдуллаеву Н.Г.о. (л.д. 14).

Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Н.Г.о. был признан потерпевшим (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Н.Г.о. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 46).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес АО «ЮниКредит Банк» уведомление о разрешении перечисления денежных средств по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Хищение».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получен ответ от АО «ЮниКредит Банк» о согласие на перечисление денежных средств в счет возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием банковских реквизитов (л.д. 61).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет АО «ЮниКредит Банк» в счет страхового возмещения денежные средства в размере -СУММА2- (л.д. 63).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Н.Г.о. обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет АО «ЮниКредит Банк» в счет доплаты страхового возмещения денежные средства в размере -СУММА7- (л.д. 65).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила Абдуллаева Н.Г.о. о том, что выплата страхового возмещения была произведена с учетом франшизы 50 % (л.д. 67).

С учетом установленных обстоятельств, суд исходит из следующего:

Поскольку договор страхования является договором добровольного страхования имущества и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № и дополнительных условий страхования по страховой программе Росгосстрах вариант «Ультра-Лайт», являющихся обязательными для страхователя, то определение существенных условий договора страхования (страховых рисков, страховых случаев, состава и размера страхового возмещения, порядка и условий его выплаты) определяются соглашением сторон и установлены Правилами страхования.

Согласно п. 9.2 Правил страхования при разрешении спорных вопросов положения конкретного договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к положениям настоящих Правил.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 11.2 условий страхования ТС вариант «А»: если Страхователем не соблюдены требования п. 7 настоящих Условий, то при хищении застрахованного ТС Страховщик имеет право применить безусловную франшизу в размере 50 % от страховой стоимости похищенного ТС.

Согласно п. 7 Страхователь обязуется установить:

7.1 на легковые ТС российских марок – электронную противоугонную (охранную) звуковую и световую сигнализацию.

7.2 на легковые ТС иностранных марок – электронную противоугонную систему (иммобилайзер) или иное устройство, в соответствии с требованиями Страховщика.

При заключении договора страхования между Абдуллаевым Н.Г.о. и ПАО СК «Росгосстрах» стороны пришли к соглашению о том, что в случае наступления риска «Хищение» предусмотрена франшиза в соответствии с п. 7.6 Приложения 1.

Согласно п. 7.6 Приложения 1 к договору страхования предусмотрено, что если Страхователем не соблюдены требования п. 7.4 настоящих Условий, то при хищении застрахованного ТС Страховщик имеет право применить безусловную франшизу в размере 50% от действительной стоимости похищенного ТС.

Таким образом, судом установлено, что при наступлении страхового события, страховой компанией была удержана безусловная франшиза в размере 50 % от стоимости похищенного транспортного средства -МАРКА- гос.номер № в размере -СУММА4- (-СУММА5- – сумма определенная договором страхования х 50%), поскольку Абдуллаевым Н.Г.о. не были выполнены условия договора страхования, а именно, не была установлена электронная противоугонная (охранная) звуковая и световая сигнализация, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют обязательства по выплате страховой суммы в полном объеме без учета франшизы. В связи с чем, обязательства страховой компании по выплате суммы страхового возмещения Абдуллаеву Н.Г.о. исполнены в полном объеме.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования – о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано, следовательно, и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Абдуллаева Н.Г.о. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                  О.Ю. Федотов