Решение по делу № 2-1474/2018 от 02.03.2018

11

Дело № 2-1474/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«08» мая 2018 года

дело по иску Медведева ЛИЦО_8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «СДС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев ЛИЦО_9 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «СДС» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** он заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком на один год.

**.**.**** в 22 часа 00 мин. в ......транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортным средством «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ЛИЦО_2 и транспортным средством «AUDI-A7» государственный регистрационный знак ###, под управлением ЛИЦО_1.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... старшим лейтенантом полиции было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ЛИЦО_2, нарушившего п. 13.9. Правил дорожного движения РФ двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, которое передвигалось по главной дороге. В результате чего водитель ЛИЦО_2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ.

**.**.**** ЛИЦО_1 обратился в страховую компанию, где была страхована его гражданская ответственность с требованием о прямом возмещении убытков.

**.**.**** Страховщик признал случай страховым и произвел выплату ЛИЦО_1 в размере: 109 422,27руб.

ЛИЦО_1 не согласился с выплаченным страховым возмещением и обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Исследований «РосАвтоЭкс» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 5 000,00 рублей.

В соответствии с Заключением ### по состоянию на дату ДТП: **.**.**** «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС» которое составило ООО «Центр Независимых Исследований «РосАвтоЭкс», - стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет: 262 531,69руб.

Таким образом, до настоящего времени страховая компания не исполнила полностью обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 153 109,42руб. = 262 531,69руб. - 109 422,27руб. перед ЛИЦО_1

Считает, что разница в суммах возникла связи с тем, что стоимость ремонта учтенных повреждений была существенно занижена, так как заключение специалиста ООО «СК «СДС» не предоставило, сумму страховой выплаты ЛИЦО_1 узнал по телефону. ЛИЦО_1 было отказано с ознакомлением заключения специалиста ООО «СК «СДС» в устной форме, не предоставленное заключение специалиста страховой компанией свидетельствует о том, что ООО «СК «СДС» скрывает фактический ущерб, причиненный транспортному средству ЛИЦО_1 и указывает заниженную сумму.

В связи с чем, ЛИЦО_1 считает, что сумма страхового возмещения составляет 262 531,69руб. а не 109 422,27руб. и ООО «СК «СДС» должно доплатить 153 109,42руб.

Таким образом, до настоящего времени ООО «СК «СДС» не исполнило полностью обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 153 109,42руб.

**.**.****. ЛИЦО_1 обратился с претензией к ООО «СК «СДС», которой просил произвести доплату страхового возмещения.

ЛИЦО_1 ответа по настоящее время на претензию не получил.

Заявление о выплате страхового возмещения было подано в ООО «СК «СДС» 07.11.2017г. следовательно, ООО «СК «СДС» обязано было произвести выплату страхового возмещения не позднее **.**.****. в размере 262 531,69руб.

С **.**.**** просрочка выплаты страхового возмещения составила 1 день.

262 53, 69руб.Х 1% X 1 день = 2 625,32руб.

**.**.****. страховщик произвел выплату в размере: 109 422,27руб.

262 531,69руб. - 109 422,27руб. = 153 109,42руб.

С **.**.****. просрочка выплаты страхового возмещения составила 94 дня.

153 109,42руб. X 1% X 94 = 143 922,46руб.

Размер пени по состоянию на **.**.****. составляет: 146 547,78руб. = 2 625,32руб. + 143 922,46руб.

Направленная в адрес ООО «СК «СДС» претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ЛИЦО_1 вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Медведева ЛИЦО_10: недоплаченное страховое возмещение в размере: 153 109.42руб.; штраф в размере 50%, что составляет:76 554,71руб.; пеню в размере: 146 547,78руб.; компенсацию морального вреда в размере: 5 000.00руб.; расходы на изготовление экспертного заключения: 5 000,00руб.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители истца ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, действующие на основании нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании требования уточнили, в связи с проведенной судебной экспертизой по делу и просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ЛИЦО_1: недоплаченное страховое возмещение в размере: 134638 руб. 17 коп.; штраф в размере 67319 руб.85 коп.; неустойку в размере: 219392 руб. 77 коп., а также по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на изготовление экспертного заключения 5000 руб.

Представитель ответчика ЛИЦО_6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая размер страхового возмещения, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оригиналы административного производства ###, считает, что уточненные исковые подлежат частичному удовлетворению следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что **.**.**** в 22 часа 00 мин. в ......транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ЛИЦО_2 и «AUDI-A7» государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ЛИЦО_1, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалы дела ( л.д.10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ЛИЦО_2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ. За указанное нарушение, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. ( л.д.11).

В результате указанного ДТП автомобилю «AUDI-A7» государственный регистрационный знак ### причинены механические повреждения, а ЛИЦО_1 как собственнику ТС материальный ущерб ( л.д.8).

Риск гражданской ответственности водителя ЛИЦО_1 на момент ДТП застрахован в ООО «СК «СДС», страховой полис серия ### сроком действия с **.**.**** по **.**.**** ( л.д.9).

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

**.**.**** обратился в ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав ДТП от **.**.**** страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 109 422 руб.27 коп., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** ( л.д.42).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО ЦНЭИ «РосАвтоЭкс», для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, специалистами которого был произведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение ###.

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «AUDI-A7» государственный регистрационный знак Е 905 ЕХ 142, составляет с учетом износа 262531 руб. 69 коп. За составление оценки истцом оплачено 5 000 руб.

Истец **.**.**** во исполнение п.16.1 Федерального закона от **.**.**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил доплатить страховое.

Однако страховое возмещение в большем объеме страховой компанией выплачено не было.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта ТС «AUDI-A7» государственный регистрационный знак Е 905 ЕХ 142.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Судебная лаборатория» № 102 стоимость восстановительного ремонта ТС «AUDI-A7» государственный регистрационный знак ### с учетом износа на дату ДТП **.**.**** составляет 244060 руб. 44 коп.

Суд считает судебное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ и ФЗ ### от **.**.**** «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», мотивированно, не содержит противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом судом учтено, что сторонами выводы судебного эксперта не оспорены в судебном заседании.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона ###ФЗ (Об ОСАГО), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400 000 тысяч рублей.

Следовательно, с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 134 638 руб. 17 коп. (244060 руб. 44 коп. - 109 422 руб.27 коп.), из которых:

244060 руб. 44 коп. -стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная заключением экспертизы;

109 422 руб.27 коп.– выплаченное страховое возмещение.

Так же подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от **.**.**** "О применении судами законодательства об ОСАГО", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с **.**.**** по **.**.**** исходя из недополученной суммы страхового возмещения в размере 134 638 руб. 17 коп. и составляет 219 392 руб. 77 коп. (134 638 руб. 17 коп.х1%х163 дн.).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от **.**.**** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен периоду и степени нарушенных обязательств, фактической выплате страхового возмещения, его размеру, с учетом принципом соразмерности и разумности, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за заявленный период до суммы страхового возмещения в размере 134 638 руб. 17 коп., взысканной по решению суда.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 134 638 руб. 17 коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, то суд считает, что они удовлетворению не подлежат.

Настоящим решение суда общий размер взысканной судом неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** года составляет 134 638 руб. 17 коп., что является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушенного обязательства по невыплате страхового возмещения в полном объеме.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от **.**.**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **.**.**** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от **.**.**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от **.**.**** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от **.**.**** N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы именно неправомерностью действий ответчика по отказу в выплате в досудебном порядке суммы страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку указанный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от **.**.**** N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования, а также штраф.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума от **.**.**** N 58, уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 134638,17 рублей

Следовательно, с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 67 319 руб. 08 коп. (134 638 руб. 17 коп. х50%).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку ЛИЦО_1 для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ООО ЦНЭИ «РосАвтоЭкс» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, и обоснованность данного заключения подтверждена судебной экспертизой, указанные расходы по оценке причиненного ущерба суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в размере 6192 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░_11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░_12 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ### ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 638 ░░░.17 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 638 ░░░.17 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 319 ░░░.08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ 342 595 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ### ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6192 ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.**.****

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.****