Решение по делу № 2-68/2023 от 28.03.2023

         Дело 2-68/2023

70RS0012-01-2023-000076-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 мая 2023 года Бакчарский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего             Корнеевой Т.С.,

    при секретаре                Глухове А.Л.,

    помощник судьи                                     П.А.Н.

    с участием:

помощника прокурора Бакчарского района Томской области Цуркан Ю.А.,

истца Михайлова С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Бакчар Томской области гражданское дело по иску Михайлова С.А. к Иванову И.П. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 руб, указав в обоснование, что приговором Бакчарского районного суда Томской области от 02.03.2023, вступившим в законную силу 18.03.2023, Иванов И.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, и совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей Михайловым С.А. инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области. В результате совершенных Ивановым И.П. в отношении него преступлений, оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно, Михайлов С.А. испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными ему публичным оскорблением и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести, как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. На основании изложенного, ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» просит взыскать в свою пользу с Иванова И.П. в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец Михайлов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что от ударов ответчика испытал физическую боль, нецензурные слова, высказанные ответчиком в присутствии посторонних лиц в отношении истца, вызвали у него чувство унижения, подавленности, неловкости.

Ответчик Иванов И.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Третье лицо ОМВД России по Бакчарскому району о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст.150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, как нематериальные блага, защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК Российской Федерации).

В статье 1099 ГК Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В п. 1 постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно приговору Бакчарского районного суда Томской области от 02.03.2023, вступившему в законную силу 18.03.2023, Иванов И.П. в период времени с 04:00 до 06:00 24.09.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поле, на участке местности, имеющем географические координаты N 57°02.782", E 082°02.819", на расстоянии 72 м. к северо-востоку от автомобильной дороги титулом «Подъезд к Подольску» Бакчарского района Томской области, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Бакчарскому району УМВД России по Томской области Михайлова С.А., назначенного на данную должность приказом врио начальника ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области №30л/с от 31.03.2022, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенного Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом № 52/2856 от 21.04.2022 и другими федеральными законами, нормативными правовыми актами, полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного характера, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативно-правовыми актами, регламентирующими организацию деятельности о производстве по делам об административных правонарушениях, достоверно зная, что Михайлов С.А. является должностным лицом органов внутренних дел, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на его (Иванова И.П.) задержание с целью документирования совершенных им (Ивановым И.П.) противоправных деяний, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, причинения Михайлову С.А. физической боли, телесных повреждений, а также унижения чести и достоинства представителя власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара кулаками обеих рук по лицу Михайлову С.А., причинив своими преступными действиями физическую боль, телесные повреждения в виде ссадины и отёка мягких тканей в области нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также унизив честь и достоинство Михайлова С.А., причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Он же (Иванов И.П.), в период времени с 04:00 до 06:00 24.09.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, имеющего географические координаты N57°02.782", E 082°02.819", на расстоянии 72 м. к северо-востоку от автомобильной дороги титулом «Подъезд к Подольску» Бакчарского района Томской области, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, был сопровожден инспекторами (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Бакчарскому району УМВД России по Томской области Михайловым С.А. и М.И.В. до служебного автомобиля LADA GRANTA 219010, госномер №, находящегося на расстоянии 640 м. от информационного знака 6.13 «километровый знак «0» автомобильной дороги титулом «Подъезд к Подольску» Бакчарского района Томской области (по направлению к с.Подольск). В ходе указанного сопровождения Иванов И.П., с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти: инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Бакчарскому району УМВД России по Томской области Михайлова С.А., назначенного на данную должность приказом врио начальника ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области №30л/с от 31.03.2022 и инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Бакчарскому району УМВД России по Томской области Мирошникова И.В., назначенного на данную должность приказом врио начальника ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области №71л/с от 20.07.2020, постоянно осуществляющих функции представителя власти, наделенных Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными регламентами и другими федеральными законами, нормативными правовыми актами, полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного характера, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативно-правовыми актами, регламентирующими организацию деятельности о производстве по делам об административных правонарушениях, достоверно зная, что Михайлов С.А. и М.И.В. являются должностными лицами органов внутренних дел, которые находятся при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на его (Иванова И.П.) задержание с целью документирования совершенных им (Ивановым И.П.) противоправных деяний, одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции, установленного образца, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, публичного унижения чести и достоинства Михайлова С.А. и М.И.В., как представителя власти, а также как человека, в присутствии гражданских лиц Д.Ю.А. и В.Ю.Н., при этом осознавая, что они (Д.Ю.А. и В.Ю.Н.) слышат произнесенные им (Ивановым И.П.) слова, и, желая этого, публично оскорбил Михайлова С.А. и М.И.В., высказав в адрес последних слова в нецензурной, неприличной, в устной форме, которые противоречат нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство Михайлова С.А. и М.И.В., как представителя власти. Своими преступными действиями Иванов И.П. причинил существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Указанным приговором Бакчарского районного суда Томской области от 02.03.2023 ответчик Иванов И.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 мес с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову И.П. основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 18.03.2023.

В части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (далее - ГПК РФ) закреплено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, принимая указанный приговор Бакчарского районного суда Томской области от 02.03.2023, вступивший в законную силу 18.03.2023, как обязательный по правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец в результате виновных действий ответчика претерпел морально-нравственные страдания, причиненные ответчиком по отношению к истцу в результате преступных действий, а именно - применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в высказываниях грубой нецензурной брани.

Под применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом понимается действия ответчика Иванова И.П. в отношении Михайлова С.А., которые были установлены судом при рассмотрении уголовного дела по обвинению Иванова И.П. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно - ответчик нанес два удара кулаками обеих рук по лицу Михайлова С.А., отчего Михайлову С.А. были причинены телесные повреждения в виде ссадины и отёка мягких тканей в области нижней губы, от этого удара истец испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта №185-мд от 03.10.2022 у Михайлова С.А. были зафиксированы телесные повреждения: ссадина и отёк мягких тканей в области нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Под оскорблением судом понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в присутствие самого потерпевшего непосредственно при высказывании виновным оскорбительных выражений. Нецензурная брань вне зависимости от конкретных выражений и слов при общении между людьми неприемлема, т.к. ее употребление противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, выражает отрицательную оценку личности в неприличной форме, т.е. унижает честь и достоинство любого человека, вне зависимости от самомнения человека, вызывает чувство обиды и унижения, о чем истец прямо утверждал в ходе рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вышеприведенным судом приговором, но и нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела, которые были оглашены в ходе судебного заседания, а именно - рапортами истца Михайлова С.А., сведениями КУСП, журналом регистрации амбулаторных больных СМП, журналом учета травм криминального характера; заключением эксперта; протоколом допроса специалиста Ш.А.В.

Также судом учитываются и следующие обстоятельства, здоровье человека является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различные рода неудобства, в том числе, при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, определяет размер компенсации морального вреда с учетом ценности нарушенного права, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности противоправных действий ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего, который согласно вышеуказанного приговора, является с 2022 года сотрудником органов полиции, положительно характеризуется, факт оскорбления и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий Иванова И.П., судом также учитываются материальное положение ответчика, имеющего временные заработки, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев (данные из установочной части приговора от 02.03.2023), суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50 000 руб.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой Михайлов С.А. был освобожден при подаче иска по правилам п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 №117-ФЗ, подлежит взысканию в местный бюджет с Иванова И.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванова И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу Михайлова С.А. (<данные изъяты>) возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Иванова И.П. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>) в бюджет Муниципального образования «Бакчарский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий           (подписано)                  Т.С. Корнеева

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.