Решение по делу № 2-2840/2021 от 19.07.2021

УИД: 31RS0022-01-2021-004779-03                                                         № 2-2840/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                                                                                  гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В., помощнике судьи Мкртчян Е.А.,

с участием представителя истца Григор О.Ю., представителей ответчика Харебава Е.В., Даньшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякова И.А. к Потребительскому кооперативу «Наш дом», ИФНС России по г. Белгороду о признании незаконным решения и аннулировании записи,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось внеочередное общее собрание членов Потребительского кооператива «Наш дом», на котором принято решение об избрании председателем Совета кооператива Щ.В.А..

Коряков И.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания Потребительского кооператива «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ г. об избрании председателем Совета кооператива Щ.В.А.., признать недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о Потребительском кооперативе «Наш дом» (ОГРН №), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ г., возложить на ИФНС России по г. Белгороду обязанность внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц путем аннулирования записи за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ г. и восстановления предыдущей записи. В обоснование заявленных требований указал, что допущено нарушение процедуры проведения внеочередного общего собрания членов кооператива.

Истец Коряков И.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Григор О.Ю. поддержал заявленные исковые требования.

Представители Потребительского кооператива «Наш дом» возражали против удовлетворения заявленных иска.

ИФНС России по г. Белгороду не обеспечило участие в деле своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела инспекция извещена надлежащим образом. Поступили письменные возражения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Коряков И.А. до ДД.ММ.ГГГГ г. являлся председателем Правления и председателем Потребительского кооператива «Наш дом».

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения собрания Правления кооператива истец снят с должности председателя юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось внеочередное общее собрание Потребительского кооператива «Наш дом», на котором среди прочих принято решение об избрании председателем Совета кооператива Щ.В.А.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25).

С учетом изложенного выше решения, принятые на внеочередном общем собрании ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., могут быть оспорены в порядке главы 9.1 ГК РФ.

Коряков И.А. в исковом заявлении просит признать вышеуказанное решение внеочередного общего собрания об избрании председателя Совета кооператива недействительным, приводя в качестве доводов как основания для признания решения ничтожным, так и основания для признания его оспоримым.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение общего собрания является оспоримым в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 предусмотрено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд не может признать решение внеочередного общего собрания Потребительского кооператива «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным в силу его оспоримости, поскольку принятое решение об избрании председателя Совета кооператива не может повлечь для истца существенные неблагоприятные последствия.

Согласно п. 6.1-6.3 Устава ответчика (далее - Устав) высшим органом управления юридическим лицом является общее собрание, представительным органом – Совет общества, исполнительным органом – Правление общества.

Председатель Совета кооператива на основании п. 7.3 Устава без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии с п. 8.6 Устава председатель Правления без доверенности действует от имени Потребительского кооператива, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками кооператива.

Таким образом, в Уставе Потребительского кооператива «Наш дом» предусмотрено наличие одновременно должности председателя Совета и Правления юридического лица.

Избрание ДД.ММ.ГГГГ г. председателя Совета не затрагивает права Корякова И.А. как об этом указано в п. 4 ст. 181.4 ГК РФ для возможности признания решения общего собрания недействительным в силу его оспоримости.

Между тем, решение внеочередного общего собрания Потребительского кооператива «Наш дом» об избрании председателем Совета кооператива Щ.В.А. может быть признано недействительным ввиду его ничтожности.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.5 ГК РФ).

По сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 15.07.2021 г.) в кооперативе значится 27 участников.

На внеочередном общем собрании Потребительского кооператива «Наш дом» ДД.ММ.ГГГГ г. присутствовало 15 членов кооператива, что следует из протокола собрания (л.д. 114-117).

Из протокола вышеуказанного общего собрания следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в повестке дня значился вопрос об избрании председателя Совета кооператива.

В силу п. 6.5.11 Устава члены общества уведомляются о проведении внеочередного общего собрания за 10 дней до предполагаемой даты его проведения. Письменное уведомление вместе с повесткой дня собрания вручается лично членам общества или отсылается заказным письмом.

В материалы дела кооперативом не представлено доказательств утверждения на внеочередное общее собрание ДД.ММ.ГГГГ г. повестки дня, содержащей вопрос об избрании председателя Совета кооператива.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены кооператива А.О.П.., Б.А.Н. и К.А.П. указали, что они не получали письменного уведомления с повесткой дня об избрании председателя Совета кооператива. На повестке общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. рассматривался лишь земельный вопрос.

Утверждение стороны ответчика о том, что на заседании Правления Потребительского кооператива «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ г. принята повестка дня внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. с вопросом об избрании председателя Совета кооператива, противоречит содержанию письменного протокола данного заседания. В качестве повестки дня внеочредного общего собрания Правления кооператива рассматривался только вопрос о переизбрании членов Правления в связи с новым Уставом.

При таких обстоятельствах на внеочередном общем собрании Потребительского кооператива «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ г. принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

Кооперативом также не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ г. был необходимый кворум для проведения внеочередного общего собрания.

В п. 6.5.12 Устава закреплено, что внеочередное общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 50 % членов общества.

Члены кооператива, исходя из содержания протокола внеочередного общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ г. отмечались в явочном листе.

Члены Потребительского кооператива «Наш дом», допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что на собрании не присутствовали Н.Д.И., Н.Т.Н.., Б.О.В.. и Г.Е.П., указанные в протоколе.

Суд предлагал представителям кооператива представить явочный лист внеочередного общего собрания кооператива.

Представители ответчика указали, что явочный лист находится у Корякова И.А., который его забрал с собой после собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, в подтверждение вышеуказанного утверждения сторона не представила каких-либо доказательств.

Более того, представитель истца опровергал вышеприведенное утверждение о наличии у его доверителя явочного листа собрания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены кооператива сообщили, что Коряков И.А., А.О.П. и Б.А.Н. покинул заседание внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г. после обсуждения земельного вопроса, который в повестке дня значится под первым номером. В протоколе общего собрания не содержится информации о том, что отдельные члены кооператива покинули собрание и как это учитывалось при голосовании по другим вопроса повестки дня.

На основании изложенного, имеются основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания Потребительского кооператива «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ г. об избрании председателем Совета кооператива Щ.В.А.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Истцом заявлено требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. только по одному вопросу, поскольку суд принимает решение по заявленным требования и остальные вопросы повестки дня не взаимосвязаны между собой (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), то требование Корякова И.А. о признании недействительным решения общего собрания в части подлежит удовлетворению.

Истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку этот срок составляет 6 месяцев (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ). В суд с настоящим иском он обратился 19.07.2021 г.

ИФНС России по г. Белгороду не допущено нарушений закона и прав Корякова И.А. при регистрации внесения изменений в сведения о Потребительском кооперативе «Наш дом» (ОГРН №) ДД.ММ.ГГГГ г., содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Предъявленные к налоговому органу требования направлены лишь на возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца со стороны Потребительского кооператива «Наш дом».

В целях восстановления нарушенного права Корякова И.А. требования последнего к ИФНС России по г. Белгороду подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца, с Потребительского кооператива «Наш дом» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Корякова И.А. к Потребительскому кооперативу «Наш дом», ИФНС России по г. Белгороду о признании незаконным решения и аннулировании записи удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания Потребительского кооператива «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ г. об избрании председателем Совета кооператива Щ.В.А..

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о Потребительском кооперативе «Наш дом» (ОГРН №), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать ИФНС России по г. Белгороду внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц путем аннулирования записи за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ г. и восстановления предыдущей записи.

Взыскать с Потребительского кооператива «Наш дом» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021 г.